¿CRECIMIENTO DE QUÉ? (Parte II)

Carlos Bonifetti Dietert

Ingeniero C. Mecánico UdeC. Ambientalista.

Siguiendo la serie de reseñas de Ugo Bardi -miembro del Capítulo Italiano del Club de Roma- publicadas en este semanario sobre los capítulos del reciente informe (2022) al Club de Roma «Limits and Beyond» (“Los Límites y más Allá”) [1], escrito en rememoración del 50° aniversario de la publicación de “Los Límites del Crecimiento” (1972), adjunto el Capítulo 8: ¿Crecimiento de qué?, ensayo escrito por L. Hunter Lovins, Presidente de ‘Natural Capitalism Solutions’

Por L. Hunter Lovins

Presidente

Natural Capitalism Solutions

(N. del E.: La Parte I de este artículo se publicó en la edición de LVC del 24.09.2023).

La estrategia se solidificó en 1971. El jefe de la Cámara de Comercio de Estados Unidos le pidió a Lewis Powell, un abogado corporativo, que detallara cómo las empresas podían volver a legitimarse después del sexo, las drogas y el rock and roll de los años 60. Powell escribió “Ataque al sistema estadounidense de libre empresa” ²⁰ como la estrategia que las empresas estadounidenses deberían utilizar para consagrar el neoliberalismo. Se centró en 30transformaciones necesarias, desde distritos escolares locales hasta jueces locales y medios de comunicación locales y nacionales.

Powell declaró, ²¹

Las empresas deben aprender… que el poder político es necesario; que ese poder debe cultivarse asiduamente; y …usado agresivamente …sin vergüenza …La fuerza reside en la organización, en la cuidadosa planificación e implementación a largo plazo, en la coherencia de la acción durante un período indefinido de años, en la escala de financiación disponible sólo a través del esfuerzo conjunto, y únicamente en el poder político. a través del esfuerzo conjunto y de organizaciones nacionales.

Powell obtuvo esa financiación, un uso agresivo y coherencia en la acción. Fundaciones y donantes reunieron muchos millones para implementar la estrategia de Powell.²² Los hermanos Koch fundaron y financiaron la Heritage Foundation, el Cato Institute, American Enterprise, Hudson, Hoover y otros. Crearon y dotaron a organizaciones como la Pacific Legal Foundation para incorporar el concepto de reducción de impuestos y protección de los derechos de propiedad en la ley de California. Prepararon a un joven actor llamado Ronald Reagan para el cargo de gobernador del estado.²³ El Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC) redactó una legislación modelo para los republicanos recién elegidos. La Sociedad Federalista y la Red de Crisis Judicial identificaron jueces de tribunales inferiores para ascender hasta la Corte Suprema.²⁴Las mejores empresas de marketing manipularon los principios neoliberales, los vendieron y crearon la arquitectura intelectual que impulsó el fundamentalismo de mercado como lugar común y la ideología neoliberal al dominio. Y durante los últimos 50 años, influyeron en el desmantelamiento sistemático de la democracia estadounidense ²⁵ y de las políticas gubernamentales en todo el mundo diseñadas para proteger el bienestar de las personas.²⁶

En 1980, con la elección de Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en el Reino Unido en 1979, ganó el neoliberalismo. Se convirtió en la ideología económica. En la era Reagan de los años 1980, la desregulación se extendió a muchos países. Las corporaciones asumieron un mayor control y engulleron a las empresas más pequeñas. Con la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética, el neoliberalismo se volvió global.

Los escándalos contables eran resultados predecibles.^{27 28 29} La financiarización arrasó la economía.³⁰ La orgía de la subcontratación y deslocalización de empleos, costos y ganancias costó millones de empleos estadounidenses.³¹Debido a que los neoliberales rechazan salarios más altos, impuestos para apoyar programas gubernamentales y regulaciones de cualquier tipo,³² el desmantelamiento sistemático de las protecciones gubernamentales³³ permitió que la “Gran Recesión” de 2008 evaporara 50 billones de dólares y 80 millones de empleos.³⁴ Sembró las semillas de la victoria de una estrella de reality shows en el Colegio Electoral de Estados Unidos en 2016, del Brexit en el Reino Unido y del populismo nacionalista en toda Europa.

El neoliberalismo sustenta hoy la mayoría de las políticas económicas, incluso en países nominalmente etiquetados como comunistas. Constituye la base de los cursos de economía en todo el mundo y, si has tenido uno, todo esto está en tu cabeza.

Es Mala Ciencia

Smith y sus compatriotas nunca se creyeron científicos. Pero sus sucesores sí lo hicieron. El profesor Robert Nadeau ha descrito la envidia a la física de los economistas posteriores:³⁵

La teoría económica neoclásica se creó sustituyendo constructos económicos derivados de la economía clásica por variables físicas en las ecuaciones de una teoría de la física de mediados del siglo XIX que pronto quedaría obsoleta. El formalismo matemático que resultó de estas sustituciones se basó en supuestos axiomáticos no científicos que permanecieron esencialmente sin cambios en posteriores extensiones y refinamientos de la teoría económica neoclásica… La estrategia utilizada por los creadores de la economía neoclásica fue tan simple como absurda –escribieron las ecuaciones… y sustituyeron variables económicas por variables físicas. La utilidad fue sustituida por la energía, la suma de la utilidad por la energía potencial y el gasto por la energía cinética. Las fuerzas asociadas con la utilidad-energía se representaron como precios y las coordenadas espaciales describían cantidades de mercaderías. En el formalismo matemático que resultó de estas sustituciones, se supone que el actor económico opera dentro de un campo de fuerza identificado, tanto en términos figurativos como literales, con la energía.

La creencia del neoliberalismo de que los mercados son superiores a cualquier alternativa se basa en una teoría neodarwinista de que los individuos egoístas que actúan en función de sus propios intereses egoístas y luchan, siempre obtendrán resultados superiores.

David Sloan Wilson observa: ³⁶

El giro individualista de la teoría evolucionista coincidió con giros individualistas en otras áreas del pensamiento. La economía de las décadas de posguerra estuvo dominada por la teoría de la elección racional, que utilizaba el interés personal individual como un gran principio explicativo. Las ciencias sociales estaban dominadas por lo que se conoce como individualismo metodológico, que trataba todos los fenómenos sociales como reducibles a fenómenos de nivel individual, como si los grupos no fueran unidades legítimas de análisis por derecho propio (Campbell 1990). Y la primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, se hizo famosa por decir durante un discurso en 1987 que “no existe la sociedad; sólo individuos y familias”. Era como si toda la cultura se hubiera vuelto individualista y las teorías científicas formales siguieran obedientemente su ejemplo.

Las personas que creen que el mundo es un lugar desagradable, brutal y competitivo se apresuran a mencionar la mal citada “supervivencia del más fuerte”, de Darwin. Lo cual significa que los individuos más fuertes, más duros y más malos triunfarán, porque así es la naturaleza.

Lo que Darwin realmente escribió fue sobre la “supervivencia del que mejor se adapta”. En 1909 afirmó:³⁷

La poca fuerza y velocidad de un hombre, su falta de armas naturales, etc., están más que contrarrestadas por sus poderes intelectuales, a través de los cuales ha conformado armas, herramientas, etc., y en segundo lugar por sus cualidades sociales que lo llevan a dar y recibir ayuda de sus semejantes.

Darwin también observó: ³⁸

… que cualquier animal, sea cual sea, dotado de instintos sociales bien marcados, incluidos aquí los afectos paternos y filiales, adquiriría inevitablemente un sentido o conciencia moral, tan pronto como sus poderes intelectuales se hubieran desarrollado tan bien, o casi tan bien, como en el hombre. Porque, en primer lugar, los instintos sociales llevan al animal a disfrutar de la compañía de sus semejantes, a sentir cierta simpatía por ellos y a prestarles diversos servicios.

Los biólogos ahora saben que la naturaleza se basa más en la cooperación que en la competencia.³⁹

La mejor ciencia moderna nos dice que la narrativa neoliberal es simplemente mala ciencia. En su libro de 2010, Impulsado a liderar: liderazgo bueno, malo y equivocado, ⁴⁰el Dr. Paul Lawrence expone lo que él llama darwinismo renovado, una corrección al dogma neoliberal. Sí, dice Lawrence, ese es un impulso humano de adquirir y defender, pero, añade, como señaló Darwin, los humanos tienen un impulso igualmente poderoso de vincularse. También tienen un impulso para comprender, crear e innovar. Para ser feliz, dice Lawrence, para sentirse verdaderamente realizado, los humanos necesitan satisfacer todos y cada uno de estos impulsos.

Los biólogos evolucionistas, los arqueólogos, los antropólogos y los genetistas están de acuerdo en que el cuidado está integrado en lo que significa ser humano; fue lo que permitió a los prehumanos sobrevivir. Los registros fósiles muestran que los primeros homínidos no eran guerreros temibles, eran animales de presa y su supervivencia dependía del trabajo conjunto. Estaban desnudos, sus garras no valían mucho y sus dientes eran endebles. «Al carecer de tamaño y de armas, esta especie humana primitiva probablemente utilizó su cerebro, agilidad y habilidades sociales para escapar de los depredadores», dice el Dr. Robert Susman, autor de El Hombre, el Cazado.⁴¹

Los prehumanos se enfrentaron a la extinción de especies en varias ocasiones, y su número se redujo a una población reproductora menor que la de los gorilas ahora en peligro de extinción.⁴²Sin embargo, sobrevivieron a leones, hienas del tamaño de osos, erupciones volcánicas y edades de hielo porque formaron tribus y fueron criaturas creativas y emprendedoras.⁴³Somos narradores, creadores de significado. Somos solucionadores de acertijos y comunitarios.

El Dr. E.O. Wilson, uno de los biólogos más famosos del planeta, afirma que ahora somos la especie dominante en la Tierra sólo porque somos seres inherentemente sociales: “súper cooperadores, fans del grupo, dispuestos a dejar de lado nuestros pequeños y egoístas deseos e ‘impulsos al yo’, decididos para unir fuerzas y aprovechar las oportunidades como una tribu abnegada y con mentalidad colmena”.⁴⁴ Para Ed Wilson, la formación de grupos y tribus es un rasgo humano fundamental.⁴⁵

Estas primeras personas eran amables y morales, propensas a la empatía y la colaboración, todo lo contrario de la narrativa neoliberal. Sabemos esto por los registros fósiles que muestran que la tribu de prehumanos que sobrevivió cuidaba de hombres ancianos, desdentados y de aquellos que tenían discapacidades.⁴⁶ Si estás en esto sólo por ti mismo, abandonas a aquellos que te frenan, que toman alimentos que podrían sustentar a los más capaces. ¿Por qué los fósiles antiguos deberían influir en nuestra comprensión de la economía? El ADN que se encuentra en esos huesos está en ti. Estos fueron nuestros antepasados. ⁴⁷

N. del E.:

Las referencias de citas indicadas en los párrafos están en las páginas 274 a 277 del libro Limits and Beyond [1]. El libro está disponible solo en inglés.