«Enseñar, es enseñar a dudar» Eduardo Galeano

 

 

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

Debate sobre energías renovables: el choque de los hombres de paja [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

Tiene que haber alguna razón por la que tendemos a polarizar cada tema y dividirnos en dos campos opuestos enfrascados en una lucha de testaferros. Y, sin embargo, seguimos elogiando el «debate abierto» aunque sabemos que no funciona; nunca funcionó y tal vez nunca funcione. 

Pruebe con energía renovable. Usted afirma que las energías renovables son una buena tecnología para producir energía, y de inmediato se ve sumergido en un tsunami de críticas de gente enojada que lo acusa de querer destruir el planeta y matar de hambre a la gente en el imposible intento de mantener la economía creciendo. En el otro lado del debate, algunas personas realmente piensan que el «desarrollo sostenible» no es nada diferente del viejo y bueno “crecimiento económico”, excepto que está pintado de verde.

¿Es posible encontrar un camino intermedio? Marco Raugei, un científico que trabaja en energías renovables, hace un llamamiento a entendernos unos a otros en un artículo reciente publicado en«Biophysical Economics«. Con la prudencia propia de los científicos, Raugei comienza diciendo: «Parece haber una polarización creciente». ¡Dios mío! Marco, ¿realmente dijiste » parece haber «??? Pero el artículo destaca un punto muy simple, desafortunadamente casi siempre oscurecido por el choque de los titánicos testaferros. Es que es perfectamente posible utilizar energías renovables para sustituir los combustibles fósiles, pero el mundo resultante no será el mismo que es hoy. Y esta posibilidad no nos libera de las limitaciones que un mundo finito plantea al crecimiento económico. ¡Tan sencillo, y tan difícil de entender!

Permítanme proponerles algunos extractos del artículo de Raugei:  


De: 


Abordar una dicotomía contraproducente en el debate sobre la transición energética

Por Marco Raugei, Economía biofísica, 8, número de artículo: 4 (2023)

…varios autores académicos se han posicionado cada vez más (explícita o implícitamente, pero a menudo igualmente inequívocamente) dentro de cualquiera de dos “campos” aparentemente ideológicos. Estos pueden caracterizarse en términos generales como, respectivamente, los de los “pesimistas sistémicos” (es decir, autores que defienden conceptos como capacidad de carga, superpoblación, exceso, pico del petróleo y pico de recursos, pero que a menudo minimizan o incluso descartan el potencial de las energías renovables) y el de los “optimistas tecnológicos” (es decir, autores que en su mayoría tienden a centrarse en los rápidos avances en las tecnologías de energía renovable y la promesa que éstas encierran de descarbonizar las sociedades futuras, mientras que a menudo no abordan el contexto más amplio de otros límites biofísicos planetarios). Si bien los defensores de ambos bandos a menudo aportan argumentos y evidencia válidos para respaldar sus puntos de vista, a menudo parecen descartar sumariamente los argumentos y las evidencias presentados por el otro bando y que, finalmente, terminan permitiendo que el discurso degenere en una discusión competitiva inútil y, podría decirse, poco científica de “nosotros contra ellos”.

En la década de 1970, el Club de Roma (un grupo de políticos actuales y anteriores, administradores de las Naciones Unidas, diplomáticos, científicos, economistas y líderes empresariales de todo el mundo) encargó el famoso informe “Los límites del crecimiento” (Meadows et al. 1972), en el que se investigaron cuantitativamente las consecuencias del crecimiento económico y demográfico sin restricciones mediante un modelo informático (World3) basado en cinco variables interdependientes clave: población, producción agrícola, agotamiento de recursos no renovables, producción industrial y generación de contaminación. Siguieron debates y controversias generalizados y duraderos sobre muchos detalles sobre la estructura, los parámetros y los supuestos del modelo, pero el mensaje clave era claro y, en esencia, varios otros autores que revisaron y actualizaron los cálculos encontraron que todavía se mantiene vigente (Bardi 2011); Herrington 2020; Hall 2022): el sistema de la Tierra es incapaz de soportar un crecimiento poblacional y económico indefinidamente debido a la naturaleza finita de sus recursos naturales.

Más recientemente, diversos autores se han encargado de reafirmar estos conceptos fundamentales en el contexto específico de los escenarios energéticos futuros. Pero mientras tanto se había añadido una nueva dimensión al debate, ya que habían comenzado a aparecer varios estudios independientes, a menudo basados ​​en evaluaciones del ciclo de vida (LCA), que señalaban un alto retorno energético de la inversión de las energías renovables (EROI), y específicamente fotovoltaica (FV). Algunos interpretaron que estos resultados socavaban los fundamentos mismos de los conceptos discutidos anteriormente, porque si la energía renovable fuera indefinidamente viable entonces tal vez los “límites al crecimiento” podrían posponerse indefinidamente. Como resultado, lo que originalmente era una discusión sobre recursos finitos en un sentido más general, comenzaron a convertirse en argumentos mucho más específicos sobre cuestiones como cuál es el la Tasa de Retorno Energético (TRE), adecuado para la energía fotovoltaica y/u otras energías renovables. En términos generales, el debate sobre las posibilidades finales de las energías renovables se confundió inútilmente con si existen o no límites al crecimiento.

De hecho, algunos de estos autores (por ej., Seibert y Reese 2021) han tendido a pintar las energías renovables como una distracción perniciosa de la cuestión clave del exceso global de la capacidad de carga de la Tierra, por lo que también han dejado de lado cualquier sugerencia de la capacidad de las energías renovables para reducir significativamente el calentamiento global y la degradación ambiental (frente al uso continuo de combustibles fósiles). … Los autores “tecnológicamente optimistas” pueden haber investigado con estudio y rigor el potencial de las energías renovables para liberar a las sociedades modernas de las garras de los combustibles fósiles, pero no han considerado los problemas más amplios que continuarían afectando al mundo, incluso en un mundo futuro sustentado en gran medida por las energías renovables. De hecho, el paradigma hasta ahora dominante de crecimiento ilimitado del consumo material y explotación desenfrenada de muchos recursos naturales y ecosistémicos es incompatible con limitaciones biofísicas fundamentales (Rockström et al. 2009; Steffen et al. 2015) y, en última instancia, sigue siendo insostenible independientemente de que recursos energéticos se utilizan para alimentarlo.

…la polarización actual de puntos de vista apunta a una falsa dicotomía que corre el riesgo de devaluar ambas posiciones y trivializa lo que deberían ser las preguntas de investigación más importantes de todas, a saber: hasta qué punto es realmente posible un futuro más sostenible y qué factores sistémicos se necesitarán considerar para lograr los cambios (que incluyen, entre otros, la eliminación gradual de los combustibles fósiles). […] En última instancia, ya es hora de admitir que ambos conjuntos de argumentos centrales vagamente adscritos en este artículo a los dos “campos” ideológicos opuestos probablemente sean simultáneamente ciertos, al menos hasta cierto punto. Y de esta simple comprensión se desprende lo que debería haber sido obvio desde el principio, es decir, que adoptar un enfoque más equilibrado de “camino intermedio” es la única manera verdaderamente sensata de avanzar para un debate saludable y genuinamente científico.


El artículo completo de Marco Raugei está disponible en este enlace.

N. del E.:

1. Se conoce como tasa de retorno energético (TRE)​ o, en inglés EROI (Energy Return On Energy Invested) al cociente entre la cantidad de energía total que es capaz de producir una determinada tecnología o fuente energética y la cantidad de energía que es necesaria invertir para obtener ese flujo de energía.

2. Columna relacionada:
https://laventanaciudadana.cl/mas-alla-de-los-limites-verificacion-de-datos-en-world3/

Fuente: 09.09.2023, desde el blog de Ugo Bardi “The Sunflower Paradigm (“El Paradigma del Girasol”), construyendo Resiliencia para una Sociedad Sustentable. Autorizado por el autor.

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

1 Comentario en Debate sobre energías renovables: el choque de los hombres de paja [*]

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl