La deificación del emperador Trump: siguiendo el camino de Calígula
Desde Italia, del blog El Legado de Casandra [1]
Ya especulaba sobre qué tipo de emperador romano podría haber sido Donald Trump, justo después de ser elegido. Llegué a la conclusión de que podría haber sido el equivalente de Adriano. La comparación resultó no ser muy apropiada. Claramente, Trump no era Adriano (un emperador exitoso, por supuesto). Pero, después de cuatro años, y de los recientes eventos en Washington, creo que Trump puede ser visto como un equivalente razonablemente bueno de Calígula (Gaius Caesar Augustus Germanicus), quien también reinó durante 4 años, del 37 al 41 d.C.
Calígula fue el prototipo de emperador loco; probablemente han oído que nombró cónsul a su caballo. Y no solo estaba loco, se decía que era un psicópata cruel y homicida y, además, un pervertido sexual. Además, trató de presentarse como un dios viviente y fingió ser adorado. ¡Incluso afirmó haber librado una guerra contra el dios del mar Poseidón, y haberla ganado!
Pero, en realidad, sabemos poco sobre el reinado de Calígula, y la mayor parte de lo que se escribió sobre él fue escrito por personas que tenían muchas razones para difamar su memoria, incluido nuestro viejo amigo Lucius Annaeus Séneca (el del «Efecto Séneca»). Los romanos conocían y practicaban las mismas reglas de propaganda que usamos hoy. Y una forma típica de difamar a un emperador fallecido era acusarlo de pervertido sexual.
Pero realmente no importa tanto si Calígula realmente fue tan malo como nos dicen que fue. El caso es que hay cierta lógica en sus acciones. En Roma, como en casi todos los imperios antiguos de la historia, normalmente los emperadores estaban lejos de ser belicistas. Hay muy buenas razones para ello; imagine que es un emperador: la persona más rica del mundo, puede tener todo lo que quiera, puede ordenar a la gente que haga lo que usted quiera y, si se niegan, puede mandar asesinarlos. Incluso puede obligar a la gente a lo adoren como a Dios, y muchos lo harán sin necesidad de forzarlos. Entonces, ¿por qué arriesgar todo eso por el mero placer de matar bárbaros malolientes?
Eso puso a los emperadores en un dilema: su poder se basaba en el poder militar, pero los soldados debían ser pagados. Y para pagarlos, era necesario emprender aventuras militares. Este problema fue la razón por la que muchos emperadores no terminaron su carrera en su lecho de muerte. O fueron imprudentes y luego derrotados, o demasiado prudentes y fueron asesinados por sus propias tropas o cercanos. Este último fue el destino de Calígula, quien se negó a participar en la invasión de Britannia. Ninguna invasión significaba ninguna bota y ninguna bonificación para las tropas. Y las tropas no estaban contentas. Al final, Calígula fue asesinado por oficiales de la Guardia Pretoriana, un cuerpo militar que se suponía debía protegerlo.
En este punto, creo que se puede ver cómo el gobierno de Trump puede verse como uno similar al de Calígula. Por supuesto, Trump nunca convirtió en senador a un caballo, pero seguramente tuvo relaciones tormentosas con el Congreso de Estados Unidos, como se vio en los recientes eventos en Washington. En cuanto a considerarse un Dios, bueno, es posible que Trump no haya llegado tan lejos como Calígula, ¡pero seguramente tendió a engrandecerse más que un poco! Y la aparición del seguidor de Trump, Jake Angeli, vestido como el dios cornudo Cernunnos, seguramente le dio un cierto significado teológico a la ocupación del edificio del Capitolio en la tarde del 6 de enero de 2021. El punto principal en la similitud, entonces, es que tanto Calígula como Trump hicieron todo lo posible para evitar guerras importantes y tuvieron éxito, al menos en parte. Trump tuvo que comprometerse con los militares, proporcionando una gran financiación para el aparato militar. No sabemos si Calígula hizo lo mismo, pero su campaña falsa contra Britannia puede haber sido un intento de apaciguar a los militares sin arriesgarse a una invasión real. Cualquiera que sea el caso, Calígula fue eliminado y reemplazado por un Emperador mayor y más dócil, Claudio. Algo similar ocurrió con Donald Trump, reemplazado porque demostró claramente que no planeaba grandes campañas militares. A diferencia de Calígula, y por suerte para él, Trump no fue eliminado físicamente (hasta ahora).
Siendo así las cosas, ¿podemos utilizar la analogía Trump-Calígula para concebir escenarios futuros? El futuro siempre es difícil de predecir, pero también es muy divertido intentarlo. Entonces, vamos a contar primero la historia del Imperio Romano después de la muerte de Calígula, luego veremos para crear una narrativa de lo que es el Imperio Global moderno después de la eliminación de Donald Trump.
El sucesor de Calígula, Claudio, fue un emperador relativamente débil que no pudo oponerse a la aventura militar en Britannia que casi llevó al Imperio Romano a su perdición. Inicialmente, la invasión tuvo éxito pero, más tarde, los romanos se arriesgaron seriamente a perderlo todo cuando la reina Boudicca encabezó una revuelta contra ellos en el 60 d.C., casi logrando arrojar a los invasores al mar. Finalmente, los romanos lograron sofocar la revuelta, pero el fin estuvo cerca.
El problema no era tanto Britannia, sino el hecho de que el Imperio se había sobrepasado seriamente. Mientras el ejército de Boudicca recorría Gran Bretaña, matando y torturando a ciudadanos romanos, en el lado opuesto del Imperio, en Palestina, se gestaba una revuelta. Explotó con tremenda furia en el 66 d.C. y, esta vez, los romanos no lograron sofocarlo. La XII legión fulminata, enviada para reconquistar Jerusalén, fue derrotada. Se necesitaron casi ocho años de lucha para restablecer el dominio romano en la región y la supervivencia del propio Imperio estaba en grave riesgo.
Podemos imaginar que si los romanos no hubieran necesitado guarnecer Gran Bretaña, podrían haber tenido más recursos para derrotar la insurrección judía. En cambio, el esfuerzo de tener que controlar dos regiones rebeldes en los dos extremos opuestos de los dominios romanos provocó problemas económicos y desorden en todo el Imperio. El emperador Nerón perdió el control de sus generales y se vio obligado a suicidarse. Durante un año, cuatro generales diferentes lucharon entre sí por el trono imperial. Finalmente, Vespasiano, un general que había luchado tanto en Gran Bretaña como en Palestina, restauró el orden en el 69 d.C. Pero la situación seguía siendo difícil. Un indicio de los problemas económicos de la época es que en las lenguas romances modernas, los urinarios llevan el nombre de Vespasiano, probablemente porque por primera vez impuso un impuesto sobre su uso.
Con el tiempo, el Estado romano logró recuperar cierto equilibrio y el Estado profundo logró una gran victoria al colocar a un soldado de carrera en la cima, Trajano (53-117). Trajano pudo haberse visto a sí mismo como el sucesor de Alejandro Magno y mantuvo su promesa de expandir el Imperio. En el 101 d.C., participó en una exitosa campaña militar contra Dacia (la más o menos moderna Rumania). Luego, en el año 113 d.C. se embarcó en una ambiciosa campaña destinada a deshacerse de una vez por todas del competidor Imperio Parto, en el Este. Al principio, Trajano obtuvo algunas victorias importantes. Pero no era Alejandro Magno. Los romanos conquistaron la región que hoy llamamos Irak, pero nuevos avances eran simplemente impensables y los romanos habían extendido sus dominios a un nivel extremadamente peligroso. Para financiar sus campañas, Trajano había devaluado la moneda romana y una nueva guerra civil podría haber destrozado el Imperio. Afortunadamente para los romanos, Trajano murió antes de que pudiera arruinar realmente las finanzas del Imperio. Su sucesor, Adriano, reorganizó el Imperio dentro de fronteras militarmente sostenibles. Por supuesto, el imperio romano estaba condenado de todos modos, pero al menos Adriano evitó que colapsara ya durante el siglo II d.C
Ahora, comencemos con estos antiguos eventos para crear un escenario para nuestro tiempo. Joe Biden claramente no es un Trajano, pero tiene algo en común con el débil y viejo Claudio. Como tal, Biden bien puede involucrar al Imperio estadounidense en una o más aventuras militares arriesgadas, por ejemplo, atacar a Irán, o tal vez a Siria. La fuerza militar de Estados Unidos es tan grande que es difícil pensar que este tipo de campañas relativamente menores no tengan éxito, pero debilitarían seriamente al Imperio y generarían fricciones internas. El ataque al edificio del Capitolio ya nos dio una idea de cómo podrían verse los resultados.
Después de que Biden se haya ido (y eso puede ser muy pronto), es posible ver al Imperio Global en manos de un líder militar agresivo. Tal líder podría decidir hacer lo que hizo Trajano. Ella podría participar en un esfuerzo total para destruir el imperio rival, los partos para los romanos, los chinos para el actual Imperio Global. (¿Por qué dije «ella»? ¡Por supuesto, hay una razón!).
¿Podría una emperatriz guerrera lograr que el imperio de los EE. UU. domine globalmente? Improbable. Al igual que Trajano casi arruina las finanzas romanas en su intento, nuestra Emperatriz bien puede arruinar la economía occidental, o la economía del mundo entero, para siempre, con el resultado adicional de destruir también todo el ecosistema. Pero la historia parece razonar en sus propios términos que era inevitable desde el principio. Por un lado, en nuestros tiempos las cosas parecen suceder mucho más rápido que en la época romana y la caída de Washington ante un ejército bárbaro no parece tan impensable como lo fue hace unos días.
Fenomenal, que buena lectura de los hechos, que buena descripción de la locura de Trump y de sus seguidores.
Felicitaciones Ugo Bardi