«La ciudadanía tiene el deber y el derecho de cuidar la democracia, salir al paso de cualquier posibilidad de extremos que pongan en peligro las libertades públicas. Digamos nó a la amenaza de fascismo en Chile , votar y votar bien, es nuestra responsabilidad.«

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

La era venidera del analfabetismo: ¿qué futuro tiene la ciencia? [*] (Parte 2)

(La Parte 1 se publicó en la edición del 14.11.2021).

La pérdida de habilidades de alfabetización ha sido impresionante durante las últimas décadas. Lo noto de mis estudiantes. Pueden repetir lo que leyeron o las notas que tomaron en clase. Pero en términos de entender un asunto complejo, bueno, es un desastre. Noto la misma tendencia con mis colegas. Cuando era estudiante, me impresionó la capacidad de mis maestros para realizar cálculos matemáticos complejos con solo lápiz y papel. Ya nadie hace eso: cuando los científicos exitosos necesitan hacer un cálculo complejo, pagan a alguien para que lo haga por ellos.

Puede que sea solo una impresión mía, pero hay pruebas claras de que la alfabetización está disminuyendo en todas partes. Estamos perdiendo lo que Marty Mac define como «El tipo de proceso algorítmico largo y paso a paso». En religión, es la derrota del enfoque de Martín Lutero, quien había sostenido que todos deberían poder leer la Biblia por sí mismos. De ahí se sigue que hoy en día, en cierto sentido, todos somos católicos (o tal vez pentecostales). Puede argumentar que esto no es nada malo en sí mismo. De hecho, no lo es: es solo que las cosas son diferentes de lo que solían ser, y esa es la forma normal en que funciona el mundo.

El problema, el gran problema, es la ciencia. La ciencia usó normalmente el enfoque católico, en el sentido de que se suponía que la gente común no debía leer las fuentes originales en la literatura científica. Esa puede haber sido la razón por la que los «artículos» científicos normalmente se escriben en un lenguaje oscuro e híper-especializado, comprensible solo para quienes trabajan en el mismo campo que los autores. No solo eso, sino que los artículos científicos  son inaccesibles para el público, escondidos detrás de muros de pago en beneficio de los editores.

Entonces, necesitas un intérprete, un «sacerdote» científico que te diga lo que dice «Ciencia» (con una «C» mayúscula) (Tony Fauci ha alcanzado el estado de «Papa científico»). Esto es un desastre porque la «literatura científica» es tan grande que cualquier sacerdote científico con un barniz de experiencia en un campo determinado puede reclamar más o menos cualquier cosa sin demasiado temor a ser contradicho, solo porque muy pocas personas pueden realmente entender ese campo.

Eso no sucede normalmente con las religiones: Imagine que su pastor local le dice en el servicio dominical que Jesucristo recomendó sacrificios humanos. Puede que no seas teólogo, pero sabes lo suficiente como para sospechar que algo anda mal. Eso hace viable el enfoque de Martín Lutero: la Biblia es un libro enorme, pero sus puntos principales son más o menos comprensibles para cualquiera.

Pero cuando la directora del Centro para el Control de Enfermedades (CDC), Rochelle Walensky, le dice que [6] «las mascarillas pueden ayudar a reducir su probabilidad de infección por Covid19 en más del 80%», ¿cómo reacciona? ¿Creería que ella inventó este número a partir de la tela?

Si ella lo hizo.

No hay ni una pizca de evidencia en la literatura de que las máscaras faciales de cualquier tipo puedan alcanzar ese nivel de protección, seguramente no el tipo de máscaras que la gente compra y usa. Puedo decirle eso a partir de mi propio análisis de la literatura. También puede consultar la opinión de  Vinay Prasad [7] (epidemiólogo de la Universidad de California en San Francisco) y de muchos comentaristas del tweet de Walensky.

Bien, pero ¿por qué debería confiar en mí o en el Prof. Prasad en lugar del Dr. Walensky? En el enfoque protestante, usted  mismo comprobaría la literatura. Pero, ¿tiene la capacidad de buscar los documentos relevantes? ¿Tiene acceso a la literatura sin tener que pagar los precios desorbitados que cobran las editoriales científicas? E incluso si tiene los artículos relevantes, ¿puede entenderlos, escritos en el tipo de estilo pesado, complicado y deliberadamente oscuro, típico de los artículos científicos? ¿Y tiene la capacidad de filtrar los fraudes evidentes que resultan de las publicaciones de científicos corruptos para complacer a sus patrocinadores?

Ve cuál es el problema. La ciencia se ha vuelto tan grande que ha ido más allá de la capacidad humana para comprenderla. Fuera del campo híper-especializado de uno, la verdad científica se ha convertido en poco más que lo que lee en el papelito que encuentra dentro de una galleta de la fortuna en el restaurante chino. Tal vez leyó: «Tienes un admirador secreto». ¿Ah, sí? ¿Y de dónde viene eso? Se supone que no debe saberlo. Es el mismo problema que tiene cuando escucha a su ‘científico de televisión’ aparecer en la pantalla para decirle «use una máscara», o lo que sea. ¿De dónde vienen las declaraciones? No se supone que lo sepa. La   ciencia se ha expandido más allá de la existencia.

Ahora, haga una pausa para respirar después de darse cuenta de que más de dos siglos de investigación científica nos han llevado a un callejón sin salida. Se ha dicho que un científico es alguien que sabe mucho sobre muy poco y que aspira a saberlo todo sobre nada. Si seguimos así, es una profecía que se hará realidad.

¿Y ahora qué?

En esta etapa, la propuesta normal es que deberíamos hacer algo para mejorar nuestras escuelas y, a su vez, eso se supone que mejore la alfabetización promedio, científica y de otro tipo. Pero la pérdida de alfabetización, en el sentido de la capacidad de comprender textos complejos, probablemente sea irreversible. La idea de escuelas públicas financiadas por el estado es moderna: esas escuelas han existido solo por menos de dos siglos, desde mediados del siglo XIX. Surgieron como herramientas para la homogeneización lingüística y cultural de los estados-nación recién formados. Pero, con la llegada de la comunicación basada en imágenes, principalmente la televisión, se volvieron obsoletas.

Las cosas cambian rápidamente en nuestro mundo: en poco más de un año, vimos que las escuelas dejaron de ser un elemento central de nuestra sociedad y se convirtieron en mazmorras habitadas por pequeños monstruos que propagan plagas y que se mantendrán enmascarados todo el tiempo. Cómo nuestra sociedad pudo volverse tan desagradable, tan rápido contra sus hijos fue una confirmación inesperada de la observación de Séneca de que «la ruina es rápida». Pero también es cierto que la ruina se produce cuando el mal se encuentra con la oportunidad y no hay duda de que los poderes fácticos iban a descubrir, tarde o temprano, que las escuelas ya no eran necesarias. ¿Por qué gastar dinero para enseñar a la gente a leer y escribir? Déjelos sentarse frente al televisor.

La historia avanza siempre y si esto es lo que está sucediendo, hay una razón para que suceda. Piense que durante la mayor parte de la historia de la humanidad, que abarca al menos unos pocos cientos de miles de años, no existió el «texto escrito». Apareció hace unos 5.000 años y, hasta tiempos muy recientes, era una habilidad de una pequeña minoría de personas. Tendemos a ver la «alfabetización universal» como un logro de nuestra civilización. Pero  no es obvio que saber leer y escribir mejore a las personas.  Podrías argumentar exactamente lo contrario (De cierto os digo que si no os convertís y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Mateo 18: 3). Entonces, simplemente estamos regresando a algo que era la forma normal de ser en épocas anteriores, excepto que, a estas alturas, el intercambio de ideas se realiza a través de la Web en lugar de físicamente cara a cara. Quizás sea una diferencia importante, quizás no. Tendremos que ver eso.

En cualquier caso, los lenguajes visuales  han regresado  impulsados ​​por la nueva herramienta de comunicación basada en Internet. Ya no estamos limitados a intercambiar texto traducido: tenemos una amplia variedad de herramientas de comunicación basadas en imágenes, desde los más simples «emoticones», caras sonrientes y similares, hasta la capacidad de hacer elaborados videoclips a bajo costo. Esta nueva gama de herramientas de comunicación iba a tener un efecto profundo en la forma en que las personas se hablan entre sí. Y está sucediendo. 

¿Y la ciencia? Bueno, la ciencia ha sido una rama de nuestra civilización basada en textos. Tal como está ahora, ya no tiene un propósito útil, ya que se ha convertido principalmente en una herramienta de generación de dinero para personas y corporaciones corruptas. También cambiará, no porque queramos que cambie, sino porque tiene que hacerlo. La ciencia usará un tipo de lenguaje diferente, apuntará a diferentes propósitos, buscando diferentes tipos de conocimiento. Pero aún lo reconoceremos por lo que es, los humanos nacimos para buscar la verdad. Y seguiremos haciendo eso.

Fuente: [*] 08.11.2021, del  blog  de Ugo Bardi “The Seneca Effect”, con autorización del autor.

Referencias:

[6] https://twitter.com/CDCDirector/status/1456645731691925518

[7] https://brownstone.org/articles/for-whom-do-the-covid-fact-checkers-really-work/

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl