Perdiendo el Planeta: ¿Pasar de la complacencia al pánico? [*]

2022 fue el año en el que se confirmó que el calentamiento global no solo existe, sino que avanza a un ritmo acelerado. Ante datos como los anteriores, la reacción lógica debería haber sido un empujón para hacer algo para evitar lo peor. Sin embargo, el resultado ha sido el contrario: la gente ha ignorado estos datos o los ha descartado como una estafa. Es un problema ‘memético’. Figura de Ballester et al. 2023.

La sabiduría convencional sobre el clima solía ser que la gente gradualmente se daría cuenta de la gravedad de la amenaza climática debido a sus efectos cada vez más evidentes: temperaturas más altas, derretimiento del hielo, eventos catastróficos y similares. Entonces, pedirían a gritos que se hiciera algo al respecto. 

No está pasando. Estos son algunos datos recientes de Gallup para los Estados Unidos. La situación no es muy diferente en otros países. 

Actualmente, estamos en el mismo nivel de preocupación que hace 20 años, y los registros de temperatura de 2022 y 2023 no tuvieron impacto en la percepción pública. Al contrario, por lo que se puede leer en las redes sociales, generaron una fuerte contra reacción entre gran cantidad de personas que aseguran que todo es una estafa para esclavizarlos. 

Entonces, la sabiduría convencional estaba equivocada: no podemos convencer gradualmente a la gente de que hay un problema con el clima. Pero puede haber otra posibilidad: la de un cambio repentino en la percepción del público generado por un evento espectacular.

Puede pasar. En 2020, en un par de meses, el público pasó de un nivel básicamente cero de preocupación por las infecciones virales a una percepción casi universal de una amenaza existencial del virus COVID. Otro ejemplo es el atentado contra el World Trade Center de Nueva York en septiembre de 2001, que provocó un aumento repentino de la percepción de una grave amenaza terrorista. Hay muchos otros.

Independientemente de si las amenazas eran reales o no, estos eventos pueden describirse como transiciones de fase memética (el término «meme» indica un conjunto de ideas que se mueve de una persona a otra). Es decir, un cambio rápido y completo en la opinión de un gran número de personas. 

Estas transiciones son parte de la forma en que funciona el cerebro. Quizá James Schlesinger los haya señalado primero cuando dijo que «la gente tiene sólo dos modos de operación: la complacencia y el pánico». Incluso los cerebros de otras especies parecen funcionar de la misma manera. Déjeme mostrarle el principio de Schlesinger en el trabajo con pájaros, en el siguiente vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=zF8Jl2oBf5I

Algunas aves están forrajeando en un campo. Un pájaro ve algo sospechoso, vuela y, en un momento, todos los pájaros se van volando. Es una transición memética: nada físico cambia, solo el estado mental de las aves, que se vuelve dominado por el meme que dice: «¡Oye, tal vez hay un depredador alrededor!»

En la figura se puede ver el ajuste del número de pájaros voladores en función del tiempo mediante una función logística.

El meme de COVID pasó por una fase de transición similar en 2020 que duró aproximadamente dos años. Nótese cómo al principio siguió una curva que parece una logística, luego osciló durante un par de años alrededor de una meseta.

Pero no existe tal transición si buscamos en Google Trends términos relacionados con el calentamiento global. Por el contrario, vemos una disminución constante del término «calentamiento global» y un aumento marginal para el «cambio climático». (Hay un pico en los datos creados por Google colocando «cambio climático» en el banner de su motor de búsqueda. Es una casualidad, no lo consideren).

No significa que no pueda ocurrir una transición memética para el clima, pero caben dos preguntas: 1) ¿Puede realmente ocurrir? y 2) Si sucede, ¿sería algo bueno? Mi opinión es que la respuesta a estas dos preguntas es «no», pero permítanme continuar con algunas consideraciones. 

En primer lugar, ¿qué tipo de evento climático podría sacar a la gente de la complacencia y hacerla entrar en pánico? Hasta ahora, hemos visto muchos eventos desastrosos, pero ninguno ha generado una transición de percepción mundial. El problema parece ser que existen fuertes «anticuerpos meméticos» que evitan que las personas se vean afectadas por el meme del calentamiento global. Por lo tanto, los incendios forestales se atribuyen a los pirómanos pagados por la camarilla climática, el derretimiento del hielo se considera parte de los ciclos normales, las olas de calor se describen como «clima normal de verano», el aumento de las temperaturas a malas medidas o estafas absolutas, y similares. 

La crisis del COVID que comenzó en 2020 pudo haber fortalecido y nutrido estos anticuerpos meméticos, aunque seguramente ya existían antes. Mucha gente cree en un simple silogismo aristotélico que dice:

– COVID fue una estafa.

– COVID y Cambio Climático son lo mismo.

– Por lo tanto, el Cambio Climático es una estafa. 

Se puede argumentar que, de estas dos cosas, una era una amenaza menor, mientras que la otra podría potencialmente destruir la civilización humana. Pero las leyes de la memética desafían las consideraciones racionales. La mayoría de las personas no pueden razonar en términos de datos, ni pueden entender cosas como promedios, tendencias a largo plazo, incertidumbres experimentales y similares. Razonan de acuerdo con el principio de Schlesinger: es complacencia o pánico desencadenado por algún evento repentino y espectacular. 

No es que una transición memética no pueda ocurrir para el clima, pero requeriría eventos verdaderamente excepcionales. Teniendo en cuenta que el público ignoró por completo las 60.000 muertes provocadas por la ola de calor de 2022 en Europa, se deduce que solo algo mucho peor podría provocar la transición. Y nadie cuerdo en su mente querría eso. 

Pero imaginemos que algún evento verdaderamente extremo bascule la percepción pública en pánico. ¿Generaría eso una acción efectiva contra el calentamiento global? Tal vez, pero del ejemplo de la crisis de COVID, podemos decir que el pánico no necesariamente conduce a buenas soluciones a un problema. Con COVID, vimos muchas no soluciones y soluciones débiles promulgadas, así como soluciones que empeoraron el problema. Todos ellos con un fuerte impacto en la salud, la dignidad y el bienestar de las personas. 

Peor que eso, vimos que una vez que se consideraba necesaria una determinada intervención, era imposible revertir la decisión, sin importar lo que dijeran los datos y la investigación. La crisis de COVID fue manejada principalmente por políticos, y los políticos operan en un régimen binario en el que no pueden cambiar de opinión, para que no se les acuse de cambiar de opinión. Solo podemos temblar ante la idea de lo que podría pasar si la crisis climática fuera manejada por las mismas personas, utilizando los mismos métodos. 

Esperemos que no se produzca una transición tan repentina porque podría empeorar una situación ya difícil. ¿Pero eso significa que tenemos que sufrir el destino de la rana en el agua caliente? No necesariamente. Muchas cosas pueden pasar y probablemente pasarán. Pero hablaré de eso en próximas publicaciones. 

Fuente: 12.08.2023, desde el blog de Ugo Bardi “The Sunflower Paradigm (“El Paradigma del Girasol”), autorizado por el autor.