Drones: jugando al ajedrez con la muerte [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

——————————————————————————————————
Una nueva arma de exterminio
——————————————————————————————————

————————————————————————————————————–

(Image from Wikipedia; *El séptimo sello*, de Ingmar Bergman — licencia de uso legítimo)

————————————————————————————————————-

Al desarrollar tecnologías armamentísticas cada vez más sofisticadas, la humanidad ha estado jugando un juego muy peligroso. Con las armas nucleares, ya disponemos de algo capaz de acabar con toda la vida en la Tierra. La próxima tecnología con esa capacidad podría ser la de los drones letales. Estos pueden fabricarse en grandes cantidades, dirigirse con precisión y utilizarse para matar personas a voluntad; características que podrían convertirlos en un arma de exterminio extermination aún más peligrosa que las nucleares.

El Efecto Séneca es un blog financiado por sus lectores. Es, y seguirá siendo, de acceso gratuito, pero si te gusta lo que lees, puedes considerar convertirte en un colaborador de pago.

Le debemos a Oscar Wilde la definición del cigarrillo como el tipo perfecto de placer perfecto. Es exquisito y deja a uno insatisfecho. ¿Qué más se puede pedir?

Wilde razonaba en términos de placer personal, pero su afirmación describe también un producto perfecto en términos económicos. Un cigarrillo no puede atesorarse, reutilizarse ni reciclarse. Consumirlo implica destruirlo, y la única forma de que el consumidor siga fumando es comprar otro. Eso genera un nuevo beneficio para el productor.

Por supuesto, fumar acabará matando al consumidor, pero eso no preocupa a los productores mientras queden fumadores vivos. ¡Un mecanismo de mercado perfecto!

Ahora, intentemos expresar el mismo concepto en términos militares. Un dron es el producto perfecto de la economía militar. Un dron suicida se destruye a sí mismo al matar a una persona, por lo que debe ser reemplazado, del mismo modo que un cigarrillo se destruye al ser fumado. Algunos drones pueden utilizarse varias veces, pero lo que los hace realmente rentables es su bajo coste. Y el uso único es una característica típica de los productos de bajo coste.

Así pues, el sistema económico se mueve siempre en la dirección que proporciona el mayor beneficio. La antigua economía de consumo está siendo sustituida por una economía militar (a military economy). La única diferencia es que la economía militar produce bienes que no son consumidos por los consumidores, sino por los enemigos objetivo. En ambos casos, el mecanismo que genera la producción es sencillo: el beneficio.

Los procesos orientados a obtener beneficios generan el típico crecimiento impulsado por mecanismos de retroalimentación. Las empresas emergentes exitosas a menudo crecen mediante este mecanismo —de forma exponencial— hasta saturar su mercado. El resultado puede ser una «curva logística»: las ventas se estancan y se mantienen en ese nivel. O bien, si el mercado cambia con el tiempo, el resultado puede ser el colapso de los productores. El mecanismo funciona independientemente del producto de que se trate; ya sean cigarrillos o drones letales, es lo mismo.

Eso es lo que está sucediendo hoy en día. Los drones son un tema candente en la economía, y la industria se prepara para fabricar cada vez más unidades. Actualmente, la cifra ronda los 10 millones de drones letales producidos al año. Esa cantidad ya es suficiente para considerarlos un arma potencial de exterminio masivo. Sin embargo, la producción sigue aumentando: ¿cuándo dejará de crecer? ¿Será acaso cuando ya no queden objetivos que eliminar, es decir, cuando ya no queden seres humanos? Es una pregunta inquietante, pero nuestro futuro depende de la respuesta.

El comienzo: el bombardeo aéreo para acabar con todas las guerras

Los drones representan una evolución del concepto de bombardeo aéreo, una idea que comenzó a integrarse en el pensamiento militar a principios del siglo XX. Gran parte del debate inicial sobre este tema ha caído en el olvido, pero todavía se recuerda al menos un estudio estratégico pionero: el libro de Giulio Douhet de 1921 titulado *Il Dominio dell’Aria* (‘El dominio del aire’).

La tesis de Douhet era sencilla: el bombardeo aéreo había dejado obsoletos al resto de los sistemas de armas. Ya no eran necesarios los ejércitos; bastaba con bombardear metódicamente un país, destruyendo una ciudad tras otra. Con el tiempo, o bien se rendirían, o bien no quedaría nadie con vida. (Véase un artículo mío anterior) (See an earlier post of mine).

Las ideas de Douhet han sido duramente criticadas bajo el argumento de que sus predicciones resultaron erróneas. Es decir, hasta la fecha nunca ha ocurrido que un país se rindiera únicamente por haber sido blanco de una campaña de exterminio dirigida contra la población civil. Pero, ¿podría ser que Douhet parezca estar equivocado simplemente porque su visión del futuro iba mucho más allá de lo que la mayoría de sus críticos estaba dispuesta a considerar?

Existe un paralelismo curioso entre dos antiguos profetas del desastre: Thomas Malthus y Giulio Douhet. Ambos siguen siendo ampliamente conocidos y objeto de debate, aunque solo sea para afirmar que se equivocaron. No obstante, como señaló Herman Daly respecto a Malthus: «quien ha sido enterrado tantas veces no puede estar completamente muerto». Una frase que bien podría aplicarse también a Douhet.

El reciente desarrollo de la guerra con drones podría suponer una reivindicación de las ideas de Douhet. Estamos asistiendo a un rápido aumento tanto en el número como en la sofisticación de los drones, que se han convertido en el arma principal utilizada por todos los contendientes. La idea fundamental es que los drones constituyen una «munición inteligente». A diferencia de un proyectil de artillería, un dron posee cierta capacidad para localizar un objetivo, dirigirse hacia él y realizar maniobras evasivas para evitar ser interceptado.

Quizás el tipo de dron más eficaz sea el sencillo cuadricóptero «suicida», capaz de matar a una persona y de fabricarse en grandes cantidades a bajo coste. El resultado sería un exterminio masivo si alguien lanzara millones de estos drones económicos contra zonas habitadas, poniendo así en práctica las teorías de Douhet.

Por supuesto, el hecho de que algo sea posible no significa que vaya a suceder. Aquí nos enfrentamos a una cuestión más profunda: es bien sabido que las guerras son costosas e inútiles. Sin embargo, son posibles y, no solo eso: son frecuentes. Y, como ya he dicho, son procesos que pueden explicarse fácilmente en términos económicos. En pocas palabras: todas las guerras generan beneficios, al menos para alguien. (Puede encontrar información sobre la frecuencia y distribución de las guerras en mi libro de 2024, “Exterminios” (“Exterminations”)).

El futuro es incierto, como siempre, pero este enfoque nos da una idea de a qué podríamos enfrentarnos. Y no es un panorama alentador.

La muerte desde el cielo

La primera campaña de exterminio a gran escala mediante bombardeos aéreos se llevó a cabo contra Alemania entre 1940 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial. Fue un hecho inédito en la historia que presagiaba males mucho peores por venir. Analicémoslo en términos cuantitativos. He aquí el tonelaje de bombas lanzado sobre Alemania.

infraestructura alemana, en lugar de matar a civiles desarmados.

Y aquí está la cifra de víctimas civiles:

Estos datos implican un periodo de duplicación del número de víctimas de unos 7 meses. Al extrapolar esta tendencia al futuro, habría bastado con unos pocos años para exterminar a todos los alemanes. Afortunadamente para ellos, el ejército soviético tomó Berlín en mayo de 1945 y obligó a Alemania a rendirse. Aquello puso fin a la campaña de exterminio.

Ahora, comparemos esto con la campaña de bombardeos contra Japón, llevada a cabo entre 1944 y 1945.

Observe cómo la curva de víctimas está marcada principalmente por dos acontecimientos. Uno es la tormenta de fuego sobre Tokio en marzo (véase la película *La tumba de las luciérnagas* —*Hotaru no haka*— de Isao Takahata, 1988; o mejor aún, no la vea si es una persona sensible). El segundo es el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki en agosto. No obstante, la intensidad de la campaña de bombardeos siguió un ritmo de crecimiento casi exponencial, al igual que la campaña contra Alemania.

En cuanto al número de víctimas mortales, las campañas contra Alemania y Japón son del mismo orden de magnitud: entre trescientas mil y quinientas mil muertes de civiles en cada caso. Sin embargo, la campaña contra Japón fue más breve y más brutal. El saldo de víctimas en Alemania fue resultado de arrojar entre 1,3 y 2,7 millones de toneladas de bombas a lo largo de cinco años, mientras que en Japón se debió a unas 160.000 toneladas en apenas seis meses.

A continuación, se presenta una comparación de la eficacia de las campañas de bombardeo en Alemania y Japón. En ella se aprecia cómo aumentó la tasa de mortalidad con el paso del tiempo: pasó de 0,8 muertes por tonelada en Alemania a 2,3 muertes por tonelada en los bombardeos convencionales sobre Japón. Posteriormente, la cifra superó las treinta mil víctimas por tonelada con el uso de bombas nucleares.

Las campañas de exterminio dirigidas contra la población civil no cesaron con Japón en 1945, sino que continuaron e incluso se agravaron. A continuación, se presentan algunos datos que resumen las tendencias históricas de los últimos 70 años, aproximadamente.