La ardua labor de quien difunde desinformación: el desastre de Nepal [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

——————————————————————————————————–
Las técnicas habituales para sembrar dudas
——————————————————————————————————–

——————————————————————————————————–

A veces, dedicarse a difundir desinformación sobre el clima debe de ser una tarea verdaderamente difícil. Al enfrentarse a las dramáticas imágenes de las inundaciones en Nepal, uno se encuentra con datos que muestran claramente cómo el calentamiento global ha azotado la región con fuerza durante la última década, aproximadamente. Aquí se presentan los datos de la base de datos ERA5, que incorpora mediciones procedentes de satélites, globos meteorológicos, aeronaves, barcos y estaciones terrestres. (Imagen de “The Climate Brink”).

Ciertamente, hay que tener cuidado al atribuir sucesos aislados a una tendencia general. Sin embargo, en este caso, la correlación es lo suficientemente fuerte como para que negarla requiera bastante descaro, por no decir otra cosa. Llámelo «vulnerabilidad creciente» si quiere, pero ese es precisamente el quid de la cuestión.

Aquí es donde entran en juego los desinformadores profesionales de “NoTricksZone”, que recurren a su técnica más antigua y probablemente más eficaz: sembrar la duda. (Seguro que recuerda el eslogan de los desinformadores de la industria tabacalera: «la duda es nuestro producto»). Pues bien, este es el conjunto de datos que presentan al comienzo de su artículo.

Y, por supuesto, la primera impresión que uno recibe —especialmente al ver el primer gráfico— es que no ha habido calentamiento alguno.

Tal es el poder de organizar los datos de manera que muestren lo que uno quiere que muestren (lo que se conoce como «torturar a los datos hasta que confiesen»).

La publicación de NoTricksZone incluye cinco gráficos recortados procedentes de otros tantos estudios basados en anillos de árboles e indicadores indirectos (*proxies*); cada uno va acompañado de una breve conclusión —de una sola línea— que habla de «ausencia de calentamiento» o de «enfriamiento», sin texto adicional, sin análisis de la metodología y —lo que es fundamental— sin hacer referencia alguna al suceso que presumiblemente motivó la publicación. En ningún momento se mencionan el colapso del glaciar, el número de víctimas mortales ni la montaña en cuestión.

Al examinarlo más a fondo, surgen dos problemas adicionales:

Puntos finales desactualizados presentados en primer lugar. El primer gráfico (Thapa et al., 2015) es una reconstrucción basada en anillos de árboles cuyos datos simplemente terminan en 2010. Presentarlo primero predispone al lector a percibir una «ausencia de tendencia» antes de llegar a información más reciente.

Lectura selectiva de la información mostrada. El segundo gráfico (Gaire et al., 2023) abarca hasta 2020; de hecho, su propia curva suavizada (media móvil de 10 años) alcanza uno de los valores más altos de todo el registro de 288 años justo en el punto final, lo que —podría decirse— socava el argumento de la «ausencia de calentamiento neto» en lugar de respaldarlo.

Aquí no hay nada inventado. Los estudios son reales y han sido revisados por pares, y los gráficos son auténticos. Sin embargo, se utilizan —sin justificación alguna— reconstrucciones regionales de siglos de antigüedad basadas en indicadores indirectos (*proxies*) de temperaturas mínimas de primavera o verano, como si resolvieran una cuestión sobre el colapso estructural de un glaciar específico ocurrido en agosto de 2026: una conclusión ilógica (*non sequitur*) disfrazada de evidencia.

Tenemos aquí otro magnífico ejemplo de que la mejor forma de mentir es contar solo una parte de la verdad. No es el único método, por supuesto; otro consiste en ignorar o minimizar los hechos. Por ejemplo, la CNN solo mencionó la correlación con el calentamiento global al final de su artículo sobre la inundación en Nepal (their article on the Nepal Flood). Otros medios de noticias no lo hicieron mucho mejor. Pero así son las cosas.

En el blog «The Climate Brink» se puede encontrar un buen análisis sobre la correlación entre el desastre de Nepal y el calentamiento global.

https://www.theclimatebrink.com/p/what-we-can-and-cannot-say-about?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web&embedding_publication_id=1014284