Paralelismo entre el PACyT y un Centro de Información Ambiental (CIA)

Carlos Bonifetti Dietert

Ingeniero C. Mecánico UdeC. Ambientalista.

“Algo huele a podrido en Concepción”, parafraseando a la famosa frase de la obra teatral Hamlet, de William Shakespeare.

Estamos en presencia de un conflicto entre el Consejo Consultivo de la Reserva Nacional Nonguén y la CONAF. Esta institución es la administradora de la Reserva Forestal Nacional Nonguén, ahora designado Parque Nacional, y el conflicto surge y comienza desde que la CONAF, con la asesoría del MOP desarrolló un proyecto de arquitectura para un Centro de Información Ambiental (CIA) de gran tamaño dentro del PN en el sector del acceso por Valle Nonguén. Dicho CIA tiene un presupuesto para inversión con dineros del FNDR de $3.415.898.000.-

Se trata de otro millonario proyecto elaborado sin EIA, ni participación ciudadana, ni consulta previa al Consejo Consultivo de la Reserva Nacional Nonguén, ni a nadie. El procedimiento se ha basado en la conocida modalidad ‘entre cuatro paredes y a puerta cerrada’, de una manera muy similar a lo que ha sido el manejo del controvertido y suspendido PACyT de la Universidad de Concepción. Se repiten, por tanto, actitudes ya conocidas. Así como Rodrigo Díaz Worner como Intendente promovió y apoyó el PACyT, ahora como Gobernador Regional está promoviendo este Centro.

El proyecto fue presentado por Francisco Pozo, director de CONAF, Julián Corbett, del MOP y Luciano Parra, del GORE y se votó en la Comisión de Inversiones del CORE en la sesión del 08.09.2021.

Este proyecto ha sido cuestionado y rebatido por varias de las organizaciones que conforman el Consejo Consultivo de la Reserva Nacional Nonguén entre ellas, CODEFF, los Municipios de Concepción, Chiguayante y Hualqui, agrupados en la Asociación de Municipios por la Protección del Territorio Nonguén. La objeciones principales planteadas son: lo invasivo y agresivo del diseño presentado que no guarda relación con el paisaje natural circundante, su difícil accesibilidad tanto para la afluencia del público objetivo (estudiantes, público en general y turistas) como para carros de bomberos y ambulancias. Además se cuestiona su alto costo, destacándose además que está muy mal emplazado para cumplir con eficacia sus fines. Por otra parte las organizaciones han planteado que hay otras inversiones mucho más necesarias y urgentes para el PNN ^[1] como la consolidación y resguardo de los deslindes y otros accesos, generación de amplias fajas de interfaz perimetral para disminuir la vulnerabilidad ante incendios forestales, control y erradicación de perros vagabundos para evitar los ataques a la fauna autóctona, diseño de un plan de manejo para retirar árboles foráneos ajenos al ecosistema original, reparación y consolidación de los senderos para visitantes, mínimos y armónicos con el bosque, análisis y “benchmarking” de parques nacionales extranjeros (v.g., en la imagen inferior: Centro de Visitas Arataki – Arataki Visitor Centre, Arataki ranges Auckland NZ), infraestructuras de servicio necesarias y suficientes indispensables para recibir visitantes y albergar al personal y guardias, etc.

Los opositores remarcan que con nula participación ciudadana, sin concurso público de anteproyectos con autores anónimos mientras dure el proceso de evaluación y sin estudios de impacto ambiental, no es posible lograr un proyecto aceptable y consensuado por todos los estamentos que necesariamente deben estar presentes durante su elaboración.

Lo expresado por la CONAF, a través de su director regional Francisco Pozo, en el sentido de afirmar que al proyectado presentado en tres sesiones durante el año 2019, el Consejo Consultivo le habría dado su aprobación, no es efectivo. Así lo señaló tanto Luciano Pérez, Presidente del Consejo Consultivo como Mauricio Soto, past-presidente antecesor y el alcalde de Chiguayante Antonio Rivas, quien presidió el CC antes que Soto.

El 31 de agosto de 2021 se publicó en el Diario Oficial el Decreto Supremo Nº7 que crea el Parque Nacional Nonguén y que señala: «El Parque Nacional Nonguén tendrá como objetivo general que guiará su administración y manejo a: Preservar una muestra del bosque caducifolio mediterráneo-templado costero de Nothofagus obliqua y Gomortega keule, resguardando su biodiversidad, provisión de servicios ambientales y sus procesos evolutivos. En un plazo de 24 meses contado desde la publicación en el Diario Oficial del presente decreto, el administrador señalado en el numeral III siguiente, deberá elaborar el Plan de Manejo del Parque, que contendrá las acciones concretas y normas para hacer efectiva la protección y conservación del área».

Ante tan importante objetivo resulta asombroso, por decir lo menos, que quienes han estado a cargo del proyecto no mencionen organización ciudadana alguna además del Consejo Consultivo de la Reserva Nonguén. Otro antecedente que se mantiene oculto es el financiamiento por el FNDR de un proyecto anterior con el mismo fin que elaboró el arquitecto Claudio Arce y que fue finalmente descartado por CONAF, resultando en una inversión hundida que no ha tenido explicación.

El miércoles 08 a las 15:00 horas sesionó el Consejo Regional presencialmente y en audiencia pública. El proyecto se aprobó por mayoría con 8 votos a favor, 2 abstenciones y 4 votos en contra. Sin embargó, el Gobernador Díaz que presidió la sesión de aprobación, ante la presión ejercida por las organizaciones sociales, ONG ambientales, organizaciones indígenas y el movimiento ambientalista, al final de la sesión retiró el proyecto de la tabla sin expresar la causa y su destino final.

El día anterior a la sesión del CORE, la Asociación de Municipios del Territorio Nonguén, presidida por el Alcalde Rivas, presentó una Minuta con las objeciones al proyecto.

En este tipo de proyecto las organizaciones están exigiendo a las instituciones fiscales involucradas transparencia en sus actuaciones y al GORE y CORE mayor dedicación, responsabilidad y acuciosidad en sus quehacer.