CO2: Muerte por asfixia [*]
| ¿Nuestro destino será el mismo que el de los dinosaurios? |
| En la película Fantasía de Disney (1940), se mostró a los últimos dinosaurios muriendo en un desierto caluroso y seco. Es posible que se extinguieran por asfixia causada por CO2. ¿Será este también nuestro destino? |
Me despierto a las 3:00 a. m. en mi habitación de hotel en Belgrado. Mi avión sale a las 6:30 a. m. y tomo un taxi al aeropuerto a las 4:00. Doy vueltas, somnoliento, empacando mis cosas. Dos días antes, en la reunión a la que asistía, presenté mis resultados sobre el dióxido de carbono, CO2, como veneno (poison) metabólico. Los cerebros de los vertebrados, incluido el nuestro, son muy sensibles al envenenamiento por CO2. Es en lo que he estado trabajando (working on) durante bastante tiempo. Tiene que ver con la idea del «tonteo global». Quizás no sea solo el CO2, sino que otros contaminantes puedan influir, o quizás algo completamente distinto. Pero parece que está sucediendo. La gente está obteniendo puntuaciones más bajas en los tests de inteligencia.
El ecosistema, sea lo que sea que vuelve a la gente tonta, debe afectar a todo el ecosistema. ¿Pero cómo? ¿Cuándo? ¿En qué términos? Termino de empacar. Casi a las cuatro de la mañana, salgo de mi hotel hacia la avenida Vase Čarapića. Creo que parezco un dinosaurio de la película Fantasía de Disney, tropezando, hacia la extinción. Llega el taxi. Salimos para el aeropuerto. No me extinguiré esta noche.
Algo mató a los dinosaurios. Dicen que fue un asteroide. ¿Pero cómo exactamente? ¿Calor? ¿Oscuridad? ¿Temperaturas gélidas? ¿Pero cómo es que hubo tantas más extinciones en la Tierra, y la de los dinosaurios no fue la más grande? Tiene que haber algún elemento común, un hilo que las una a todas. ¿Pero qué?
Belgrado no forma parte del espacio Schengen, así que hay largas colas para el control de pasaportes. Quieren controlarlo dos veces, ¿por qué? Al final de la segunda fila, un hombre está sentado a una mesa, sellando pasaportes, uno tras otro. Me pregunto si se pregunta, si me pregunto, qué se pregunta. Quizás también esté pensando en la causa de la extinción de los dinosaurios. ¿Quién fue ese filósofo que aceptó un trabajo servil, puliendo lentes de vidrio, para poder pensar en filosofía? ¿Spinoza? Creo que sí.
Me siento en la sala de estar. No hay dinosaurios allí, aunque hay una inquietante sensación de una extinción en curso. Pero no importa. Abro mi PC. Le pregunto a Grok: ¿Hay evidencia de que el CO2 cause extinciones directamente? Grok dice que no, no hay evidencia de eso. ¿Estás seguro, Grok? Mmm… ninguna respuesta inteligible. Claude, en cambio, dice que sí. Pregunto: «¿Estás seguro?» Y genera un gráfico que muestra exactamente lo contrario. Tontería. Lo intento con Manus. La sucia cosa pasa un montón de tiempo buscando datos (mala conexión), luego aparece un gráfico tan absurdo que no puedo evitar insultar a la pobre cosa todo el camino hasta sus ancestros de la computadora de tubo de vacío. Se disculpa profusamente, siento mucho que haya alucinado tanto. ¿El embrutecimiento global también está afectando a las IA? No importa. ¡Fuera los aduladores!
Tengo que mejorar. Tengo que desenterrar los datos de Sepkoski sobre extinciones; ese tipo se pasó la vida sacando datos de la biblioteca. Su logro: el récord de extinciones del ecosistema terrestre durante todo el Fanerozoico, 540 millones de años, en serio. ¿Por qué tantas extinciones? ¿Es Gaia una deidad tan despiadada? La biosfera parece estar al borde de la extinción todo el tiempo, y aun así siempre sobrevive. Tengo que comparar los resultados de Sepkoski con los de Judd et al. sobre las concentraciones de CO2. No es algo que se pueda hacer en la sala de embarque de un aeropuerto, somnoliento por haberse despertado a las 3 de la mañana. Puedo intentarlo cuando vuelva a casa.
Me anuncian el vuelo. Por último, busco en el clásico Google Académico. Y aparece con esto (with this):
¿Eh…? Es justo lo que quería saber, o eso parece. Descargué el periódico sobre la marcha (aún no volábamos). Antes de subir al avión, le eché un vistazo a la introducción. Impresionante. El autor parece haber hecho exactamente lo que yo quería. Embarcamos y me quedé sentado contemplando las nubes. ¿Dinosaurios? ¿Atontamiento global? Demasiado dormido para pensar en eso.
Aterrizamos en Florencia a las 8:40. Quieren volver a revisar nuestros pasaportes; otra larga fila. Deben tener mucho miedo al atontamiento global si quieren revisarnos los pasaportes tantas veces. Mientras camino hacia la salida, dos uniformados me miran amenazantes. ¿Tendrán poderes telepáticos? ¿O reconocerán a la gente que lleva drogas por la cara? Quizás detengan rutinariamente a la gente con una banda negra en un ojo o una cicatriz en la cara.
En el hall del Aeropuerto Vespucci, en Florencia, vuelvo a leer el artículo de Davis. No puedo leer un artículo científico completo en el hall del aeropuerto. Pero parece tan interesante que me tienta hacer precisamente eso, por mucho sueño que tenga. Pero ya estoy harto de aeropuertos. Subo al tren hacia el centro, rodeado de un grupo de ancianas extranjeras que siguen a su guía. ¿Se extinguirán los turistas, como los dinosaurios? Podría ser.
De vuelta a casa, me dejo caer en la cama, exhausto. Pero antes de cerrar los ojos, abro el ordenador y hojeo el artículo de Davis (Davis’ paper). ¡Y qué artículo! El Sr. Davis hizo exactamente lo que yo tenía pensado. Empezó con los datos de Sepkosky sobre extinciones, luego comparó la cronología de las extinciones con los datos sobre las concentraciones de CO2; usó los datos de Royer en lugar de los de Judd, pero eso no puede suponer una gran diferencia.
Es un artículo extenso, detallado y completo. Mucho trabajo y de alta calidad. Y sus conclusiones son claras: las concentraciones de CO2 y las extinciones van de la mano. El CO2 es una de las principales causas de las extinciones masivas; sin embargo, no hay evidencia de que las altas temperaturas influyan. Jackson Davis cree que fue un efecto de la acidificación oceánica que mata la vida marina y, por lo tanto, causa anoxia atmosférica. En mi artículo (In my paper), defendí un efecto metabólico directo del CO2 en el metabolismo de la vida aeróbica. No importa. Los dinosaurios no se desbordaron; se asfixiaron.
De repente, el abismo se abre ante mí. Todo encaja en su lugar. A la geosfera no le importa el metabolismo de la biosfera, pero periódicamente, expulsa carbono en uno de esos vastos, espectaculares y desastrosos eventos llamados «grandes provincias ígneas» (LIP). Estas LIP parecen desencadenarse por la trayectoria galáctica del Sistema Solar, que atraviesa un ciclo de 26 millones de años, lo que implica cruzar el plano medio galáctico y generar ondas gravitacionales. Estas ondas perturban la nube de cometas de Oort, generando lluvias de bólidos que impactan la Tierra y generan LIP.
¡Fantástico! ¡Qué visión de los últimos quinientos millones de años! Durante ese largo tiempo, la biosfera y la geosfera se enfrentaron en una pugna por controlar la cantidad de CO2 en la atmósfera. Al igual que Inanna y Ereshkigal, las deidades hermanas de la Tierra y del Inframundo, quizá los sumerios ya lo sabían todo.
Pero olvidémonos de los sumerios: la geosfera tiende a aumentar la concentración de CO2 en la atmósfera, la biosfera a reducirla. Cuando la geosfera domina, el aumento de la concentración de CO2 causa estragos en el metabolismo aeróbico: el cerebro deja de funcionar, los músculos no pueden sostener el cuerpo y las especies se extinguen. Los dinosaurios, en particular, eran tan grandes que necesitaban enormes cantidades de oxígeno solo para mantenerse en pie. Y cayeron en un letargo mortal, como en la película de Disney.
Pero cuando la biosfera domina, reduce el CO2 a niveles bajos y los vertebrados pueden oxigenar cerebros grandes. Los dinosaurios estaban llegando a ese punto: los troodontos del Cretácico Superior se volvían cada vez más inteligentes, y podrían haberse convertido en los «dinosaurios» que el paleontólogo Dale Russell había imaginado. Pero la gran catástrofe K-Pg los extinguió y devolvió el CO2 a niveles altos. La biosfera tuvo que esperar 60 millones de años para que la concentración de CO2 volviera a niveles lo suficientemente bajos como para posibilitar la evolución de las criaturas con más encefalopatías en la historia de la biosfera: nosotros.
¿Y ahora? La criatura que fue posible gracias a los bajos niveles de CO2 ahora se está volviendo imposible al aumentar los niveles de CO2 a valores que harían felices a los dinosaurios. Davis estima que la trayectoria actual de las emisiones de CO2 podría llevarnos a una pérdida de entre el 6% y el 8% de géneros. ¿Qué géneros? Bueno, las criaturas altamente ‘encefalizadas’ son probablemente las más vulnerables.
Sentado frente a la pantalla, miro al abismo. Por un momento, siento ganas de caer en él. ¿Pero realmente importa la extinción humana? La biosfera eventualmente restaurará los niveles de CO2 a los anteriores a la extinción de los últimos homínidos (nosotros). Gaia puede ser despiadada, pero no tiene prisa. Tiene cuatro mil quinientos millones de años y aún le quedan al menos mil millones de años más de vida. Sesenta millones de años para volver a bajas concentraciones de CO2 no es nada. Habrá nuevas especies inteligentes en la Tierra. Más inteligentes que nosotros. Es solo cuestión de tiempo.
Con sueño, me voy a la cama. ¿60 millones de años? Mañana es otro día.
————————————————————————————————————–
Notas:
1. La reunión a la que asistí en Belgrado fue la “Conferencia Mundial sobre Ciencia y Arte para la Sostenibilidad” (“World Conference on Science and Art for Sustainability”), magistralmente organizada por el profesor Nebojsa Neskovich.
2. El autor del artículo que cito en esta publicación, William Jackson Davis, parece ser un misterio. Su currículum es impresionante, pero no parece haber publicado muchos artículos. Es el director y fundador del “Instituto de Estudios Ambientales” en California. Al parecer, es el único miembro del mismo. No tiene perfil social, ni entrada en Wikipedia; no menciona su fecha de nacimiento, aunque, por su currículum, parece claro que lleva bastante tiempo en activo. Los buenos científicos envejecen con gracia, como el vino. Y, hoy en día, la ciencia innovadora solo puede ser realizada por científicos de pelo cano.
3. Hay otro artículo que apoya la idea de un papel directo del CO2 en la extinción masiva. Correctamente titulado «Los Pulmones de la Tierra» “The Lungs of the Earth” (2018), de Andrew Yoram Glikson, quien también publicó un libro interesante titulado «El Plutoceno». (Me encantaría leerlo, pero a 96 dólares por ejemplar, está fuera del presupuesto de cualquiera). En fin, otro científico canoso.
4. Mi viaje a Belgrado estuvo curiosamente marcado por extrañas coincidencias. Mientras me preparaba para la sesión de la tarde, vi que Simon Sheridan había publicado una entrada (a post) en la que comentaba que alguien había creado un «árbol líquido» con algas. A Simon no le gustó la idea, pero a mí me pareció interesante. ¡Y descubrí que el árbol líquido en cuestión estaba a unos 100 metros de mi hotel en Belgrado! Esa misma tarde fui a verlo, escribí al promotor y lo conocí en persona al día siguiente.
UB
30/09/2025
Fuente: 30.09.2025, desde el substack. com de Ugo Bardi “La Tierra Viviente” (“Living Earth”), autorizado por el autor.
Déjanos tu comentario: