La era de la crueldad: Mirándonos en el espejo de la historia [*]

———————————————————————————————————–

Seguimos el mismo camino hacia el colapso que siguió el Imperio romano hace mucho tiempo.

———————————————————————————————————–

Las portadas y contraportadas del libro de Daniel Mannix, «Los que van a morir» (1960), son exageradas, pero impactantes. El libro de Mannix fue uno de los primeros textos modernos en describir la crueldad común durante el Imperio Romano. La crueldad puede ser típica no solo del Imperio Romano, sino de todas las sociedades en decadencia donde las élites deben mantener su dominio por la fuerza. En nuestro mundo, estamos presenciando un cambio en esa dirección ahora mismo.

————————————————————————————————————

Las portadas y contraportadas del libro de Daniel Mannix, “Los que van a morir” (1960), son exageradas, pero impactantes. El libro de Mannix fue uno de los primeros textos modernos en describir la crueldad común durante el Imperio Romano. La crueldad puede ser típica no solo del Imperio Romano, sino de todas las sociedades en decadencia donde las élites deben mantener su dominio por la fuerza. En nuestro mundo, estamos viendo un cambio en esa dirección ahora mismo.

En una publicación de 2018 sobre el legado de Casandra (Cassandra’s legacy), escribí (condensado y reorganizado):

… si pudieras usar una máquina del tiempo para transportarte a la antigua Roma, te encontrarías en un mundo familiar en casi todos los aspectos. Excepto por una cosa: te sobresaltarías por la violencia que encontrarías. Violencia real, dura y brutal; sangre y muerte justo delante de ti, en las calles, en los estadios, en los teatros. Era una violencia codificada, sancionada y promulgada por el Estado. Y la mayoría de la gente aceptó la idea como la forma natural en que deberían ser las cosas.

Los tribunales romanos aplicaban la pena capital con una facilidad que, para nosotros, resulta desconcertante. En aquella época, no existía una forma «humanitaria» de ejecutar a las personas. Los condenados eran torturados, golpeados, azotados, crucificados, estrangulados, desmembrados, quemados, ahogados y mucho más. Las ejecuciones públicas eran populares en los estadios, y parece que los criminales convictos también podían ser ejecutados por entretener a la gente viendo obras de teatro.

Como describo en mi libro «Exterminios» (“Exterminations”), usar la violencia para matar personas es una tendencia arraigada a lo largo de la historia de la humanidad. Sin embargo, algunos métodos desarrollados por los gobiernos fueron especialmente crueles e inhumanos. Piense en la crucifixión. Tras siglos de cristianismo, nos hemos vuelto, en cierto modo, más respetuosos con la cruz, que consideramos un símbolo sagrado. Pero intente imaginar cómo debió ser ‘ser crucificado’. Significaba ser clavado a dos maderos y dejado allí agonizando durante horas o días. Abajo, puede ver los restos arqueológicos de una crucifixión real de la época romana. Imagine que le atraviesan el pie con un clavo de hierro de 10 cm.

(Imagen de Por Rubén Betanzo S. – Hombre_de_”Giv’at_ha-Mivtar”.jpg, Dominio Público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10053493)

Hoy, afortunadamente, tendemos a creer que el castigo de los criminales no debería implicar una violencia espectacular (al menos hasta ahora). Pero en el Imperio Romano, el dolor y el sufrimiento de los ejecutados se buscaban activamente y se creía que disuadía a los posibles criminales. Era una idea ampliamente compartida. Los intelectuales romanos solían expresar su repugnancia por la práctica de la crucifixión, pero solo se oponían a ella para los ciudadanos romanos. Para los esclavos, los pobres, los extranjeros y los rebeldes, era perfectamente aceptable; de ​​hecho, lo correcto. Formaba parte del sistema de justicia, se aceptaba, se toleraba e incluso se consideraba virtuoso.

No disponemos de datos estadísticos sobre cómo evolucionó la práctica del castigo cruel en la época romana, pero a partir de los documentos de la época, parece claro que la crueldad se arraigó cada vez más en la sociedad romana, desde la época republicana hasta la imperial. El aumento de la violencia estatal coincidió con el ascenso de los emperadores, que tenían poder absoluto sobre la vida y la muerte de todos. ¿Por qué ocurrió esto? En mi publicación anterior (previous post), propuse que se debió a que la sociedad romana se volvió gradualmente más dependiente de los esclavos extranjeros.

Los esclavos eran necesarios para los romanos, pero también podían rebelarse contra sus amos. Por lo tanto, no es de extrañar que los romanos practicaran la disuasión preventiva. Por ejemplo, cuando un esclavo mataba a su amo, la ley establecía que todos los esclavos de la casa debían ser asesinados. Y se dice que esto se hizo incluso en casos en los que miles de esclavos debían ser crucificados en la vía pública.

Pero, al repensar el asunto, ahora creo que el problema era más general que solo los esclavos. Cualquier persona en el Imperio podía ser condenada a muerte, incluso simplemente por haber desagradado al Emperador. Los ciudadanos solo tenían el privilegio de ser decapitados en lugar de crucificados. O, en algunos casos, se les daba la oportunidad de suicidarse para evitar una muerte más dolorosa.

¿Por qué los romanos se comportaban de forma tan agresiva con su propio pueblo? Esto solo se explica por la extrema desigualdad que caracterizaba a su sociedad. Se estima (It is estimated) que, durante la época imperial, las élites romanas (aproximadamente el 1,5% de la población) controlaban quizás entre el 15% y el 20% de los ingresos totales. Los esclavos constituían entre el 20% y el 40% de la población, mientras que la mayoría de la gente común vivía cerca del nivel de subsistencia.

A su vez, la desigualdad tenía un origen claro (had a clear origin) en el declive económico de la sociedad romana. El Imperio romano se había construido con el oro y la plata (had been built with the gold) producidos por las minas del norte de España. Los metales preciosos se utilizaban para comprar esclavos a los comerciantes o para pagar a los soldados que los capturaban en las regiones cercanas. Sin oro, no había esclavos. Sin esclavos, no había energía. Sin energía, no había imperio.

Pero la severa ley del agotamiento afecta a todos los recursos minerales, incluidos los metales preciosos. Con el siglo I – II d.C., la producción de las minas españolas comenzó a declinar (started declining), y el Imperio inició la trayectoria que lo llevó a desaparecer un par de siglos después (cifra de Sverdrup et al., 2013):

Como es típico de las sociedades en decadencia, la carga de la creciente pobreza no se distribuyó equitativamente. Cuanto más pobre se volvía el imperio, más riquezas acumulaban las élites y más recurrían a la violencia para mantener a los pobres en su lugar. Por supuesto, los pobres, y en particular los esclavos, no estaban contentos con esto. Tres importantes revueltas de esclavos tuvieron lugar a finales de la época republicana. La fallida revuelta de Espartaco en el 73-71 a. C. es bien conocida. Anteriormente, en 132 a. C., el cónsul Publio Rupilio derrotó una revuelta de esclavos en Sicilia y se dice que crucificó a 20.000 rebeldes de una sola vez. Imaginen el espectáculo que debió ser. Disuasión, sin duda.

Las revueltas de esclavos se extinguieron con el fortalecimiento del poder imperial. Los rebeldes no podían igualar el poder militar de las legiones romanas. Sin embargo, el poder de los emperadores fue finalmente contenido de forma no violenta por el cristianismo. Las tres principales religiones mundiales, el hebraísmo, el cristianismo y el islam, promovían los mismos conceptos: el estado de derecho tiene origen divino y todos deben obedecerlo, sin importar su riqueza o poder. Ninguna de ellas afirmaba que la esclavitud debía abolirse, pero sí afirmaban que todos los seres humanos tenían derechos y debían ser tratados con humanidad.

Pasó tiempo antes de que estas ideas tuvieran un impacto en la sociedad romana, pero en el año 429 d.C., la emperatriz cristiana Galla Placidia promulgó el edicto “Digna Vox” en nombre de su hijo, Valentiniano III. En el edicto, el emperador declaró explícitamente que era su deber defender y respetar la ley. El Digna Vox fue la culminación de un proyecto político que implicaba frenar el poder absoluto de los emperadores, utilizando el cristianismo como columna vertebral del sistema legal. La idea no era diferente de la posterior sharia islámica. Funcionó porque, posteriormente, ya no hubo necesidad de un emperador en el Imperio Romano de Occidente, que evolucionó hacia una estructura más sostenible que hoy llamamos la «Edad Media”.

¿Y qué hay de nuestra situación? Hoy en día, no tenemos esclavos, o al menos personas formalmente clasificadas como esclavos. Pero según algunas estimaciones (some estimates), cada ciudadano estadounidense utiliza actualmente energía fósil equivalente a un promedio de 400 esclavos. Los combustibles fósiles no se rebelarán contra sus amos humanos, pero sí pueden rebelarse contra nosotros de diferentes maneras. Nos están dejando en términos de agotamiento y nos están golpeando con la contaminación y el calentamiento global. Y no se puede condenar a los combustibles fósiles a una cruz.

El agotamiento de los combustibles fósiles genera el patrón típico de los imperios en decadencia. La energía se encarece, la economía deja de crecer, la desigualdad aumenta y las élites usan la fuerza para mantener su control sobre la sociedad.

Hoy en día nuestra sociedad es probablemente más desigual que la romana. Es cierto que hoy contamos con métodos de control y vigilancia «blandos» que los antiguos romanos ni siquiera podían imaginar. Pero, evidentemente, no funcionan lo suficientemente bien, porque estamos presenciando un claro aumento de la violencia. El presidente de Estados Unidos aún no viste la púrpura de los antiguos emperadores romanos, pero ha declarado explícitamente que sus decisiones están por encima de la ley. Aún no hemos vuelto a alinear a personas crucificadas a lo largo de las carreteras como advertencia. Pero si no formas parte de la élite, o si eres extranjero (incluso el presidente de un gobierno extranjero), puedes ser asesinado o secuestrado en cualquier momento.

Al igual que en la época romana, hoy el público y nuestros líderes de opinión parecen condonar y aprobar la violencia y el desprecio por el estado de derecho. Basta con pensar que se informa que el agente del ICE que mató a Renee Good recibió cientos de miles de dólares mediante financiación colectiva. Esto no está confirmado, pero tampoco se niega. Evidentemente, una fracción significativa de la sociedad estadounidense cree que es legal y apropiado que la policía mate a personas sin el debido proceso. Y no se trata solo de violencia interna. La magnitud de la masacre en el ámbito internacional en los últimos años se ha vuelto monstruosa. Sin embargo, la respuesta global es el silencio. Silencio de los líderes, indiferencia de las poblaciones.

¿Existe la posibilidad de recuperar la libertad y la dignidad en nuestro imperio en decadencia? Hoy, los ciudadanos estadounidenses están descubriendo que no pueden combatir las armas con silbatos, por lo que una rebelión parece imposible. Tal vez podríamos reiniciar siguiendo el camino que el cristianismo y el islam habían indicado hace más de un milenio. O tal vez podríamos aprender del ejemplo chino. El emperador chino no se suponía que fuera un déspota. Gobernó solo mientras se pudiera decir que encarnaba el mandato del cielo (天命). Es decir, su gobierno estaba al servicio del pueblo, no al revés. Por supuesto, esto no siempre fue cierto en el mundo real, y el antiguo gobierno chino podía ser extremadamente violento en ocasiones. Pero el sistema chino no dependía tanto de los recursos minerales como el romano, por lo que era menos agresivo en política exterior y más moderado en el trato a sus ciudadanos.

En definitiva, el principio subyacente de esta historia es que una sociedad que depende de recursos no renovables está condenada a la trayectoria conocida como el Efecto Séneca (Seneca Effect): el crecimiento es lento, pero la ruina es rápida. Y cuando la sociedad empieza a desmoronarse, no se puede esperar que sus líderes se comporten bien con quienes oprimen para mantener su poder. Así pues, la forma de evitar la montaña rusa de Séneca es trabajar por una sociedad estable. Una sociedad basada en la energía solar no necesita esclavos ni oprimir ni matar a sus ciudadanos. Algún día, quizá, un emperador estadounidense promulgue un edicto similar a la Digna Vox romana, que establezca que todos, incluso el emperador, deben obedecer la ley.

“Digna vox maiestate regnantis legibus alligatum se principemprofiteri: adeo de auctoritate iuris nostra pendet auctoritas. Et re vera maius imperio est submittere legibus principatum. et oraculo praesentis edicti quod nobis licere non patimur indicamus.”   “Es una declaración digna de la majestad de un príncipe reinante que profese estar sujeto a las leyes; porque nuestra autoridad depende de la de la ley. Y, de hecho, el mayor atributo del poder imperial es que el soberano esté sujeto a las leyes. Por este edicto actual prohibimos a otros hacer lo que nosotros no nos permitimos.”   Imperatores Teodosio, Valentiniano – 429 d.C.

————————————————————————————————————-

UB

19/01/2026

Fuente:19.01.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “El Efecto Séneca” (‘The Seneca Effect’),autorizado por el autor.