Una voz que clama en el desierto: Ignorando el efecto tóxico del CO2 [*]
| La diosa Gaia sabe que el CO2 es un veneno, pero sus hijos humanos se niegan a creerlo. |
Artículo invitado de Olle Hollertz, psiquiatra jubilado, Oskarshamn, Suecia.
A veces me pregunto si nuestro deseo de no desviarnos de la norma o de la opinión dominante del grupo es una motivación que se impone a la lógica, la razón y la verdad. En ciertas situaciones, esta actitud puede volverse insostenible, sobre todo ante crisis y desastres, pero sin presión externa, la mayoría opta por alinearse con la corriente, e incluso a veces ni siquiera entonces. El razonamiento convincente y los hechos evidentes no podrán cambiar creencias disfuncionales ni conclusiones obsoletas, ni en humanidades ni en ciencias naturales, hasta que el sistema vigente se haya resquebrajado por completo. Los cambios son difíciles y aterradores, pues sacuden patrones habituales y, por lo tanto, activan diversos mecanismos de defensa para mantener el statu quo.
En aquellos individuos que han comprendido esto y valoran la verdad y la razón por encima de la confirmación del grupo o la sociedad, surge la frustración y la resignación, e incluso, a veces, la exclusión. No es una virtud poder prever las consecuencias de lo que ocurre hoy y anticipar lo que nos depara el futuro en 5 o 10 años. Casi siempre conduce a la sensación de ser «una voz que clama en el desierto». Es igualmente doloroso darse cuenta intelectualmente de que la verdad, la razón y la compasión ni siquiera afectan a las personas que nos rodean, y mucho menos pueden afectar a los impulsos primitivos, casi arcaicos, que parecen gobernar la sociedad.
Los científicos independientes de pelo blanco (white haired independent scientists) que Ugo Bardi describe en una de sus publicaciones [1] son un excelente ejemplo de una voz que clama en el desierto. Estoy seguro de que muchos científicos independientes y experimentados tienen numerosas experiencias, reflexiones e hipótesis que, en mi opinión, deberían interesar a alguien. A partir de mi propia vida y trabajo, tengo algunos ejemplos de hipótesis que considero dignas de estudio. Una de ellas es la conexión entre la hipermovilidad en articulaciones, piel y tejido conectivo y el TDAH; otras son el litio como medicamento contra la demencia, los animales como terapeutas, la paleo endocrinología y los efectos contraproducentes de la dopamina, la relación de la IA con las incógnitas desconocidas y el peligro de quedar atrapados en un paradigma, y, por supuesto, cómo adaptar la sociedad a Gaia.
Otro ejemplo es la investigación de Ugo Bardi (Ugo Bardi’s research) sobre el aumento de los niveles de CO2 y la posibilidad de que explique el Efecto Flynn Inverso, la disminución de los niveles de inteligencia observada en todo el mundo, que me resulta muy interesante. Adjunto un breve comentario sobre el CO2 y la ansiedad. Toda gira en torno al equilibrio, la homeostasis y la armonía. Ni demasiado, ni demasiado poco, en sueco definido por la palabra “lagom”, o como los griegos grabaron en el templo de Delfos, “Meden agan”.
Es bien sabido que un nivel demasiado bajo de CO2 en sangre, debido a la hiperventilación, genera sensaciones de pánico y ansiedad. Cuando estamos estresados o presas del pánico, tendemos a hiperventilar, lo que provoca una disminución de los niveles de CO2 en la sangre y, por consiguiente, intensifica la sensación de pánico. Un método eficaz para tratar esta situación es respirar dentro de una bolsa, lo que normaliza los niveles de CO2 y alivia la sensación de pánico, algo que he comprobado personalmente. Esto no significa que niveles más altos de CO2 actúen como un ansiolítico, sino que simplemente ilustra la importancia del equilibrio.
En el pasado, teníamos rituales que nos ayudaban a cambiar, a transformarnos mentalmente para afrontar nuevos desafíos y lidiar con lo desconocido. Mi temor hoy, cuando los rituales han perdido su poder transformador y la IA nos ayuda a evitar enfrentarnos a lo desconocido, es que hayamos terminado en una prisión mental, un paradigma del que es casi imposible escapar. El rápido acceso de la IA a cantidades sobrehumanas de información y la inherente pereza humana contribuyen a ello. Al mismo tiempo, hay personas que intuyen que existen otras alternativas, que se sienten incómodas, atraídas por la confrontación y desean liberarse, pero son ignoradas, silenciadas o abiertamente combatidas. Se sienten como la voz que clama en el desierto. La fuerza motriz de la mayoría, que puede discrepar entre sí, es que la hegemonía del grupo, ya sea local o global, no debe verse amenazada. La mayoría o quienes ostentan el poder, ya sea en una dictadura o una democracia, también tienen hoy mayores oportunidades para el control, la vigilancia, la represión sofisticada, la propaganda y, a menudo, un amplio capital de violencia.
Isaac Asimov tuvo la capacidad de prever esta situación política y psicológica, y su solución fue la segunda fundación oculta. En los confines de la galaxia, existía la primera fundación, que actuaba abiertamente y se oponía al poder central. Cuando la civilización se vio amenazada de destrucción, la tarea de la segunda fundación fue preservar, en secreto y clandestinamente, el conocimiento, las habilidades y las intuiciones, pilares fundamentales de una civilización. Es el mismo desafío al que nos enfrentamos hoy, y que Ugo Bardi describe en su texto sobre científicos de cabello blanco, independientes y, a menudo, jubilados. Ahora se trata de conectarlos en redes virtuales y, con la ayuda de la IA, preparar el siguiente salto intelectual hacia lo desconocido. El filósofo germano-estadounidense Eric Voegelin presta gran atención a estos saltos de conciencia, los «saltos del ser», al explorar lo que los griegos llamaban metaxia, o «el entremedio».
Hoy leí un artículo de Cambridge Press sobre el mismo problema (an article about the same problem), acerca de cómo priorizar la calidad sobre la cantidad. Esto me inspiró a comparar cómo Einstein y Wittgenstein obtuvieron sus doctorados.
Méritos suficientes para el doctorado de Ludwig Wittgenstein:
1. Presentación del Tractatus Logico-Philosophicus como tesis.
2. Una breve defensa formal ante Russell y Moore.
3. No se requirió ninguna otra investigación, cursos ni tesis.
Para obtener su doctorado, Einstein necesitaba:
1. Presentar una tesis que fuera revisada por su director, Alfred Kleiner.
2. Defender el trabajo oralmente ante el profesorado.
3. Pagar la tasa administrativa (¡que de hecho olvidó al principio!).
4. Publicar la tesis en una revista científica, lo cual hizo ese mismo año (1905) en los Annalen der Physik.
Einstein obtuvo su doctorado mediante el método científico y la experimentación empírica; Wittgenstein lo obtuvo mediante la originalidad filosófica y la autoridad intelectual. Einstein se adaptó a las exigencias del sistema; Wittgenstein hizo que el sistema se doblegara ante él. A pesar de las diferencias, creo que ambos, en ciertos momentos de sus vidas, fueron voces que clamaban en el desierto.
Olle Hollertz, psiquiatra jubilado, Oskarshamn, Suecia
UB
05/11/2025
N. del E.:
Fuente: 05.11.2025, desde el substack. com de Ugo Bardi “El Efecto Séneca” (“The Seneca Effect”), autorizado por el autor.
Déjanos tu comentario: