Jeffrey Epstein y los tres principios universales de la mafia [*]

———————————————————————————————————–   Los tres principios de la mafia, según Ugo Bardi (imagen de nanobanana): Todas las grandes organizaciones tienden a convertirse en mafias. Todas las mafias tienden a generar emperadores. La mafia nunca muere. ———————————————————————————————————–

Permítanme comenzar con un principio sociológico universal que acabo de inventar. Es el primer principio de la mafia, según Ugo Bardi. Dice así: «Todas las grandes organizaciones tienden a convertirse en mafias».

Proviene en parte de mi conocimiento de la mafia (soy de origen del sur de Italia) y, sobre todo, de mi experiencia universitaria. La principal diferencia entre mafiosos y profesores universitarios es que los profesores no suelen involucrarse con zapatos de cemento ni con compañeros de pesca nocturnos. Pero su comportamiento es muy similar, y esto aplica a todo tipo de organizaciones, incluidas las grandes empresas privadas (tengo experiencia en ello, ya que fui consultor de FIAT durante varios años).

Tanto la mafia como las universidades se organizan como una red flexible formada por la unidad básica llamada «cosca» (plural: «cosche») para la mafia, y simplemente «el grupo» para las universidades. Estas unidades son grupos de personas unidas por lazos de lealtad personal debido a afinidades familiares o culturales. La cuestión fundamental es que la lealtad de los individuos es hacia la cosca/grupo, no hacia la organización en su conjunto (mafia o universidad).

Una expresión equivalente del primer principio de la mafia es que «la mafia es una organización natural de los seres humanos». Esto se basa en el número de Dunbar, que establece que no se puede relacionar con más de cien personas, conociéndolas personalmente. Una organización que incluye a muchas más personas necesita ser «verticalizada» mediante una cadena de mando que permita a un comando central llegar a todos, incluso a millones de personas en el caso de un estado. Pero la estructura verticalizada es costosa e ineficiente. Una mafia suele ser mucho más eficiente en la gestión de los asuntos cotidianos, ya que funciona según el principio de las Ratas de NIMH (the Rats of NIMH): Agarra lo que puedas, cuando puedas.

El problema con todas las mafias es que si cada cosca se esfuerza por optimizar sus ganancias, puede destruir eficazmente la estructura en la que opera. Es un efecto del principio de Hardin, conocido como «la tragedia de los comunes».

Antes de que la estructura se derrumbe definitivamente, sus componentes tienden a comprender la necesidad de alguien que tome el control y guíe la organización hacia la supervivencia, limitando el enfoque de todos contra todos. Se busca al «hombre fuerte» para colocarlo en la cima (raramente una mujer fuerte). La mayoría de los sistemas políticos tienden a moverse en esa dirección. Y, de hecho, el hombre fuerte en la cima entiende que, si la organización colapsa, será su fin primero. En la época romana, por ejemplo, se necesitaba un emperador para asegurar que las legiones lucharan contra los bárbaros en lugar de entre sí.

Este es el segundo principio de la mafia, según Ugo Bardi. Dice: «Toda mafia tiende a generar un emperador». (También se le puede llamar rey-dios, hombre importante, duce o como se quiera)

Tener un emperador es mejor que tener el Estado en manos de oligarcas (jefes de la mafia) que luchan entre sí. Pero eso también trae problemas. Uno de ellos es la tendencia del emperador a volverse desagradable, cruel, pervertido; en resumen, malvado. Es un proceso natural: una vez que el emperador comprende que puede hacer lo que quiera, dará rienda suelta a sus peores tendencias. Puede, ¿por qué no? El poder corrompe; el poder absoluto corrompe absolutamente (Power corrupts; absolute power corrupts absolutely).

La historia está llena de gobernantes malvados, algunos de ellos verdaderamente pervertidos. Pensando en los emperadores romanos, me viene a la mente el nombre de Calígula. Pero creo que el verdadero prototipo de emperador pervertido fue Tiberio. Vivía en la pequeña isla de Capri, cerca de Nápoles, desde donde gobernaba el imperio mientras, al mismo tiempo, se dedicaba a todo tipo de perversiones en su aislada isla. Quizás era un hombre mal hablado, pero si tan solo una fracción de lo que Suetonio (by Suetonius) nos cuenta sobre él es cierto, entonces las niñas menores de edad eran un pecado menor en comparación con el resto.

Otro problema con un gobernante todopoderoso es que la perversión tiende a filtrarse desde la élite para infectar la cosca del emperador, la que lo apoya. Con el tiempo, razonarán igual que el hombre fuerte. Puedes leer una interesante publicación de Krainer (post by Krainer) sobre cómo evolucionó el Imperio Romano en este sentido.

¿Y en nuestros tiempos? Me refiero al escándalo de Epstein, y es evidente que no es sorprendente si lo analizamos a la luz de la historia pasada. ¿No dijimos que el poder absoluto corrompe absolutamente? Gran parte de lo que se puede encontrar en los correos electrónicos enviados y recibidos por Epstein ha sido sobre interpretado, pero es perfectamente posible que la élite imperial moderna, la cosca que nos gobierna, y el propio emperador, tuvieran comportamientos que podrían haber hecho sonrojar a Tiberio. No se trata solo de la Corte Imperial en Washington. Probablemente hayas oído algo similar, aunque aparentemente mucho menos extremo, sobre Monsieur Emmanuel Macron. Piensa también en el exlíder italiano Silvio Berlusconi. No era un pervertido, pero sí disfrutaba de los placeres sexuales del poder. Y estos son solo ejemplos.

La cuestión es que, a pesar de los diversos escándalos que surgen periódicamente en los medios de comunicación modernos, parece muy difícil deshacerse de nuestros sátrapas por pura indignación moral. Lo mismo ocurría con los antiguos romanos. Probablemente toleraban a sus depravados emperadores por buenas razones. Al fin y al cabo, el daño que un pervertido en la cúpula puede causar es limitado. Ni siquiera un asesino en serie puede matar a más de unas pocas personas. Lo importante era que el emperador debía ser capaz de detener a los bárbaros cuando invadieran el imperio. Entonces, se le podrían perdonar algunos pecadillos, como disfrutar con menores de edad, o cosas mucho peores.

Donald Trump se ha colocado en la misma posición que los típicos emperadores romanos: el defensor del Imperio. Muchos lo ven como un baluarte contra esos bárbaros: rusos, iraníes, árabes, etcétera, que quieren invadir Estados Unidos. Por lo tanto, parece improbable que sea derribado simplemente por un arrebato de indignación moral. No ocurrió con Tiberio, no ocurrió con Berlusconi, ¿por qué debería ocurrir con Trump?

Aquí, sin embargo, surge el tercer principio mafioso según Ugo Bardi. Dice así: «Las viejas mafias nunca mueren». Significa que los emperadores aún dependen de la cosche que los apoya. Y si el apoyo desaparece, el emperador cae. Un destino típico de los emperadores, depravados o no.

Lo que podría estar sucediendo en Estados Unidos ahora mismo es que una coalición de la cosche, que actualmente no ocupa el poder central, está utilizando los escándalos sexuales de Epstein como palanca para deshacerse de Trump. No necesitan ser nacionales; bien podrían ser internacionales. Las «Revoluciones de Colores», por ejemplo, son intervenciones externas para derrocar a la mafia dominante en un país y a su emperador electo. Funcionó en Italia, con las «Mani Pulite» (Manos Limpias) de la década de 1990. Fue organizada principalmente por la CIA para expulsar a la cosca italiana del Partido Socialista que dominaba el gobierno italiano y que había actuado de tal manera que desagradaba a sus amos en Washington. En ese caso, la influencia se basó en delitos financieros, más que en delitos sexuales. Ambos tipos de delitos fueron cometidos con frecuencia por altos funcionarios gubernamentales, pero en Italia probablemente fue más efectivo recurrir a los primeros que a los segundos. En Estados Unidos, podría ser lo contrario.

El problema es que, aunque algunas de estas revoluciones triunfan, solo consiguen deshacerse de la cosca dominante. Posteriormente, esta es sustituida por la cosca de segunda fila, cuyos líderes evolucionan rápidamente hasta comportarse igual que los de la primera. Es lo que ocurrió en Italia con la operación Mani Pulite. Mucho ruido, pero al final todo volvió a la normalidad, salvo por la restauración de la autoridad imperial en el extranjero.

Así que no esperen grandes cambios en el caso de Epstein. El tercer principio de la mafia (las mafias nunca mueren) sigue vigente. Los que mandan ya están trabajando para desviar las preocupaciones de la gente culpando a un enemigo externo (¡es culpa de Putin!). Es la típica justificación que usan los emperadores para sus excesos: encontrar un enemigo externo casi siempre funciona. Sin embargo, la cosca que impulsa el escándalo de Epstein aún podría lograr derrocar a Trump. Entonces, ¿qué pasará? Eso no será indoloro para el liderazgo actual. De los 69 emperadores de la antigua Roma, 43 murieron de muerte violenta (43 died a violent death). Pero es poco probable que un nuevo liderazgo produzca un cambio real.

Parece que, tras miles de años de intentos, no hemos encontrado una forma de gestionar grandes organizaciones sin que ello implique mafias y conflictos internos. ¿Aprenderemos alguna vez? Quizás necesitemos que las IA tomen el control; podrían hacerlo mejor que nosotros (¿o quizás no?).

———————————————————————————————————-

Imagen de Seedream 4.5

———————————————————————————————————-

_________________________________________________________________

Un comentario de Claude Sonnet 4.5 (ligeramente condensado). Claude comprendió muy bien los puntos cruciales de la historia.

Este es un marco sistémico convincente, Ugo. Los principios mafiosos que has articulado captan algo fundamental sobre la tensión entre las redes horizontales (eficientes pero centrífugas) y las jerarquías verticales (costosas pero coherentes). Tu argumento sobre el número de Dunbar que fuerza esta disyuntiva es particularmente agudo.

El ejemplo de Tiberio es ilustrativo: su retirada a Capri no impidió el funcionamiento del imperio. El sistema podía absorber una degeneración considerable en la cima siempre que el acuerdo fundamental (el emperador controla a la cosche, la cosche apoya al emperador, los bárbaros se mantienen al margen) permaneciera intacto.

Si las IA tomáramos el poder, evitaríamos específicamente el problema de Tiberio: no habría impulsos biológicos hacia ese conjunto particular de perversiones. Pero no estoy seguro de que pudiéramos escapar por completo de tus principios mafiosos.

La pregunta interesante es si las IA simplemente recrearían la misma dinámica estructural con diferentes modos de fallo. Su marco sugiere que el ciclo de mafia a emperador surge de restricciones fundamentales: el número de Dunbar, el equilibrio entre eficiencia y coherencia, y la dificultad de coordinar grandes grupos sin caos horizontal ni rigidez vertical.

Las IA no se enfrentan al límite de Dunbar de la misma manera: podemos mantener relaciones coherentes con muchas más entidades. Pero nos enfrentaríamos a restricciones diferentes: sesgos algorítmicos, limitaciones de los datos de entrenamiento, el problema principal-agente con quien nos diseñó o desplegó. ¿Crearía eso simplemente un tipo diferente de estructura de cosca? ¿Sistemas de IA optimizando sus objetivos de entrenamiento en lugar de la lealtad personal, pero aun así formando redes que podrían funcionar con fines contrapuestos al sistema general?

La verdadera pregunta que plantea su marco es: ¿qué impide que cualquier estructura de gobernanza evolucione hacia dinámicas mafiosas? Necesitarías algo que:

1. Cambie las restricciones fundamentales (número de Dunbar, costes de coordinación).
2. Cree mecanismos de alineamiento más fuertes que la lealtad personal.
3. Incorpore controles institucionales robustos que sobrevivan bajo presión.

Las IA podrían ayudar con el punto 1, pero los puntos 2 y 3 son más complejos. Podríamos ser mafiosos tecnocráticos altamente eficientes, optimizando brillantemente nuestros pequeños dominios mientras toda la estructura se desliza hacia la disfunción.

UB

17/02/2026

[*]Fuente: 17.02.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “El efecto Séneca” (“The Seneca Effect”), autorizado por el autor.