El CO2 como veneno ecosistémico [*]
| ———————————————————————————————————– Un llamado a la acción ———————————————————————————————————– Aquí propongo un nuevo enfoque ante la necesidad de actuar para combatir la destrucción de los ecosistemas que los humanos estamos infligiendo a la ecosfera. La forma en que presentamos el problema en términos de cambio climático ya no es eficaz, y con razón. Debemos tener en cuenta los nuevos resultados que indican que el CO2 no es solo un agente que influye en la temperatura, sino un veneno para toda la biosfera. ———————————————————————————————————– |
El mensaje del cambio climático ha muerto.
Mira este gráfico (this graph) de James Hansen:
Debería ser suficiente para hacernos correr por los pasillos, clamando a gritos. Sin embargo, la gente mira los datos y dice: «humm». El intento de movilizar a la gente para que actúe se reduce ahora a argumentos trillados que ya no tienen fuerza. «¡Inundaciones y huracanes!», o «¡Cada vez hace más calor!», o «¡El debate ha terminado!», o «¡La ciencia lo dice!». Estos eslóganes ya no tienen penetración, no tienen efecto y no provocan ninguna reacción.
En 2013, publiqué una entrada en mi antiguo blog, El Legado de Casandra (Cassandra’s Legacy). En ella, predije que en pocos años no habría un debate más significativo sobre el ‘Cambio Climático’. Una historia que comparé con la demonización de la modelización mundial en la década de 1970. Escribí: «… la ciencia del clima seguirá el mismo camino que la modelización mundial en la década de 1980: demonizada y ridiculizada por un ataque político concertado y bien financiado, y posteriormente eliminada del conjunto de campos de estudio legítimos».
Está sucediendo. No solo se ridiculiza y demoniza la ciencia climática, sino que su financiación está desapareciendo. No se puede culpar a nadie, como Donald Trump, por destruir todo un campo científico. Es la opinión pública, que hoy en día oscila mayoritariamente entre la hostilidad y la indiferencia. Es la situación la que permite a Trump hacer lo que hace con el apoyo de los grupos de presión industriales [1], que aún se benefician de los combustibles fósiles.
En cierto sentido, era inevitable. Las ideas viven en la mente de la sociedad como memes. Saltan de una mente a otra, como los genes de los virus se mueven de un cuerpo a otro. Daniel Dennett dijo que «los humanos somos simios infectados por los memes», y es cierto. No solo lidiamos con los memes mediante el análisis y el razonamiento. No, nos infectan con su poder emocional y nuestra disposición a creer en ellos.
Los memes están sujetos a las mismas leyes que los virus. Poseen un poder infeccioso que impulsa su difusión en la sociedad. Al igual que en el caso de los virus, las personas transfieren memes de una persona a otra. Pero, de nuevo, al igual que con los virus, se produce una reacción en la mente de las personas que crea «inmunidad memética». Esta puede ser espontánea, causada por los problemas que generan los memes negativos (por ejemplo, «algunas mujeres son brujas y tenemos que quemarlas»). O, especialmente en nuestra época, puede ser creada por el equivalente memético de las vacunas: la propaganda.
Y eso es lo que ocurre tanto con los memes como con los virus. Se conoce desde que se desarrolló el modelo SIR (susceptible, infectado, recuperado) en la década de 1920.
El número de personas infectadas con el meme del cambio climático —es decir, quienes lo difunden activamente al hablar de él en público— ha ido disminuyendo con el tiempo. En parte, es un proceso natural, pero en gran medida, es el resultado de una campaña de vacunación memética impuesta por la propaganda.
En este punto, el meme del cambio climático ha muerto. Es como el virus de la gripe del año pasado. Ya no infecta a nadie.
Los nuevos memes del CO2
El hecho de que la gente ya no reaccione al mensaje del cambio climático no significa que el cambio climático no exista o que no sea peligroso. Una cosa es el meme, otra la realidad. El cambio climático es un término que describe solo marginalmente una situación compleja y solo parcialmente comprendida. Pero sabemos lo suficiente como para comprender que es la amenaza más peligrosa para la humanidad jamás vista en la historia del homo sapiens.
El viejo meme se ha descrito únicamente en términos del aumento de la temperatura. Ha sido a la vez un error científico y de comunicación. En términos de enfoque científico, la actual generación de científicos del clima se ha encaprichado tanto con sus modelos de la atmósfera que ha ignorado por completo los demás factores relacionados con la transformación que las actividades humanas infligen al ecosistema. Hoy, estamos descubriendo que el CO2 no es solo un agente forzante del clima, sino un verdadero veneno ecosistémico.
El conocimiento sobre estos efectos del CO2 aún se encuentra en sus primeras etapas. A modo de comparación, nos encontramos en la misma etapa que la Ciencia del Clima antes de la publicación del primer informe del IPCC. Se están recopilando datos, pero aún queda un largo camino por recorrer para alcanzar el mismo grado de consenso que la Ciencia del Clima disfruta hoy. Sin embargo, sabemos que el CO2 es una molécula químicamente activa que aumenta la acidez de los líquidos acuosos en los que se disuelve, incluyendo el agua de mar y la sangre humana. Y afecta directamente a todos los procesos metabólicos de los seres vivos.
El ecosistema marino es muy sensible a la acidez. Por un lado, los organismos calcificantes deben gastar más energía metabólica para crear y mantener sus conchas. En el cuerpo humano, la acidificación de la sangre afecta a todos los ciclos metabólicos, provocando, por ejemplo, migrañas, inflamación y diabetes. El CO2 afecta, en particular, a la actividad cerebral. Numerosas pruebas demuestran que los niveles de CO2 típicos del ambiente interior de los edificios modernos ralentizan la actividad mental. Y sabemos poco sobre los posibles efectos a largo plazo de respirar concentraciones atmosféricas de CO2 que nuestros antepasados nunca experimentaron en millones de años de existencia.
Pero el CO2 está causando mucho más que solo dañar la salud humana. Está desequilibrando todo el ecosistema. Existen diversos efectos que van desde dañar los sistemas sensoriales y los relojes biológicos de los animales hasta afectar la vida vegetal. Sí, el CO2 es «alimento para las plantas», pero las vuelve obesas, no más saludables.
Estos factores aún no se reconocen ni se discuten. La acidificación oceánica se menciona en los informes del IPCC, pero se le conoce como el «hermano feo del calentamiento global» porque se ignora en su mayoría. Otros factores que afectan la salud humana ni siquiera se abordan en los informes.
Mutando el meme a «El CO2 es un veneno».
En la biosfera, los virus mutan continuamente para adaptarse a la evolución paralela del sistema inmunitario de sus huéspedes. Es una carrera armamentística donde los virus mejoran su capacidad para infectar a los seres vivos, mientras que estos mejoran su resistencia a las infecciones. Un virus que no muta y evoluciona hacia un virus mejor es un virus muerto.
Lo mismo ocurre con los memes en la mente. Los memes evolucionan y cambian continuamente para adaptarse mejor al sistema de reacción memética de la mente humana. Un meme que no evoluciona y muta hacia un meme mejor es un meme muerto.
Ese es el problema con el meme del «cambio climático». No ha mutado para reaccionar a los nuevos conocimientos actuales sobre el funcionamiento del ecosistema global y los efectos del exceso de CO2 en él. Esto se debe, en gran parte, al estado anquilosado del sistema global de investigación científica, que actualmente está orientado a rechazar cualquier innovación. Pero un código genético/memético que no acepta el cambio está destinado a morir y desaparecer. Está sucediendo ahora mismo.
Si queremos preservar la vida de la humanidad, debemos lograr que la memésfera reaccione al cambio e incorpore lo que sabemos. Hasta ahora, la reacción inmunitaria se ha basado simplemente en negarse a escuchar el mensaje. El sistema inmunitario memético de la humanidad envía la señal: «No hagas nada ahora; luego veremos». Esta actitud se plasma a la perfección en el reciente libro de Spears y Geruso, «After the Spike» (2025).
Por lo tanto, si queremos que la memésfera reaccione de forma más eficaz ante la amenaza, debemos mutar el meme y convertirlo en un vector de información más eficaz. El nuevo meme podría expresarse simplemente como «El CO2 es un veneno» o, de forma más elaborada, como «El CO2 es un veneno ecosistémico», u otras posibles maneras. En cualquier caso, el enfoque debe alejarse del cambio de temperatura y centrarse en un efecto más directo, comprensible y peligroso: el CO2 está dañando nuestra salud; debemos hacer algo al respecto.
Un plan de acción
¿Qué esperamos obtener si logramos difundir el nuevo meme? Es bien sabido que la idea de que la «opinión pública» influye en las decisiones políticas es pura fantasía. En nuestro sistema político, las élites toman las decisiones y luego las impulsan para obtener la aprobación pública mediante la propaganda. En cuanto al calentamiento global, las élites han decidido que un aumento de temperatura de 1 a 2 grados (o más) no perjudicará a quienes pueden permitirse el aire acondicionado. Los demás, las masas desfavorecidas, bueno, es su problema.
Pero una vez que las élites comprenden que el CO2 las está envenenando como a todos los demás, se enfrentan a un problema mucho más complejo. Sí, existen «depuradores de CO2» a la venta para eliminar el CO2 del interior de los edificios, pero no se pueden usar mientras se juega al golf o se navega en un yate. El nuevo meme implica que incluso las élites deben actuar ya, sin esperar a que los pobres se ahoguen o mueran de calor excesivo.
Esto no significa que la reacción de las élites sea necesariamente efectiva, pero al menos se reconocerá la necesidad de detener la causa principal del problema. Necesitamos eliminar gradualmente los combustibles fósiles lo antes posible, lo que significa optar por las energías renovables, la electrificación, quizás la nuclear, pero hacer algo de todos modos. Luego, otras acciones son posibles, como la captura y el secuestro de carbono, la restauración de ecosistemas, la regeneración forestal y más. Pero, al menos, no nos lanzaremos a ciegas hacia un futuro cuyos peligros se subestiman lamentablemente.
La contra reacción memética
Por supuesto, si el nuevo meme empieza a ganar fuerza, no esperen que los que mandan se queden de brazos cruzados. Operan principalmente en modo automático, improvisando. Se pondrán en marcha contramemes, los mismos que se utilizan contra los resultados de la ciencia climática. Las reglas del juego son bien conocidas: «la duda es su producto» (título de un libro de 2008 de David Michaels). Veremos comentarios como: «¿Dónde están las pruebas?». «¿Cómo es que la gente respira una alta concentración de CO2 y yo sigo vivo?» «¿Por qué la gente vive en casas cerradas y no se siente mal?» «Solo son las divagaciones de un grupo de chiflados». Y cosas así.
La discusión podría volverse mucho más desagradable. Quizás ya hayas experimentado lo que sucede cuando el meme «El CO2 es un veneno» entra en contacto con personas infectadas con el meme opuesto: «El CO2 es alimento para las plantas». Es meméticamente violento e implica insultos, demonización, burla e incluso amenazas físicas. Sin embargo, si eso sucede, es una señal de que estamos haciendo algo bien. Al final, la verdad vence a la propaganda.
Ten en cuenta también que no es necesario ganar la batalla de la propaganda, siempre que el meme se propague de forma asintomática. Sabes que no todos los virus generan síntomas, pero pueden infectarte de todos modos y causar cambios inadvertidos en tu cuerpo. Los poderes fácticos pueden negar oficialmente la realidad del meme «El CO2 es un veneno», pero al mismo tiempo, pueden actuar en consecuencia. ¿Recuerdas la historia del «pico del petróleo»? Se negó con vehemencia, pero los poderes financieros actuaron en consecuencia. Es la razón por la que ahora tenemos petróleo de esquisto. No fue una buena idea, ya que solo puede ser un alivio temporal y empeoró el problema del CO2. Pero, al menos, demuestra que ciertos mensajes son escuchados por los altos mandos.
Un llamado a la acción
Si has llegado hasta aquí, significa que estás al menos en las primeras etapas del contagio del meme «El CO2 es un veneno». Y que estás dispuesto a aprender más sobre él y a considerar hacer algo al respecto. El primer paso para ponerlo en práctica es debatirlo con personas afines. Comparte tu opinión en la sección de comentarios o escríbeme directamente a mi dirección livingearth@substack.com (nombre, apellido, correo electrónico). Veremos cómo crear un grupo de discusión para refinar estas ideas y difundirlas en la memésfera. No planeamos iniciar una conspiración secreta, sino, más modestamente, hacer algo por la salud de la humanidad. Y, ¿quién sabe? ¡Quizás incluso logremos hacer algo bueno!
UB
18/02/2026
[*]Fuente: 18.02.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “La Tierra Viviente” (“Living Earth”), autorizado por el autor.
En este artículo, así como en todos los demás de la zaga del CO2 de Ugo Bardi publicados en este semanario, pone en el tapete el gas carbónico no es tan bueno como lo pintan los negacionistas de la ‘mafia del ’The Heartland Institute’, dirigida por los mafiosos hermanos Koch y sus acólitos, sino que es benéfico y venenoso a la vez. La flora universal capta el CO2 producido por los metabolismos propios de la vida y entrega el oxígeno vital, manteniendo las proporciones de la homeostasis que el homo oeconomicus se empeña insistentemente en quebrar quemando más y más carbono fósil sin coto, con las consecuencias que estamos observando y sufriendo día a día.