La ciencia que necesitamos: José Damián sobre las colisiones planetarias. [*]

¿Fusión planetaria en tiempos geológicos recientes? Improbable, pero fascinante. ———————————————————————————————————

No deja de sorprendernos el drama de las extinciones masivas. Las cinco «grandes» y las muchas menores: la Tierra no es un lugar tranquilo; es un drama continuo de muertes masivas y recuperaciones.

Estoy preparando un artículo sobre una interpretación geológica y bioquímica acoplada de las causas de la extinción, al menos de algunas de ellas. Es una larga historia; les avisaré cuando esté listo.

Mientras tanto, permítanme contarles sobre un artículo reciente recent paper de José Damian que examina el mismo tema, pero propone una interpretación completamente diferente. Propone que la Tierra creció hasta su tamaño actual mediante aproximadamente ocho fusiones planetarias completas a lo largo de los últimos 2.400 millones de años, siendo la más reciente hace unos 66 millones de años (coincidiendo con la extinción K-Pg que extinguió a los dinosaurios). Lo llama el modelo «MGC-PC» (Captura Gravitacional Mutua – Colisión Planetaria). Este mecanismo único podría unificar observaciones dispares en geofísica, geología y biología, incluyendo las grandes extinciones masivas. La imagen de abajo es del artículo.

¿Fascinante? Claro. ¿Audaz? ¡Cielos, claro que sí! ¿Pero cierto? Bueno, no cabe duda de que Damian invirtió mucho en esta idea, pero tenemos buenas razones para ser escépticos. Hice algunos cálculos aproximados, y el resultado es que la colisión de dos cuerpos de aproximadamente la mitad del tamaño de la Tierra, incluso a bajas velocidades, generaría suficiente energía para causar un derretimiento extenso de la corteza terrestre y vaporizar los océanos. Huelga decir que no hay rastro de tal evento en el registro geológico. Además, casi ninguna especie viva habría sobrevivido. Extinciones, sí, ¡pero esterilización no! Por desgracia, Damian no considera esta objeción en su artículo. Debería haberla analizado a la luz de colisiones anteriores, hace miles de millones de años.

Aunque las afirmaciones de Damian son casi con certeza exageradas, sostengo que este tipo de ciencia es la que necesitamos. Audaz e innovadora, sin miedo a considerar hipótesis innovadoras de la ciencia convencional. La interpretación de Damian nos obliga a centrar nuestra atención en ideas que no solemos considerar, como mínimo, para explorar el papel de los fenómenos extraterrestres en la evolución de la Tierra.

Desafortunadamente, la ciencia moderna a menudo descarta cualquier innovación a primera vista. Damian no pudo publicar su trabajo no solo en revistas científicas con arbitraje, sino incluso en Qeios, que utiliza un mecanismo de arbitraje diferente: primero publicar, luego analizar. ¿Por qué Qeios rechazó el artículo de Damian? Evidentemente, lo consideraron demasiado heterodoxo. O quizás juzgaron que no cumplía los estándares mínimos de plausibilidad física; pero, de ser así, ¿no deberían analizar el por qué en lugar de simplemente rechazarlo? Pero ¿es necesario que la ciencia sea defendida de las interpretaciones heterodoxas por revisores entusiastas? Si es así, la gente tiene razón en perder la confianza en la ciencia y en los científicos, como está sucediendo hoy en día.

Es un síntoma de que estamos atrapados en un proceso científico anquilosado que no genera la innovación que necesitamos, como comenté en una publicación reciente (recent post of mine). Nuestro filtro epistémico simplemente no funciona como debería. La cuestión no es si aceptamos todas las afirmaciones audaces —la termodinámica importa—, sino si hemos creado sistemas que puedan distinguir entre ideas «probablemente erróneas, pero productivas» y aquellas que son «probablemente erróneas y también estériles» o, peor aún, «erróneas y con motivaciones políticas». Ahora mismo, no estoy convencido de que lo hayamos hecho.

Tengo curiosidad por ver cómo reaccionará el filtro a mi próximo artículo sobre las extinciones: no tan heterodoxo como el de Damian, pero aún fuera de las creencias comunes.

————————————————————————————————————————

UB

26/12/2025

[*] Fuente: 26.12.2025, desde el substack.com de Ugo Bardi “La Tierra Viviente” (“Living Earth”), autorizado por el autor.