«Nuestro país requiere sumar voluntades tras el logro de cambios significativos en la sociedad. Todos los estamentos públicos y sociales, deben cambiar: egoísmo por solidaridad,  crecimiento por desarrollo, Compromiso por la displicencia y la apatía,…  Sumando a ello una visión integral de ciudadanía , la sabiduría por la ignorancia,  unidad por sobre dispersión«

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

Lecciones de la crisis de la URSS – ¿Qué derribó el segundo imperio más grande de los tiempos modernos? (Parte I)

El colapso de la Unión Soviética en 1991, fue visto en Occidente como una demostración de la superioridad del sistema económico y político occidental. En realidad, la historia fue mucho más compleja y la Unión Soviética cayó por las mismas razones que pueden causar el inminente colapso de Occidente. Dmitry Orlov hizo hincapié en este punto, pero no es el único que notó las similitudes de los dos sistemas. He aquí, una publicación invitada del científico ruso Sviatoslav Zabelin [1]. Es una versión revisada y actualizada de un artículo que apareció en 1998. Zabelin también es colaborador del libro sobre el 50 aniversario de la publicación del libro de 1972 «Los límites del crecimiento», que se espera que aparezca en el mercado en marzo de 2022.

Lecciones de la crisis de la URSS

De «Un tiempo para buscar y un tiempo para perder». 1998.

 por Sviatoslav Zabelin [1]

———————————————————————————————————

“… no hay límites para el desarrollo, pero hay límites para el crecimiento”.

Meadows DH, Meadows DL, Randers Y. (Más allá de los límites del crecimiento. Moscú, 1994).

Del libro de Donella H. Meadows et al. Los límites del crecimiento. Nueva York. Libros del Universo. 1972.

«La comunidad mundial se está desarrollando sin cambios políticos importantes durante el mayor tiempo posible. El número de personas y la producción industrial aumentan siempre que el estado del medio ambiente y los recursos naturales no limite la capacidad del sector del capital industrial para proporcionar inversiones. El capital industrial comienza a depreciarse más rápido que los nuevos flujos de inversión. A medida que disminuyen sus reservas, también disminuyen la producción de alimentos y la atención médica, lo que lleva a una reducción de la esperanza de vida y un aumento de la mortalidad».

1. El colapso de la URSS

Las macrocrisis ecológicas y socioeconómicas que estamos presenciando son de una forma u otra una especie de crisis de los límites del crecimiento. Traen un cambio cualitativo que se da tarde o temprano con cualquier sistema donde hay un crecimiento cuantitativo de algún parámetro. Estas crisis aún no han sucedido en Occidente y, por lo tanto, para demasiadas personas sigue siendo un peligro desconocido e inimaginable, una abstracción especulativa. 

Sin embargo, cómo sucede ESTO, cómo puede ser, ya se puede estudiar en un ejemplo concreto y reciente. Los acontecimientos de los años ochenta y noventa que le sucedieron a la URSS, su economía, población y sistema eléctrico, son el resultado de la suma de varias crisis de límites de crecimiento en un sistema altamente aislado de la economía mundial. El hecho de que la crisis fue relativamente suave se puede explicar considerando que, con el fin de la guerra fría, la URSS se había convertido en parte del sistema económico mundial que se ocupó de al menos algunos de los problemas. Nadie quería realmente que los estados de la ex URSS colapsaran por completo, al menos porque Rusia era considerada «la estación de servicio del mundo». Pero, si el sistema económico global comienza a colapsar, la ayuda de la Luna o Marte no llegará.

Primero,  fue la crisis de los límites al crecimiento del precio que la sociedad puede pagar por la extracción de recursos naturales, tal como lo describe ya en 1972 el modelo World-3 de un equipo de autores que preparó el informe «Límites al crecimiento» para el club de Roma.

«Cuando los depósitos comienzan a agotarse», se hace necesario utilizar cantidades cada vez mayores de capital en las industrias de recursos, lo que reduce la participación que se destina a la inversión y el crecimiento en otras industrias. Finalmente, la inversión se vuelve tan pequeña que ya no puede cubrir ni siquiera la depreciación del capital, y hay una crisis de la base de producción industrial».  DH Meadows, DL Meadows, Y. Randers, VV Behrens III. Los límites del crecimiento.

El sistema industrial de la URSS «fracasó» en la producción de petróleo en los campos siberianos, un producto de exportación vital del que el país sobrevivió durante la era de estancamiento, en la década de 1970. Entonces, la producción y las reservas probadas de petróleo comenzaron a disminuir catastróficamente, y los intentos de mantener el nivel alcanzado encontraron a la URSS confiando en tecnologías obsoletas y gastadas. En algunas industrias, 70-80%, las principales herramientas de producción se estimaron obsoletas. 

La industria del país no pudo soportar la memorable «aceleración» de tales «caballos», y en unos pocos años Rusia pasó de ser una potencia espacial autosuficiente a un país donde las materias primas se exportan al extranjero en una escala cada vez mayor y los productos que se procesaban internamente fueron importados del exterior. El resultado fue que la producción de bienes de consumo fue reemplazada por importaciones y las instalaciones para la producción interna se perdieron irremediablemente. 

En pocas palabras, la URSS pagó por el crecimiento de la extracción de recursos naturales al destruir el sistema de conversión de estos recursos naturales en bienes que la gente necesita, y aún más simple, pagó por la destrucción de la mayor parte de la producción en sí, lo que resultó en desempleo, falta de fondos para la educación, la salud, la ciencia, el no pago de las pensiones y muchos otros problemas que son comunes en todos los países postsoviéticos. Y está claro: ¿de dónde saldrán los fondos para la educación si la industria del país ya no produce algo que se pueda vender?

En segundo lugar, fue una crisis de límites al crecimiento de la oferta monetaria. En la URSS, la imprenta trabajó sin descanso para pagar una gran masa de trabajo muerto: producir una cantidad gigantesca de armas que no se vendieron a nadie, cavar canales que nunca dieron resultado, construir depósitos en el terrenos de pastos y tierras cultivables más fértiles, etc.

A fines de 1991, resultó que había impreso varios miles de veces más de lo que «necesitaban». Y en 1992, cuando estalló esta burbuja de dinero, el país se encontró sin dinero y todos los ciudadanos habían perdido todos los ahorros acumulados. En otras palabras, la consecuencia de la crisis industrial dejó al país y a su población literalmente con los bolsillos vacíos, sin dinero para comenzar una nueva vida.

En tercer lugar, fue una crisis de los límites del crecimiento, la contaminación del medio ambiente en relación con las posibilidades de las poblaciones humanas de tolerarlo resultó en una disminución catastrófica del estado inmunológico de la población, un aumento catastrófico de la morbilidad de las generaciones recién nacidas, menor esperanza de vida, aumento de la mortalidad y reducción del número de rusos. La crisis provocada por la colocación de empresas industriales en las ciudades, agravada por el desastre de Chernobyl, reforzada por la dependencia a gran escala y estúpida de los productos químicos en la agricultura y muchas otras decisiones del gobierno soviético.

Cuarto, fue una crisis de los límites de la creciente complejidad del sistema gestionado en relación con el sistema de control.

El sistema de gestión soviético fue un caso extremo de la expresión del siglo XX de un sistema de gestión estrictamente jerárquico de la sociedad en su conjunto, un sistema de gestión donde, al final, la decisión final depende de la capacidad de una persona para elegir el la mejor opción del conjunto de opciones disponibles o propuestas.

A la hora de dar cuenta de los intereses o gestionar el comportamiento de cien o mil sujetos (personas, empresas, batallones), esto sigue siendo posible (siempre que el tomador de decisiones sea inteligente y experimentado, y sus asistentes, ofrezcan opciones, al menos, no busque el beneficio personal). Cuando los sujetos se cuentan por decenas y cientos de miles, millones, etc., ningún cerebro es capaz de tomar una decisión objetivamente equilibrada. Puede adivinarlo, pero cuanto más compleja es la situación, es menos probable que adivine. Como resultado, en busca de estabilidad o en nombre de la supervivencia de sus elementos constituyentes, el sistema bajo el líder comienza a dividirse en subsistemas auto-gestionados más simples.

Uno de los resultados de la crisis del sistema de gestión fue el colapso de la URSS en sus partes constituyentes, que al inicio de la perestroika eran sujetos objetivamente casi independientes con intereses propios, que defendían en la lucha contra otros sujetos similares. En primer lugar, estaban las ex repúblicas de la URSS, cuya transformación en países soberanos fue asegurada por los acuerdos de Bialowieza de diciembre de 1991. En segundo lugar, las agencias que comenzaron a formar conglomerados industriales, como Gazprom, RAO, «UE Rusia», etc. Otro El resultado de la crisis del sistema de gestión fue una fuerte reducción del número de funciones desempeñadas por el Estado, en la forma en que éste se ocupaba de la mayoría de las funciones normales de seguridad social de la población (educación, salud, etc.), así como garantizar la ley y el orden.

Con la quiebra del país, y luego el persistente déficit presupuestario, este proceso de simplificación del poder estatal fue esencialmente irreversible y apoyado por la ley de retroalimentación positiva:

  • menor presupuesto – menor capacidad para cuidar de la población, menor capacidad para garantizar el orden;
  • menos cuidado y orden – menos interés en pagar impuestos; peor con la recaudación de impuestos – menos presupuesto …

Por supuesto, no pretendo que la lista de crisis de los límites del crecimiento en la URSS que he dado sea exhaustiva. Pero estas crisis son reales y, desde mi punto de vista, obvias y comprensibles. Todas las causas de estas crisis, que llevaron al colapso del sistema «URSS», continúan operando en el sistema global, del cual los fragmentos del campo socialista se han convertido en parte orgánica.

(La Parte II de este artículo se publicará en la edición del 02.01.2022)

Fuente: [*] 13.12.2021, del  blog  de Ugo Bardi “The Seneca Effect”, con autorización del autor.

REFERENCIAS

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Sviatoslav_Zabelin

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl