El mito demográfico tras el ataque a Irán [*]

———————————————————————————————————– De Etiopía a nuestros días: La eterna locura de la expansión demográfica ———————————————————————————————————–

En “El fin del crecimiento poblacional” (“The End of Population Growth”), describo cómo muchas guerras en la historia fueron generadas por la presión demográfica: las poblaciones en crecimiento tienden a expandirse por medios militares. ¿Es ese el origen del ataque en curso contra Irán? Parecería absurdo, considerando que los países involucrados —Israel, Irán y las regiones árabes— muestran tasas de natalidad promedio en descenso, lo que anticipa el inicio de un declive poblacional. Sin embargo, puede haber razones relacionadas con las tendencias demográficas que hayan conducido a esta guerra, como analizo en esta publicación.

Aún es demasiado pronto para comprender qué está pasando con el ataque a Irán y cómo evolucionarán las cosas. Lo que creo que se puede decir es que los líderes israelíes están atrapados en un paradigma obsoleto de superpoblación que los lleva a soñar con una expansión territorial imposible por medios militares.

Existen dos usos distintos del término «Gran Israel»: uno que se refiere a Israel más Cisjordania y Gaza, y otro, mucho más amplio, que se extiende desde el Nilo hasta el Éufrates. Actualmente, estas ideas parecen estar ganando terreno entre los políticos israelíes de extrema derecha. Recientemente, el Sr. Netanyahu declaró públicamente (publicly declared) su apoyo «absoluto» al Gran Israel. La idea de que Israel necesita espacio para una población en expansión rara vez se expresa explícitamente, pero a menudo se implica en la idea de que Israel tiene una crisis de vivienda y, por lo tanto, necesita construir nuevos asentamientos en Cisjordania.

Estas ideas de expansión contrastan con la realidad de la dinámica poblacional tanto de la población israelí como de la árabe. La TFR (tasa global de fecundidad, es decir, hijos por mujer) promedio de Israel se sitúa en torno a 2,85 en 2024. Si bien aún se encuentra por encima del nivel de reemplazo de 2,1, ha ido descendiendo desde valores más altos y continúa descendiendo, siguiendo la tendencia de todos los países industrializados. La población de Israel sigue expandiéndose, pero su crecimiento se está desacelerando, lo que presagia el inicio de un declive. De nuevo, se trata de la misma tendencia que en la mayoría de los países industrializados del mundo.

La TFR de la mayoría de los estados árabes, y también la de los árabes que viven en Israel, es prácticamente la misma, y ​​está disminuyendo en todas partes. Irán tiene una TFR aún menor, estimada en torno a 1,5 – 1,6. Las poblaciones de estos países siguen creciendo débilmente, pero pronto comenzarán a declinar. Por lo tanto, el temor a verse inundado por una oleada de población árabe, común en Israel hace años, no está justificado hoy en día. Una amenaza demográfica proveniente de Irán es aún más improbable. Todas las guerras son una locura, pero ver a poblaciones con tasas de natalidad en descenso luchar por la tierra es verdaderamente desconcertante.

Sin embargo, hay algo de método en esta locura. Aunque la población israelí se encamina hacia el declive, existe una estratificación interna extrema. La tasa de fecundidad total (TFR) (The TFR) entre las mujeres ultraortodoxas (jaredíes), fue de aproximadamente 6,1 en 2024, una de las más altas del mundo. Los jaredíes representan hoy solo el 12,5% de la población de Israel, pero tienen una influencia desproporcionada en el Gobierno. La coalición de Netanyahu depende casi por completo de los partidos jaredíes.

La población jaredí está creciendo en Israel, impulsada por su alta tasa de fertilidad. Pero, ¿cuánto tiempo seguirá siendo una anomalía en un mundo donde la fertilidad está disminuyendo en todas partes? De hecho, la tasa de fecundidad jaredí ha disminuido sustancialmente desde los altísimos valores de las décadas de 1980 y 2000 (aprox. 7,3 – 7,5). En mi libro (in my book) sostengo que uno de los factores del declive de la TFR a nivel mundial es la contaminación química. Si esto es tan importante como sugieren algunos datos, entonces, independientemente de las creencias religiosas de los jaredíes, su fertilidad seguirá disminuyendo. Y eso también provocará que su población comience a disminuir.

Además, hoy en día hay poco más de un millón de judíos jaredíes en Israel. Incluso suponiendo que su tasa de crecimiento se mantenga alta, su número está destinado a ser marginal. Si su población se duplicara para mediados del siglo XXI, si ocuparan toda la extensión del Gran Israel (desde el Nilo hasta el Éufrates), su densidad sería comparable a la de los habitantes del interior de Australia. La expansión demográfica es un problema del pasado en la mayor parte del mundo, y con el tiempo esto también ocurrirá en Oriente Medio.

Sin embargo, en la actualidad, los sueños de un Gran Israel parecen estar impulsados ​​por la percepción de una expansión demográfica inevitable. Es una situación similar a la de varios países europeos hace un siglo, que experimentaron un rápido crecimiento demográfico y cuyos gobiernos creían que necesitaban expandirse a otros países por medios militares. Era una percepción generalizada, pero Alemania e Italia intentaron poner en práctica estas ideas con mayor agresividad que otros países; en ambos casos se produjo el desastre. La historia de cómo Italia se embarcó en la loca empresa de conquistar Etiopía en 1935 es un buen ejemplo que todavía puede enseñar algo a aquellos que estén dispuestos a aprender (si es que queda alguno).

Aquí va un extracto de un artículo que publiqué en 2020 sobre “El legado de Casandra” (editado) (“Cassandra’s Legacy” (edited)):

Benito Mussolini y el Imperio italiano: cómo las decisiones absurdas de sus líderes llevaron al colapso.  

Benito Mussolini gobernó Italia durante 21 años tras la «Marcha sobre Roma» de 1922. Sucedieron muchas cosas durante esos años, pero se puede decir que el régimen fascista tuvo dos fases: una antes y otra después del punto de inflexión que supuso la invasión de Etiopía en 1935.

Durante sus primeros 12 años de gobierno, Mussolini siguió una política exterior relativamente moderada, evitando cuidadosamente los grandes conflictos. Ni siquiera aumentó el presupuesto militar después de que el gobierno anterior lo redujera drásticamente tras el fin de la Primera Guerra Mundial. La situación cambió drásticamente a principios de la década de 1930. Quizás se debió a la crisis financiera de 1929, quizás a que la producción británica de carbón comenzaba a mostrar signos de declive, y Gran Bretaña era el principal exportador de carbón a Italia (Britain was the main exporter of coal to Italy). O quizás a algo más que ocurría en las altas esferas del Partido Fascista, o quizás dentro de la cabeza de Mussolini. En cualquier caso, el gobierno empezó a aumentar el presupuesto estatal, lo que implicó duplicar el gasto militar, que llegó a superar el 20% del presupuesto público (reached over 20% of the government budget). El gobierno estaba poniendo la economía en pie de guerra (putting the economy on a war footing).

Prepararse para la guerra suele llevar a iniciarla. Ocurrió con un estallido (literalmente) cuando Italia envió un gran contingente de tropas a atacar Etiopía, en el Cuerno de África. No fue un asunto menor: hablamos de más de medio millón de soldados involucrados en la campaña. Tras unos meses de guerra, cientos de miles de civiles etíopes fueron exterminados y se cometieron diversos crímenes de guerra (cosas que ya no hacemos, como todos sabemos). Finalmente, Etiopía fue derrotada y anexionada. El rey de Italia, Victor Emmanuel III, se autoproclamó «Emperador de Etiopía» y nació el «Imperio Italiano».

Como se puede ver en la imagen, la propaganda italiana de la época no tuvo reparos en mostrar que se utilizaron armas químicas contra los etíopes, aunque esto nunca se admitió oficialmente.

Lo que está escrito en los libros de historia adquiere cierta aura de inevitabilidad, y esto es cierto en el caso de la conquista de Etiopía por parte de Italia. Ocurrió, así que tenía que haber una razón. Pero detengámonos un momento para considerar la lógica del acontecimiento. ¿Por qué exactamente tomó esta decisión el gobierno italiano? No es una pregunta fácil de responder. Observen el mapa a continuación y vean cómo se organizó el Imperio italiano en los años posteriores a la conquista etíope:

Lo primero que se observa es cómo el Imperio italiano estaba formado por dos extensiones de tierra desconectadas entre sí. En medio, se extendía el desierto del Sahara, prácticamente imposible de cruzar. Por mar, se podía llegar a Etiopía desde Italia, ya sea a través del Canal de Suez o circunnavegando África, ambas imposibles si se oponía la principal potencia naval de la época: Gran Bretaña. Y no era solo una cuestión de distancia: las colonias italianas en el Cuerno de África formaban parte de un rompecabezas de diferentes regiones controladas por imperios potencialmente hostiles, y seguramente más poderosos: el británico y el francés. Establecer una gran colonia en esa región era arriesgado, como mínimo. Más correctamente, era una idea completamente estúpida, como se evidenciaría en pocos años.

Veamos la situación desde la perspectiva de Gran Bretaña. En aquel entonces, el Imperio británico era el más grande y poderoso del mundo, pero no carecía de rivales. La rivalidad era especialmente fuerte con los franceses, que mantenían un imperio más pequeño y nunca renunciaron por completo a sus sueños de dominación mundial. En el Cuerno de África, Francia controlaba una zona, la Somalilandia francesa, estratégicamente crucial para el control del tráfico marítimo en el Mar Rojo. Esto, por supuesto, podía anular las ventajas que los británicos tenían con el control del Canal de Suez.

Así pues, el Cuerno de África era un juego estratégico de tres jugadores que involucraba a Italia, Francia y Gran Bretaña (Etiopía carecía de salida al mar). Los británicos tradicionalmente destacaban en este tipo de juego, y su estrategia, en este caso, consistía en enfrentar a Italia contra Francia. Era una estrategia que ya había funcionado (a strategy that had already worked) para detener la expansión francesa en el Mediterráneo. Para los británicos, la mejor manera de asegurar que los puertos del Mar Rojo permanecieran fuera del control francés era que los italianos entraran.

Otra razón para esta actitud era que los británicos tendían a ver a Italia como su aliado tradicional. Probablemente, en 1935, no podían imaginar que Italia se volvería contra ellos tan solo unos años después, pero es posible que razonaran que, incluso si eso ocurriera, no habría sido un gran problema. Con diferencia, los italianos eran los jugadores más débiles en el juego que se desarrollaba en el Cuerno de África. Sus colonias allí solo podrían seguir existiendo mientras la armada británica les permitiera reabastecerse desde el continente. Eran, a todos los efectos, rehenes de los británicos. Eso explica por qué, en 1935, Gran Bretaña no hizo nada para detener los planes de conquista de Mussolini, salvo implementar una serie de sanciones económicas ineficaces que solo lograron enfurecer a la opinión pública italiana y fortalecer la determinación italiana de derrotar a Etiopía.

¿Se dieron cuenta el gobierno italiano, y Mussolini en particular, de que los británicos los estaban utilizando como herramienta antifrancesa? Probablemente no, pero también es posible que sí, pero sobreestimaron enormemente las ventajas de la conquista etíope.

Al revisar esta historia casi un siglo después, es impresionante ver cuán ingenuas y optimistas eran las expectativas italianas. Increíblemente, se esperaba que Etiopía produjera metales preciosos e incluso petróleo crudo (Ethiopia was expected to produce precious metals and even crude oil)  (ya no caemos en ese tipo de propaganda barata, ¿verdad?), pero era pura ilusión. Aún más increíble, Italia poseía los recursos petrolíferos de Libia, que años más tarde se convertirían en unos de los más abundantes del mundo, pero las compañías petroleras italianas no hicieron nada para explotarlos en ese momento. Para colmo de incredulidad, la existencia de estos recursos libios se sospechaba, al menos, (the existence of these Libyan resources was at least suspected) a finales de la década de 1930. Es interesante especular sobre cómo habría sido la historia del mundo si el gobierno italiano hubiera dedicado al petróleo libio solo una centésima parte de los recursos que desperdició en Etiopía. El concepto de “Imperio Italiano” habría sido completamente diferente (y tal vez estarías leyendo este post en italiano).

Pero el gobierno italiano, y Mussolini en particular, estaban anclados en una visión obsoleta que consideraba a Italia como la «Nación Proletaria», siempre necesitada de un «Lugar al Sol» para albergar a su creciente población. Peor aún, la mayoría de los italianos parecían estar afectados por una especie de delirio colectivo que les hacía creer que, de alguna manera, Italia estaba reconstruyendo el antiguo Imperio Romano. No es broma: a todos les encantó la idea. El entusiasmo fue extraordinario, y los documentos de aquella época aún están ampliamente disponibles para que los consultemos y nos devanemos los sesos.

Huelga decir que los campesinos italianos nunca acudieron en masa a Etiopía para construir allí una nueva provincia imperial. Aunque la tierra fuera gratuita, establecer granjas en un país extranjero requería recursos económicos para invertir en la tarea, y esos recursos simplemente no existían. La conquista etíope siguió siendo una carga terrible para el estado italiano, que se vio obligado a mantener un ejército de más de 100.000 soldados para «pacificar» la región, además de un número aún mayor de civiles para encargarse de la administración.

Toda la locura llegó a su fin cuando Italia declaró la guerra a Gran Bretaña en 1940. ¿Se dio cuenta el gobierno italiano de que estaba condenando a muerte o al cautiverio a todo el ejército etíope? ¿No se dio cuenta de la gran necesidad que habrían tenido de 120.000 soldados completamente equipados más cerca de casa? Cabe imaginar que, si estas tropas hubieran estado disponibles en el norte de África, tal vez la derrota italiana en El Alamein no se habría producido (y, de nuevo, podrías estar leyendo este artículo en italiano).

Tal como estaban las cosas, los británicos seguramente se alegraron de ver que los italianos habían abandonado en un lugar remoto una fracción considerable de sus fuerzas armadas justo cuando las necesitaban con urgencia. Los británicos podrían simplemente haber dejado morir de hambre a los italianos en Etiopía. Pero digamos, en honor a la Pérfida Albión, que al menos permitieron a las tropas italianas la oportunidad de una lucha honorable antes de rendirse. De todos modos, era inútil: terminó en poco más de un año. El Imperio Italiano desapareció apenas cinco años después de su creación. Solo se ganó un lugar en los registros históricos como el imperio más efímero de la historia.

¿Qué tenía Mussolini en mente que lo llevó a cometer un error tan monumental? Lo que podemos decir es que la campaña de Etiopía fue solo uno de los muchos errores que siguieron: después, las fuerzas armadas italianas intervinieron en España, Albania, Francia, Grecia, el norte de África, Rusia, Inglaterra y, en un último y desastroso error, Italia declaró la guerra a Estados Unidos en 1941. Demasiadas guerras para un pequeño país que soñaba con ser un imperio, pero no lo era.

¿Qué pasaba por la cabeza de Mussolini en ese momento? Por lo que sabemos de los documentos disponibles, Mussolini era un hombre solitario en el poder. No tenía amigos, solo aduladores. No tenía colaboradores, solo aduladores. No tenía discípulos, solo adoradores. Y no tenía familia cercana, salvo su amante, Claretta Petacci, a quien debemos reconocer que fue la única persona fiel a él hasta el último momento de su vida.

Es posible que, ya en la década de 1930, Mussolini hubiera superado la barrera de la crítica. Nadie podía contradecirlo, y se suponía que lo que decía debía obedecerse sin reservas. Con el paso de los años, eso bastó para convertir a un político astuto, como lo había sido el joven Mussolini, en un completo idiota. En un artículo anterior (in a previous post) sobre Mussolini escribí que:

¿Existe la posibilidad de que su cerebro no funcionara bien? Sabemos que Mussolini padecía sífilis, una enfermedad que puede provocar daño cerebral. Sin embargo, tras su muerte, se realizó una biopsia (a biopsy was performed) de un fragmento de su cerebro y los resultados fueron bastante claros: no había rastros de daño cerebral. Era el cerebro funcional de un hombre de 62 años, como lo era Mussolini al momento de su muerte. El caso de Mussolini nos dice que los dictadores no son necesariamente locos o malvados como se describe en los cómics o en las películas. Más bien, se les describe mejor como personas que padecen un «trastorno narcisista de la personalidad» (“narcissistic personality disorder”) (TNP). Este síndrome (syndrome) describe su comportamiento vengativo, paranoico y cruel, pero también su capacidad para encontrar seguidores y hacerse populares. Por lo tanto, es posible que el síndrome TNP no sea realmente un «trastorno», sino algo funcional para convertirse en líder. Un líder afectado por TNP puede no ser necesariamente malvado, pero él (y muy raramente ella) será casi con certeza incompetente. El problema con esta situación es que, en todo el mundo, las personas afectadas por el NPD aspiran a obtener altos cargos gubernamentales y a menudo lo consiguen. Por lo tanto, gobernar un país entero les da muchas oportunidades de ser no solo incompetentes, sino el tipo de persona que describimos como «criminalmente incompetentes».

Traduciendo todo esto a nuestros tiempos, la impresión es que estamos viendo una película de terror en la que no se sabe exactamente quién puede convertirse en un monstruo a medida que se desarrolla la historia. Elegimos a los líderes basándonos en lo que hicieron en el pasado y en lo que nos dicen que harán. Pero de lo que decidirán hacer una vez en el poder, ¿qué podemos decir? Y el Titanic sigue avanzando a toda velocidad en la noche.

UB

23/02/2026

[*] Fuente: 23.02.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “El efecto Séneca” (“The Seneca Effect”), autorizado por el autor.