¿El fin de las ballenas de dos patas? [*]

—————————————————————————————————— El acantilado de Seneca de la obesidad ——————————————————————————————————

——————————————————————————————- Nota: El autor tiene un índice de masa corporal (IMC) de 29. No es comparable al de Homer Simpson en el episodio «King-Size Homer», pero aun así es elevado en una escala donde el valor normal del IMC es inferior a 25. Durante décadas, la versión obesa de Homer pareció presagiar el destino de todos los estadounidenses. Sin embargo, ahora la tendencia parece haberse invertido. ——————————————————————————————-

Durante décadas, una plaga afectó a todo el mundo occidental, pero a Estados Unidos en particular: la obesidad. Su avance fue tan lento que para muchos parecía algo natural; sin embargo, al comparar fotografías de hace un siglo con las actuales, la diferencia resulta impresionante. Incluso hasta bien entrada la década de 1970, apenas había personas obesas en Estados Unidos. Y entonces, ¡zas! Aparecieron las «ballenas bípedas». El episodio «King-Size Homer» de *Los Simpson* se emitió en Estados Unidos en 1995 como reflejo de una tendencia que ya entonces era alarmante.

Como ocurre con todo lo relacionado con sistemas complejos, la obesidad no tiene una causa única. Reducirla a una afirmación simplista como «la gente come demasiado» no ayuda en nada. Nos enfrentamos a una interacción de factores genéticos, biológicos, ambientales y conductuales, más que a una simple falta de fuerza de voluntad.

La predisposición genética desempeña un papel importante y es hereditaria. El centro cerebral que regula la energía (el hipotálamo) puede volverse resistente a las hormonas de la saciedad, alterando así el equilibrio entre la ingesta y el gasto energético. La contaminación también contribuye a desajustar el sistema regulador del organismo. Por último, la industria alimentaria se esfuerza por engordar a la gente, ya que las personas obesas comen más y, por tanto, generan mayores beneficios.

El sobrepeso no es solo una cuestión estética. Cuando se supera la capacidad segura del cuerpo para almacenar grasa subcutánea, los lípidos «se desbordan» hacia órganos como el hígado, el corazón y el páncreas, provocando inflamación y enfermedades metabólicas.

No hace falta ser una «ballena bípeda» para sufrir estos problemas. En mi caso, tengo un índice de masa corporal (IMC) de unos 29, lo que me sitúa en la categoría de «sobrepeso»; no es tan grave como la obesidad (IMC > 30), pero tampoco es algo agradable.

La gente ha probado de todo para mantener su peso a raya: dietas, ejercicio, entrenamiento espiritual, oraciones, hechizos y un largo etcétera. Pero nada parece funcionar. En Estados Unidos, la obesidad no ha dejado de aumentar durante los últimos cincuenta años, aproximadamente.

Y entonces, de repente, ¡las cosas volvieron a cambiar! Recientemente, la tendencia se ha invertido en Estados Unidos: ha llegado una auténtica «caída al estilo Séneca» para la obesidad. Consulta los datos a continuación (generados por Claude Opus 4.8). Impresionante.

¿Un milagro? No. Es el efecto de la introducción de los agonistas del GLP-1 (principalmente la semaglutida) en Estados Unidos. Explicar exactamente cómo funcionan estos fármacos sería una historia larga. Digamos simplemente que influyen en la señal que el cuerpo envía a su sistema endocrino. Potencian los efectos de la hormona natural GLP-1 y lo hacen durante periodos más prolongados.

La primera generación de agonistas del GLP-1, como la semaglutida, es costosa y requiere inyección directa en el torrente sanguíneo. Sin embargo, la nueva generación —representada por el orforglipron— puede administrarse en forma de pastilla, tiene un precio razonable y cabe esperar que llegue pronto al mercado masivo.

Estos fármacos ayudan a perder peso, pero ¿mejoran la salud? En principio, sí; pueden resultar beneficiosos para muchos problemas actuales: diabetes tipo 2, afecciones cardiovasculares, protección renal, reducción de la inflamación, entre otros.

¿Significa esto que uno puede atiborrarse de comida basura y ser feliz? Sería una mala idea, por supuesto, pero no se puede culpar al fármaco de los malos hábitos propios.

¿Podrían tener efectos adversos a largo plazo? Obviamente, no podemos afirmarlo con certeza, pero, en general, se trata de fármacos inocuos. No alteran el código genético ni provocan efectos extraños en el sistema endocrino; simplemente impulsan al organismo a realizar una actividad mayor de la habitual.

¿Qué sucede al dejar de tomarlos? Estos fármacos no «curan» realmente la afección; simplemente añaden una señal potente al sistema endocrino. El páncreas y el cerebro no pierden la capacidad de responder a la señal hormonal natural. En principio, al interrumpir el tratamiento, se vuelve gradualmente al estado anterior; es decir, se recupera el peso perdido. Funcionan de forma similar a las gafas para la miopía: llevarlas puestas no hace que los ojos «olviden» cómo ver, sino que simplemente corrigen el problema mientras se utilizan.

Estos fármacos están suscitando reacciones contrapuestas: entusiasmo y rechazo. Es algo típico del debate actual. Los catastrofistas acusan a los tecnófilos de confiar excesivamente en la ciencia, mientras que estos acusan a aquellos de adoptar la actitud contraria. Como siempre, la verdad no reside totalmente en un solo bando; es compleja y matizada, y puede desplazarse de una postura a otra en poco tiempo.

Los agonistas de los receptores de GLP-1 son tecnologías que intentan remediar el daño que nosotros mismos nos hemos causado. El aire acondicionado es un buen ejemplo: habría sido mucho mejor no calentar el planeta que vernos obligados a depender de él. Pero ya es demasiado tarde. Revertir el calentamiento global llevará siglos o milenios, tal vez mucho más. Así pues, estamos condenados a depender del aire acondicionado. Dadas las tendencias actuales, algunas regiones del mundo (como la India) alcanzarán pronto temperaturas en las que las personas desprotegidas simplemente morirán debido al estrés térmico. Solo el aire acondicionado podrá mantenerlas con vida.

En el futuro, es posible que necesitemos más soluciones tecnológicas si queremos sobrevivir en el nuevo mundo que estamos creando. Por ejemplo, tal vez debamos recurrir a la fecundación artificial *in vitro* para remediar la destrucción del sistema reproductor humano causada por la contaminación (un punto que trato en mi libro (*The End of Population Growth*).

Por desgracia, no está nada claro que vayamos a encontrar una solución tecnológica para cada problema que surja. El calentamiento global no tiene un remedio que sea claramente viable, y las propuestas existentes podrían causar más daños que el propio problema. Tampoco existe una solución tecnológica evidente para el daño metabólico derivado de respirar un exceso de CO₂ atmosférico (generated by breathing excess CO2). Pero ese es el destino de los seres humanos: somos demasiado inteligentes como para evitar cometer las insensateces que estamos cometiendo.

---

UB

04/07/2026

[*] Fuente: 04.07.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “La Tierra viviente” (“The Living Earth”), autorizado por el autor.