Luchadores humanos contra robots de batalla. [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

——————————————————————————————————
Reemplazo de especies en la ecosfera extendida
——————————————————————————————————

Esta película («El mundo ya no es nuestro») This movie (“The World is no Longer Ours”) es un buen ejemplo de basura visual generada por IA. Sin embargo, resulta visualmente encantadora y me llevó a reflexionar sobre si los combatientes humanos seguirán teniendo cabida en un futuro. dominado por robots.

Durante la primera mitad del siglo XX, tuvo lugar un acontecimiento trascendental. Durante milenios, los caballos habían sido un medio de transporte habitual para los seres humanos. Sin embargo, en un lapso de unos 50 años, desaparecieron, sustituidos por maquinaria impulsada por combustibles fósiles. Fue un auténtico «colapso de Séneca» para la población equina. Los datos que figuran a continuación corresponden a Estados Unidos, pero el mismo declive se produjo en todo el mundo.

Si lo pensamos bien, resulta sorprendente que la sustitución fuera tan rápida y completa. Al fin y al cabo, el caballo ofrece muchas ventajas frente al automóvil o el camión. No requiere costosas infraestructuras, como pozos petrolíferos, refinerías, plantas metalúrgicas, estaciones de servicio o carreteras asfaltadas, entre otras cosas. Para obtener un caballo, basta con un macho y una hembra; para alimentarlo, se pueden utilizar productos locales no aptos para el consumo humano. Además, el caballo no necesita carreteras pavimentadas ni combustible costoso transportado desde lugares remotos.

En un duelo entre el caballo y el automóvil, cabría pensar que el caballo ganaría por goleada, dada su mayor sencillez y menor coste. Sin embargo, la sustitución se produjo, y a una velocidad asombrosa. Hubo varios motivos. Es cierto que un automóvil puede desplazarse a mayor velocidad y transportar cargas más pesadas que un caballo, pero la razón principal fue el control.

Un caballo requiere alimentación y cuidados incluso cuando no se utiliza. Además, conservan cierta personalidad propia, a pesar de haber sido domesticados durante milenios: no siempre obedecen las órdenes y, en ocasiones, pueden volverse incontrolables. En cambio, el automóvil puede apagarse cuando no se necesita y, cuando está en marcha, hace exactamente aquello para lo que fue diseñado.

Una mayor capacidad de control fue el factor decisivo en la transición del caballo al automóvil, aunque la cuestión de los costes seguía vigente. Dicha transición solo fue posible durante una etapa histórica en la que el EROI (retorno energético de la energía invertida) de los combustibles fósiles era elevado. El resultado fue que las sociedades disponían de un excedente de energía barata que podía destinarse a crear la infraestructura necesaria para los automóviles. Una vez logrado esto, los caballos no tuvieron ninguna oportunidad.

Sin embargo, existe un problema: hoy en día, el EROI de los combustibles fósiles está cayendo en picado. En otras palabras, nos estamos empobreciendo. Y si ya no podemos permitirnos los automóviles, ¿no volverán los caballos a ser una tecnología de transporte viable? Por ahora, es una tendencia que solo se observa en ciertas regiones —como Cuba y partes de África—, donde el elevado coste de los combustibles fósiles (sumado al embargo en el caso de Cuba) empieza a hacerse notar. A continuación, se muestra una imagen de lo ocurrido en Cuba durante el llamado «periodo especial» (imagen de Wikipedia).

¿Podría ocurrir algo similar hoy en día en el rico Occidente? No podemos descartarlo. Si el descenso del EROI encarece excesivamente los combustibles, los caballos podrían volver a ser un medio de transporte económicamente atractivo. Por el contrario, si se generaliza el uso de tecnologías renovables con un alto EROI, podríamos pasar de los motores de combustión a los eléctricos y seguir utilizando vehículos terrestres. Las transiciones tecnológicas no conducen necesariamente a sistemas más complejos o teóricamente superiores. Está por ver si el futuro del transporte serán los Tesla o los caballos (o nuestros propios pies).

Pasemos ahora a otra transición tecnológica: la que va de los combatientes humanos a los combatientes robóticos (drones, por así decirlo). Ya analicé esta tendencia en una publicación anterior (previous post), de la cual he extraído esta imagen.

Se están fabricando drones letales a tal ritmo que su número podría superar al de los seres humanos en menos de diez años.

Ciertamente, seguiría habiendo razones para que los seres humanos actuaran como combatientes. Un ser humano de 70 kg transporta entre 8 y 9 kg de grasa corporal. Convertida en energía, esta cantidad equivale a unos 330 MJ (a razón de 37 kJ/g). Con un gasto energético de marcha de unos 12 a 16 MJ diarios, el humano podría seguir avanzando durante varios días sin necesidad de «repostar». Al igual que los caballos, los humanos son energéticamente eficientes y metabólicamente económicos. Además, pueden obtener energía de diversas fuentes, desde ratas asadas hasta bayas y frutos secos.

Los robots son menos eficientes y más exigentes en cuanto al repostaje. No se trata tanto de una cuestión de gasto energético —que, para un robot cuadrúpedo de tamaño humano, se sitúa ya en el mismo rango que el de una persona: unos 20 MJ o 5-6 kWh al día—, sino del peso. Hoy en día, una batería de litio pesa entre 6 y 8 kilogramos por kWh; por tanto, para igualar la autonomía de un ser humano, la batería de un robot con patas de tamaño humano pesaría entre 30 y 50 kg, prácticamente lo mismo que el robot entero. Un problema aún más grave es que los robots no pueden buscar electrones por su cuenta en el entorno; dependen de una cadena de suministro larga y compleja para obtener la energía que necesitan. Por no hablar de la necesidad de minerales costosos y fábricas especializadas.

Sin embargo, al igual que ocurría con los caballos, el bajo coste no es una ventaja decisiva frente a la eficiencia en el control. Del mismo modo que los automóviles son más fáciles de controlar que los caballos, los robots de combate son mucho más fáciles de controlar que los soldados humanos.

La obediencia a las órdenes es una cualidad que los comandantes militares han intentado inculcar a sus soldados a lo largo de toda la historia de la guerra. Se adiestra a los soldados para que actúen como robots. A veces se les droga; en otros casos, temen más a sus oficiales que al enemigo. Puede que esto funcione, pero no siempre. Los soldados pueden dar media vuelta y huir, disparar a sus oficiales o, en ocasiones, simplemente abandonar y volver a casa. A veces, esto funciona demasiado bien en sentido contrario, y los soldados se desbocan, matando gente y destruyendo todo a su paso. Pensemos en un caso concreto: la aldea de My Lai, en Vietnam, en 1968. Allí, tropas estadounidenses abatieron a tiros a entre 370 y 500 civiles desarmados (según las estimaciones), en su mayoría mujeres y niños. No parece que los soldados recibieran jamás una orden explícita de hacer lo que hicieron; es probable que perdieran el control en un frenesí de «sed de sangre». Este comportamiento —también conocido en el caso de los tiburones como «frenesí alimentario»— resulta sorprendentemente parecido al que muestran los seres humanos en determinadas situaciones.

El caso de My Lai es solo uno de los muchos ejemplos de comportamientos atroces por parte de soldados humanos a lo largo de la historia. Además, los soldados no se limitan a matar inocentes; también suelen violarlos. Sucedió en My Lai, pero —insisto— es una conducta recurrente en la historia. Basta con leer el libro *Kaputt* (1944), de Curzio Malaparte; el capítulo dedicado a los burdeles para las tropas alemanas en Rumanía durante la Segunda Guerra Mundial resulta espeluznante.

Los robots, por el contrario, se limitan a obedecer las órdenes que han recibido. No desertan, no disparan contra sus oficiales y no sienten sed de sangre. No matarán a civiles salvo por error o si reciben la orden explícita de hacerlo. Y resulta difícil imaginar que se les ordene violar a mujeres (aunque nunca hay que subestimar la imaginación humana).

También es posible incorporar salvaguardias en el código operativo de los robots para impedir que obedezcan órdenes ilegales. Este es un debate en curso que cobró fuerza, entre otros casos, cuando el Departamento de Guerra de EE. UU. exigió el uso sin restricciones de los modelos de IA de Anthropic; la empresa se negó, alegando la existencia de medidas de seguridad frente a armas letales totalmente autónomas y la vigilancia masiva de la población civil.

No sabemos si estas salvaguardias robóticas serían más eficaces que los principios morales que deberían regir la conducta humana, pero bien podría ser así. Los robots podrían llegar a ser más morales que los seres humanos, tal como planteó Isaac Asimov en su relato *El conflicto evitable* (1950).

Así pues, siempre que dispongamos de la energía necesaria para construir y operar robots, la suerte está echada: los combatientes humanos son tan obsoletos como los caballos. Y, al igual que ocurrió con los caballos, no se plantea que la tecnología antigua «permanezca en el bucle» o, como propone Mostaque, que se convierta en «endosimbionte» (“go endosymbiont”). Esto lo estamos viendo con gran claridad tanto en Ucrania como en Irán.

Pero ¿es una situación a largo plazo? Supongamos que la economía mundial empieza a decaer debido al agotamiento de minerales y a los efectos negativos de la contaminación: el escenario que el estudio *Los límites del crecimiento* proyectó para mediados del siglo XXI. En ese caso, los robots de combate podrían volverse insostenibles: consumirían demasiada energía, serían costosos y requerirían largas cadenas de suministro. Así, los seres humanos volverían a matarse unos a otros con espadas y mazas, masacrando a personas inocentes y violando a mujeres en su tiempo libre.

Existe también la posibilidad contraria: que el elevado retorno energético (EROI) de las energías renovables genere energía abundante y barata. Como consecuencia, se fabricarían grandes cantidades de robots de guerra. En ese supuesto, la sustitución de soldados humanos por robots podría producirse con la misma rapidez con la que los automóviles reemplazaron a los caballos. Y, ¿quién sabe? No sería mala idea que los drones decidieran luchar entre sí, dejándonos a los humanos en paz.