El colapso bajo la lupa: ¿Cómo nos posicionamos frente a los riesgos existenciales? [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

La diosa Gea juega con su creación. Si se quita una pieza más, todo se derrumba.

Se examinan diez tipos de colapsos posibles.

Normalmente me etiquetan como «catastrofista», aunque prefiero el término «escatólogo físico». Este último, al menos, lleva a la gente a hacerme preguntas en lugar de huir, tapándose los oídos con las manos. Pero, en mi dilatada trayectoria en este campo, he descubierto que a muchas personas les impresiona tanto el concepto de colapso de la civilización (o, si se prefiere, Armagedón) que se niegan a admitir que es un concepto más complejo y matizado de lo que puede expresarse en términos de «yo muero, tú mueres, todos mueren». Les molesta tanto que les digan que hay posibilidades de que no mueran tan pronto, que a veces se ponen agresivos.

Pero, de vez en cuando, todo buen catastrofista (o escatólogo) debería abandonar estas perspectivas simplistas y preguntarse: ¿dónde estamos? Bueno, las cosas cambian, e incluso la ciencia de las catástrofes debe adaptarse a las nuevas tendencias y los nuevos descubrimientos. La principal novedad que cambia muchas de las ideas antiguas es la desaceleración del crecimiento de la población humana y el inminente pico demográfico. No es necesariamente positivo, pero alivia muchos problemas que parecían insuperables hace no mucho tiempo. Abordo este tema en mi próximo libro, «El fin del crecimiento poblacional».

Permítanme intentar enumerar dónde creo que nos encontramos en términos de «riesgos existenciales», es decir, eventos que destruyen civilizaciones. Los clasifiqué en tres categorías de riesgo: Bajo, Medio y Alto, al menos en mi opinión. Claro que, si son buenos escatólogos, saben que nos enfrentamos a un sistema complejo, y todo en un sistema complejo está conectado con todo lo demás. El resultado es una especie de Jenga, donde se elimina una pieza crítica y todo se derrumba. Pero al menos podemos intentar comprender a qué nos enfrentamos.

Aquí está mi opinión sobre diez elementos potencialmente capaces de causar un colapso social global. Empiezo por los menos probables destructores de civilizaciones, hasta monstruos verdaderamente descomunales que esperan devorarnos hasta los huesos (y luego reducirlos a polvo). Algunos riesgos que eran populares hasta hace poco, como el pico del petróleo, resultan no ser tan monstruosos después de todo, mientras que otros nuevos, como los drones asesinos, están arrasando.

———————————————————————–

1. Colapso del suministro energético. Riesgo general: Bajo. Aquí es donde la mayoría de nosotros, los colapsistas, comenzamos nuestras carreras. La idea del «pico del petróleo» se suponía que sería el punto crucial que llevaría al colapso de todo el sistema. El concepto de «pico» era correcto, pero simplificado en exceso. La sociedad reaccionó de dos maneras: una fue hacer un gran esfuerzo para extraer más petróleo del subsuelo, la otra fue encontrar nuevas fuentes de energía en forma de tecnologías renovables. El pico del petróleo convencional llegó hace unos años, pero seguimos vivos mientras las renovables crecen a una velocidad increíble. La energía nuclear y los fósiles (y los catastrofistas) se quedan atrás. Teniendo en cuenta la desaceleración del crecimiento demográfico, podríamos tener la oportunidad de evitar el colapso impulsado por los combustibles fósiles que indicaban los primeros modelos. Precaución: digo que podríamos evitar el colapso, no que podremos seguir consumiendo más y más energía indefinidamente. Desafortunadamente, algunas personas parecen comprender los problemas solo en términos de extremos opuestos.

2. Agotamiento de recursos. Riesgo general: Bajo. El «pico de recursos» es un descendiente de la idea del «pico del petróleo». Es cierto que no podemos seguir minando indefinidamente, por lo que podríamos encontrarnos en un cuello de botella generado por la falta de algún elemento crítico necesario para mantener la civilización industrial. Pero estamos desarrollando tecnologías para afrontarlo: por ejemplo, la energía fotovoltaica solo necesita aluminio y silicio, ambos abundantes en la superficie terrestre. Otras tecnologías pueden modificarse para funcionar con elementos comunes en lugar de con los raros. De nuevo, la desaceleración de la población será de gran ayuda y, si pensamos en mantener al menos un nivel mínimo vital de suministro de energía, deberíamos ser capaces de hacerlo.

3. Colapso de la producción alimentaria. Riesgo general: bajo. Este es el clásico colapso malthusiano, que sería el resultado de una población en rápido crecimiento que chocaría contra los límites planetarios de la producción de alimentos. Pero la población ya no crece exponencialmente y el sistema de producción alimentaria ha demostrado ser notablemente resiliente. Por lo tanto, debería ser posible mantener un suministro razonable de alimentos para una población en declive. Quizás haya que comer algas e insectos, pero es mejor que no comer.

4. Colapso de la gobernanza. Riesgo general: medio. Nos encontramos en una situación en la que el destino del mundo está en manos de personas elegidas según el dudoso sistema llamado «democracia», quienes, una vez en el poder, tienen derecho a hacer lo que consideren conveniente. Nadie puede detenerlos, especialmente cuando deciden que la guerra es lo que desean. Este tipo de gobernanza caótica es simplemente imposible de mantener a medio o largo plazo y puede conducir al colapso gubernamental. Ya saben lo que son los «estados fallidos». En el futuro, puede que no sean la excepción, sino la regla.

5. Colapso de Especies Clave. Riesgo general: medio. Las «especies clave» son cruciales para la supervivencia de ecosistemas enteros. Un buen ejemplo son las abejas. Sin ellas, el intercambio de polen se vuelve imposible para las plantas con flores. Se ha dicho que, si las abejas desaparecen, todo muere. Es un poco exagerado, pero da una idea de lo que podría suceder. Afortunadamente, el ecosistema es muy resiliente y si una especie desaparece, otra ocupará su lugar. Pero eso no está garantizado.

6. Colapso económico. Riesgo general: medio. Hay quienes piensan que la globalización es maligna y que todos estaríamos mejor si desapareciera. Quizás. Pero tenga en cuenta que la economía mundial se ha adaptado a un mercado globalizado. Si el sistema económico colapsa, no solo perderá sus ahorros, sino que toda la maquinaria comercial se derrumbará, y con ella, el suministro de lo necesario para sobrevivir: alimentos, combustible, textiles, metales, repuestos, todo. Afortunadamente, la globalización ha sido notablemente resiliente. Hasta ahora.

7. Colapso generado por la contaminación. Riesgo general: medio-alto. Esta es una amenaza grave que muchas personas tienden a descartar o desconocen su existencia. Sin embargo, dado que la contaminación ataca muchas funciones del cuerpo humano, incluido el sistema reproductivo, la idea de que pronto los humanos no podrán reproducirse es una amenaza real. O que engordarán tanto que no podrán moverse. O que su sistema inmunitario se verá tan comprometido que no podrán sobrevivir ni siquiera a virus comunes. O que se volverán tan ineptos que simplemente no podrán seguir siendo seres humanos. Una población en declive no sería de mucha ayuda, ya que la contaminación se ha acumulado en el ecosistema y se necesitarán siglos, milenios o incluso más para reabsorberla y volverla inofensiva.

8. Colapso generado por la guerra. Riesgo general: alto. Parece que el sistema económico mundial se está orientando hacia una economía basada en la guerra, es decir, la producción de bienes destinados a ser usados, destruidos y desechados en el campo de batalla. Esta es una alternativa al sistema actual, que solía implicar la producción de bienes para ser usados, destruidos y desechados por los consumidores. Por lo tanto, el nuevo sistema económico ya no necesita a los consumidores, lo cual es obviamente preocupante para ellos. Digamos que, hasta ahora, las armas nucleares eran la forma más barata de matar personas, pero eran difíciles de manejar, engorrosas y causaban muchos daños colaterales. Usar drones para exterminar personas es más económico por muerte y, sin duda, genera menos daños colaterales. Los drones pueden tomar el control, y eso no sería bueno para los humanos.

9. Colapso del ecosistema global. Riesgo general: muy alto. Todo el sistema podría iniciar un aumento repentino de temperaturas que haría inhabitable la mayor parte de la superficie terrestre. Pero no solo eso; causaría una contracción catastrófica del ecosistema planetario, similar a lo ocurrido con las grandes extinciones del pasado remoto. La mayoría de estos eventos antiguos estuvieron relacionados con la liberación repentina de grandes cantidades de CO₂, como ocurre ahora. Es un riesgo no solo alto, sino inimaginable. Se espera que, con el tiempo, la Tierra se recupere y reconstruya un ecosistema funcional, pero podría tardar algunos millones de años, y no lo lograremos.

10. Colapso generado por la Inteligencia Artificial. Riesgo general: ¿? Nadie sabe adónde nos dirigimos con la infiltración de la IA en todas las facetas del sistema de gestión y toma de decisiones humanas. Incluso podría ser positivo, o tal vez podría llevar a una decisión gubernamental perfectamente legal de exterminar a la mayoría (o a todos) los seres humanos. Como de costumbre, avanzamos hacia el futuro a ciegas y con las manos atadas.

En esta lista, cabe destacar que cada elemento está relacionado con los demás. En algunos casos, contribuye a mejorar la retroalimentación, en otros, a debilitarla. Por lo tanto, si la contaminación daña el sistema reproductivo humano, reducirá la probabilidad de colapso del ecosistema. Por otro lado, un colapso de la gobernanza puede aumentar la probabilidad de guerras y exterminios relacionados. Así funcionan los sistemas complejos: siempre sorprenden. Y así funciona el universo: nunca con fluidez, sino con sobresaltos.

09/06/2025

Fuente: 09.06.2025, desde el substack .com de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.