«El Socialismo «Democrático» se está tomando el gobierno, esto, más el rechazo a la Reforma Tributaria, ¿llevará al gobierno a Cambiar los ejes de su programa?»

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

La realidad ya no es real. ¿A quién confiar en la ciencia? [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

Vuelve la «Declaración Mundial del Clima» [1]. Es un documento que ha existido en varias formas desde 2009 que tiene toda la apariencia de ciencia «legítima». No lo es, pero ¿cómo juzgar? Nos enfrentamos a un problema epistemológico irresoluble.

Recientemente, uno de los miembros del Grupo Holobiontes publicó el enlace a un documento titulado «No hay emergencia climática» [1]  en FB. Lo definió como «loco», era claramente ironía. Sin embargo, los verificadores de datos de Facebook no conocen la ironía, y la publicación fue rápidamente censurada y calificada como «información falsa».

Eso destaca, creo, el problema que tenemos con la ciencia. Póngase en la piel de una persona que no tiene formación científica y que solo sabe lo que se puede leer en los medios sobre el clima. ¿Qué debería pensar ella sobre esta historia?

Tenemos un documento [2] que, a primera vista, parece legítimo. Los firmantes son científicos de buena fe, aunque se puede notar que algunos de ellos son un poco viejos (en realidad, más que un poco) [*]. Pero tener más de 90 años no significa estar automáticamente equivocado. ¿Y qué decir del «verificador de hechos» anónimo que tan perentoriamente consideró que el documento era «falso»? El enlace proporciona solo una publicación en croata [3], escrita por una joven llamada Melita Vrsaljiko (https://www.linkedin.com/in/melita-vrsaljko/). Es licenciada en periodismo por la Facultad de Ciencias Políticas de Zagreb. Probablemente ella es la «verificadora de hechos» contratada por Facebook que eliminó la publicación. Si este es el caso, uno podría variar razonablemente un poco de una verificación de hechos basada en algo escrito solo por el verificador de hechos.

Traducido automáticamente al inglés, la «verificación de hechos» no es mucho mejor que los documentos que pretende verificar. Entre otras cosas, se nos dice que el documento es «falso» porque también fue difundido por un sitio que difunde información «antivacunas». Y también porque solo algunos de los firmantes son climatólogos. La acusación de que los autores no son climatólogos es un poco desconcertante ya que proviene de alguien que no tiene más calificaciones que una licenciatura en periodismo. [**]

El problema, aquí, es que cuando nos ocupamos del cambio climático, la mayoría de nosotros, incluso los científicos competentes en nuestros campos, somos incapaces de comprender la inmensa complejidad de la historia. La única forma en que las personas pueden hacer eso se basa en el principio de autoridad. ¿Pero 1.200 viejos científicos firmando un documento titulado «No hay Emergencia Climática» son autoridad suficiente? O prefiere confiar en la gran cantidad de científicos que se adhieren al IPCC (no sé cuántos, pero seguro que muchos). Pero la verdad, como todos sabemos, no se basa en la mayoría de los creyentes y desde el momento en que Karl Rove dijo que «nosotros creamos nuestra propia realidad, la realidad ha dejado de ser real. Entonces, ¿por qué deberíamos confiar en los verificadores de hechos de FB? O cualquiera ¿más? 

Esto simplemente no es posible. No podemos hacer ciencia de esta manera. Necesitamos repensar toda la idea. Puede pensar que soy un poco maníaco (probablemente lo soy), pero creo que también deberíamos aplicar el concepto de holobionte a la ciencia. Tal vez podríamos pensar en una ciencia «horizontal», donde se compartan hechos e ideas entre pares, es decir todos nosotros. Es decir, no llegan del cielo gritando «¡¡créanme, soy ciencia!!!» Vienen de nuestros compañeros, en quienes confiamos. La ciencia no puede venir como una confianza revelada. Debe venir de todos nosotros.

Seguimos en ello. ¡Adelante, compañeros holobiontes!

[*] El premio Nobel que encabeza la lista tiene 93. El miembro italiano del grupo (Prof. Zichichi) tiene 92. Sobre este miembro italiano, les puedo decir que ha hecho el ridículo en público tantas veces que hay toda una literatura popular dedicada a sus errores (para aquellos de ustedes que pueden leer italiano, hay un término popular «Zichicche», que no se puede traducir literalmente, pero que significa más o menos «las gemas de Zichichi» – considerados como aulladores). Sobre esto, sin embargo, puedo decirles que no tengo ningún respeto por las personas que han ganado dinero y reputación vendiendo libros que ridiculizan a un científico que, con toda su idiosincrasia e ingenuidad, tiene algunos méritos.

[**] No estoy criticando a la Sra. Vrsaljiko. Hizo lo mejor que pudo, y su artículo es bueno en muchos aspectos. Pero la tarea que se le encomendó era básicamente imposible.

Fuente: [*] 31.08.2022, desde el blog de Ugo Bardi «The Proud Holobionts», autorizado por el autor.

Referencias

[1] https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf

[2]https://theproudholobionts.blogspot.com/and%20he%20was%20censored%20by%20the%20%22independent%20fact%20checkers%22%20who%20provided%20readers%20with%20a%20document%20in%20(I%20think)%20Croatian.It%20highlights%20the%20problems%20we%20have%20with%20science.

[3]https://faktograf.hr/2022/08/23/opet-kruzi-deklaracija-kojom-se-lazno-tvrdi-da-nema-klimatske-krize/

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

1 Comentario en La realidad ya no es real. ¿A quién confiar en la ciencia? [*]

  1. Interesante caso el que nos presenta Ugo Bardi. Hoy en día nos vemos enfrentados cada vez con mayor frecuencia a la pseudo ciencia distorsionadora de la verdad. Sólo el conocimiento profundo, fruto del estudio permanente de las disciplinas del saber para ir siempre en pos de la verdad, nos permitirán reconocer cuál es la ciencia verdadera y cuál la pseudo ciencia. El oscuro asunto del hidrógeno verde, tan mal tratado en el ámbito de la energía y de la tecnología, es un buen ejemplo para practicar un análisis sobre lo que trata el artículo.

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl