Polvo de hadas y superpoblación: ¿cuáles son los orígenes de la política de población de China de «un solo hijo»?

Muchas veces tengo la sensación de que vivimos en un mundo de pura magia. Que todo lo que creemos que sabemos es el resultado de un hada que esparce polvo mágico en el mundo real, transformándolo en una realidad alternativa donde la gente puede volar. Sin embargo, es increíblemente fácil convencer a la gente de más o menos cualquier cosa sin molestarse en traer ninguna prueba. Un buen ejemplo es la historia de que el gobierno chino desarrolló su política de población de «un solo hijo» como resultado de la influencia del Club de Roma y su malvado libro «Los límites del crecimiento». Es tan común en la Web que parece un hecho comprobado. ¿Pero lo es? ¿O es solo una leyenda? Para más detalles sobre la influencia del informe «Los límites del crecimiento» en las políticas mundiales

Cuando se trata de la política china de «un solo hijo», dos declaraciones parecen repetirse comúnmente en la Web. Una es que fue un fracaso abyecto, la otra es que fue inspirado, o incluso impulsado, por el grupo de expertos malvados llamado «El Club de Roma» y por su libro aún más malvado titulado «Los límites del crecimiento» (1972). Son seguidores del archienemigo del pueblo, Thomas Malthus, el primer aspirante a exterminador de la humanidad.

Por lo menos, esta historia muestra lo fácil que es transformar los hechos en narraciones. Con una pizca de polvo de hadas, todo puede transformarse en la lucha arquetípica entre el bien y el mal, que parece ser la forma actual de ver el mundo en Occidente. Sería una larga historia examinar esta actitud de los occidentales (creo que Simon Sheridan tiene algunas buenas pistas). En cualquier caso, la leyenda de una camarilla malvada que llevó al gobierno chino a adoptar la política del hijo único, y que fracasó, es atractiva porque nos brinda una imagen cómoda de lo malos que son, malvados y desventurados.

Es fácil encontrar varias versiones de esta historia en la Web. Uno reciente fue escrito en 2021 por Dominic Pino para el «National Review». Muestra lo fácil que es usar polvo de hadas para construir una historia que está casi completamente libre de hechos. Entonces, según Pino,

La política de población de China es uno de los mejores ejemplos de la debilidad y el fracaso de la planificación central. Con base en la mejor información disponible en ese momento y las opiniones de expertos de todo el mundo, China instituyó medidas estrictas de control de la población para limitar a la mayoría de las familias a tener un solo hijo. La política luego se mantuvo durante demasiado tiempo y ahora presenta una seria amenaza para la sociedad china.

Después,

Naturalmente, hubo consecuencias no deseadas. Ahora que China necesita aumentar su tasa de natalidad, el gobierno chino está teniendo dificultades para persuadir a su gente de tener más hijos. El gobierno levantó la política del hijo único en 2015, permitiendo que cualquier pareja casada tenga hasta dos hijos. A pesar de aumentar el límite, el censo de 2020 mostró que la cantidad de nacimientos volvió a caer, por cuarto año consecutivo.

Y, por lo tanto:

El fracaso de la política del hijo único ha sido demostrado de manera concluyente.

Hay tanto de malo en estas afirmaciones que no sabes por dónde empezar a criticarlas. Creo que el punto principal es cuán contradictoria es la evaluación de Pino. Si el objetivo de la política del hijo único era reducir la tasa de natalidad para detener el crecimiento de la población, entonces funcionó: la población china SÍ dejó de crecer y ahora está disminuyendo, tanto que ahora China necesita aumentar su tasa de natalidad. Entonces, ¿cómo una política que se levantó en 2015 puede seguir siendo “una amenaza para la sociedad china”? ¿Los chinos tienden a seguir leyes inexistentes? Es decir, ¿todavía atan los pies de sus niñas para hacerlos más pequeños? ¿Siguen tocando tambores en los eclipses para ahuyentar al dragón invisible que se está comiendo el Sol? Estas contradicciones simplemente están enterradas por el polvo de hadas esparcido generosamente sobre la historia.

Entonces, ¿hay algo de verdad en la idea de que la política se basó en «las opiniones de expertos de todo el mundo»? ¿Los chinos realmente buscaron el consejo de los científicos occidentales? Pino se refiere al trabajo de «El Club de Roma» y su informe » Los límites del crecimiento «, publicado en 1972, diciendo que,

En 1978, Song Jian, un científico de misiles que se había ganado la confianza de las élites gobernantes, fue a Helsinki para el Séptimo Congreso Mundial Trienal de la Federación Internacional de Control Automático. Ese grupo que parecía completamente normal estaba compuesto por científicos occidentales que habían comprado los argumentos del Club de Roma sobre la necesidad de controlar la población.

Esta frase se extrae casi textualmente de un artículo escrito anteriormente por  Susan Grenhalgh  (2005), quien también afirmó que: «… el Congreso estuvo imbuido del espíritu de certeza científica, progreso y fervor mesiánico sobre el potencial de la ciencia del control para resolver los problemas del mundo”, y que estaba “ligado al conocido trabajo del Club de Roma”, incluido “un modelo de sistemas globales en el que el crecimiento de la población estaba destruyendo el medio ambiente y requería un control fuerte, incluso drástico”.

Aquí hay mucho polvo de hadas. De hecho, hubo un congreso de la IFAC en Helsinki en 1978. Fue un congreso normal que duró 4 días y aún puede leer sus actas. Verá que se presentaron y discutieron 294 trabajos. Solo algunos de estos documentos están disponibles en línea, por lo que no es imposible que algunos de ellos mencionaron o discutieron el estudio «Los límites del crecimiento». Pero no hubo una presentación dedicada al crecimiento de la población, ni miembros del Club de Roma entre los oradores o los participantes (verifiqué con los autores originales de «Los límites del crecimiento» ni siquiera sabían que se había realizado tal reunión). Por lo tanto, no hay ningún apoyo para que Pino haya transformado el congreso en un «grupo» que «estaba compuesto por científicos occidentales que habían comprado los argumentos del Club de Roma sobre la necesidad de controlar la población». Por supuesto, en la década de 1970, la ingeniería de control era un campo nuevo y había despertado entusiasmo entre los científicos. Pero el «fervor mesiánico» que menciona Susan Greenhalgh parece existir solo en su mente. No hay rastro de nada de eso en el proceso.

Pero, como de costumbre, una vez que quitas el polvo de hadas, comienzan a aparecer algunos jirones de verdad.  En un artículo anterior, Susan Greenhalgh describe cómo un científico chino de alto nivel, llamado Song Jian, viajó a Europa a finales de la década de 1970. ¿Asistió al congreso de Helsinki de 1978? Su nombre no aparece en el proceso, pero bien pudo haber estado allí. Entonces, no está claro si estuvo expuesto directamente al trabajo del Club de Roma, aunque podría haberlo estado. En una cita reportada por Greenhalgh, Song solo se refiere al libro titulado «Blueprint for Survival», publicado en 1972. Fue un estudio que siguió líneas similares a las del poco posterior «The Limits to Growth» pero que no usó modelos mundiales y no tuvo nada que ver con el Club de Roma.

Greenhalgh propone que, después de regresar a China, Song Jian desarrolló un modelo de la economía china equivalente a «Los límites del crecimiento». No es imposible, pero no hay pruebas de ello. Está claro, por lo que escribe, que Greenhalgh no tiene formación en el tipo de modelado utilizado para la ingeniería de control. Todo lo que muestra como prueba es este diagrama de un artículo de 1981.

Pero esto no es necesariamente el resultado de un modelo mundial. Parece ser una extrapolación mucho más simple de las tendencias de la población. Correctamente, el diagrama muestra que para tasas de natalidad inferiores a aproximadamente 2, la población tiende a disminuir. Lo contrario ocurre para las tasas de natalidad más altas. Si las tasas de natalidad se mantuvieran en alrededor de 3 por mujer, la población china podría haber alcanzado los 3 mil millones antes de finales del siglo XXI. Pero para llegar a estas conclusiones habría bastado con cálculos de papel y lápiz.

En la práctica, es probable que, durante su viaje a Europa, Song haya estado expuesto a una visión general de la forma de pensar occidental en las décadas de 1970 y 1980 que veía la superpoblación como un problema importante. Los chinos pueden haber sido aún más sensibles al tema: seguramente todavía recuerdan cómo las hambrunas de 1951 y 1961 mataron a decenas de millones de personas en China. Entonces, cuando Song desarrolló algunos modelos simples para extrapolar las tendencias de la población en China, el gobierno decidió que tenía que hacer algo para evitar que la población china pudiera alcanzar niveles que hubieran sido imposibles de alimentar. Entonces, decidieron que tenían que empujar a las familias chinas hacia tasas de natalidad más bajas. Y eso fue lo que hicieron.

Los chinos fueron probablemente los que adoptaron el enfoque más radical para frenar el crecimiento de la población, pero otros países también reaccionaron ante el problema. En América del Sur, el presidente mexicano, Luis Echeverría (1970-1976) implementó algunas políticas para reducir el número de hijos, al tiempo de la orden de 8/10 por mujer. Aparentemente, eso se hizo como resultado directo del trabajo de Víctor Urquidi, miembro del Club de Roma. Entonces, en este caso (y probablemente solo en este caso) el Club de Roma tuvo una influencia directa en las políticas de población de un país importante.

Otros países, en cambio, ignoraron el problema. En la Unión Soviética, los científicos conocían el estudio «Los límites del crecimiento» y crearon sus propias versiones del mismo. Pero la Unión Soviética era un país vasto y escasamente poblado por lo que, como era de esperar, el gobierno soviético no vio un problema de superpoblación y no le prestó atención. En Occidente, en cambio, los gobiernos prefirieron reaccionar de la forma que mejor sabían: enterraron «Los límites del crecimiento» bajo una gruesa capa de polvo mágico (también conocido como «propaganda») y luego lo ignoraron.

Sin embargo, la parte interesante de la historia es que, independientemente de lo que hicieran o dejaran de hacer los gobiernos, los resultados fueron los mismos. Puede verse en el gráfico (datos del Banco Mundial) cómo los países cercanos a China tenían tasas de natalidad más bajas, a pesar de no haber implementado políticas de control de la natalidad (Taiwán no figura en los datos del Banco Mundial, pero muestra el mismo comportamiento).

Durante los últimos 50 años más o menos, la tasa de natalidad disminuyó rápidamente en todas las áreas denominadas «primer mundo» (Occidente) y «Segundo Mundo» (el bloque soviético y China). Esta tendencia se denominó «transición demográfica» y no necesitó medidas draconianas por parte de los gobiernos para que ocurriera. Todos los países del mundo se enfrentan a la misma transición. Los países del «tercer mundo» están llegando un poco más tarde.

Como puede ver, la historia es bastante simple: las cosas salieron como tenían que ir. No hay necesidad de que los malvados conspiren para destruir a la humanidad. Eso es solo polvo de hadas esparcido generosamente, sobre todo, como de costumbre.

Fuente: [*] 22.08.2022, del blog de Ugo Bardi «The Seneca Effect», autorizado por el autor.

Referencias

[1]https://thesenecaeffect.blogspot.com/2021/07/the-collapse-of-science-why-we-need-new.html

[2]https://www.economist.com/graphic-detail/2020/03/02/western-european-armies-have-shrunk-dramatically