«Aquellos o aquellas que creen que la política se desarrolla través del espectáculo o del escándalo o que la ven como una empresa familiar hereditaria, están traicionando a la ciudadanía que espera de sus líderes capacidad y generosidad para dar solución efectiva sus problemas.»

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

Por qué no podemos cambiar nada antes de que sea demasiado tarde. [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia
Atentamente, Ugo Bardi, en una entrevista reciente en un canal de televisión local. Observe la camiseta «Los Límites del Crecimiento» y, como prendedor de solapa, el logotipo de ASPO-Italia.

Hace unos días me invitaron a una entrevista en una televisión local sobre la transición energética. Me preparé recopilando datos. Planeaba llamar la atención de los espectadores sobre algunos estudios recientes que mostraban cuán urgente y necesario es alejarse de los motores convencionales, incluido un artículo reciente de Roberto Cazzolla-Gatti [*] que muestra cómo es la combustión de combustibles fósiles, una de las principales causas de tumores en Italia. 

Y luego tuve una epifanía menor en mi mente. 

Me vi desde el otro lado de la cámara, apareciendo en la pantalla de la sala de estar de alguien. Me vi a mí mismo como uno más de esos profesores canosos que les dicen a los espectadores: «Mira, hay un grave peligro por delante. Debes hacer lo que digo, o se producirá un desastre».

De ninguna manera. 

Podía verme a mí mismo apareciendo ante la gente más o menos como uno de los muchos virólogos de la televisión que habían aterrorizado a la gente con la historia de COVID durante los últimos tres años. «Existe un grave peligro causado por un virus misterioso. Si no haces lo que digo, se producirá un desastre». 

Asustó mucho a la gente, pero solo por un tiempo. Y ahora, el pobre desempeño de los virólogos de la televisión, Tony Fauci y los demás, ensombrece la validez general de la ciencia. Como resultado, ahora vemos una ola de anti-ciencia barriendo la discusión mientras arrastra los restos de décadas de leyendas. Aterrizajes lunares falsos, terremotos como armas, lo verde que era Groenlandia en la época de Erik el Rojo, ¿y no sabes que el clima siempre ha estado cambiando? Además, Greta Thumberg es una perra.

Pero no es tanto una culpa de los virólogos de la televisión, aunque han hecho su parte en la creación del daño. Es el sistema decisional humano el que funciona de manera perversa. Más o menos, funciona así:

  1. Los científicos identifican un problema grave y tratan de advertir a la   gente al respecto. 
  2. Los científicos primero son demonizados, luego ignorados.
  3. No se hace nada sobre el problema.
  4. Cuando se descubre que la advertencia era correcta, ya es demasiado tarde. 

¿Recuerda la historia del niño que gritaba «lobo»? Sí, funciona exactamente así en el mundo real. Uno de los primeros casos modernos en la historia real fue el de «Los Límites del Crecimiento» en 1972. 

  1. Un grupo de científicos patrocinado por el Club de Roma descubrió que el crecimiento desenfrenado del sistema económico global conduciría a su colapso.
  2. Los científicos y el Club de Roma fueron satanizados y luego ignorados.
  3. Nada se hizo sobre el problema.
  4. Ahora que estamos descubriendo que los científicos tenían razón, el colapso ya está comenzando.

Más recientemente, vimos cómo, 

  1. Los científicos intentaron alertar a la gente sobre los peligros del cambio climático.
  2. Los científicos fueron satanizados y luego ignorados.
  3. No se hizo nada sobre el cambio climático.
  4. Cuando se descubrió que la advertencia era correcta, ya era(es) demasiado tarde.

Hay muchos más ejemplos, pero casi siempre funciona así. Por el contrario, cuando, por alguna razón, las personas prestan atención a la advertencia, los resultados pueden ser aún peores, como vimos con la epidemia de COVID. En ese caso, puede agregar una línea 1b a la lista que diga «la gente se asusta y hace cosas que empeoran el problema». Después de un tiempo, la línea 2 (los científicos son demonizados) se hace cargo y el ciclo continúa.  

Entonces, ¿cuáles son las conclusiones? La principal, diría yo, es: 

Evita ser un científico canoso emitiendo advertencias sobre graves peligros desde una pantalla de televisión. 

Entonces, ¿qué deberías decir cuando apareces en la televisión (y resulta que eres un científico de pelo blanco)? Buena pregunta. Mi idea para esa entrevista televisiva era presentar el cambio como una oportunidad en lugar de una obligación. Estaba preparado para explicar cómo hay muchas formas posibles de mejorar la calidad de nuestra vida alejándonos de los combustibles fósiles. 

¿Cómo le fue? Fue uno de los mejores ejemplos que experimenté en mi vida de la validez general del principio que dice: «Ningún plan de batalla sobrevive al contacto con el enemigo». La entrevista resultó ser una típica emboscada televisiva en la que el presentador me acusó de querer empobrecer a la gente quitándoles sus autos y sus estufas de gas, de intentar envenenar el planeta con baterías de litio y de promover la explotación del tercer mundo pobre con minas de coltán. No lo tomé dócilmente, como puede imaginar.

La entrevista se convirtió en confrontación y rápidamente degeneró en una pelea verbal. No estoy enlazando a la entrevista; no es tan interesante. Además, todo estaba en italiano. Pero puede hacerse una idea de cómo van estas cosas a partir de una emboscada similar contra Matt Taibbi en MSNBC. ¿Qué pensaron los espectadores? Con suerte, cambiaron de canal. 

Al final. Sólo estoy seguro de que, si algo tiene que pasar, pasará. 

[*] El artículo  de Roberto Cazzolla-Gatti sobre los efectos cancerígenos de la combustión es realmente impresionante. Léalo, incluso si no es un catastrofista. Aprenderá mucho. 

[**] CJ Hopkins ofrece algunas sugerencias sobre cómo comportarse cuando se es objeto de este tipo de ataques. Él dice que debes negarte a responder algunas preguntas, responder con más preguntas, evitar tomar en serio al entrevistador y cosas así. Seguramente es mejor que tratar de defenderse, pero es extremadamente difícil. No era la primera vez que me enfrentaba a este tipo de emboscadas, y cuando estás en el fuego cruzado tienes pocas o ninguna posibilidad de evitar una derrota memética.

Fuente: 07.04.2023, desde el blog de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl