El inminente colapso de la civilización: un análisis biofísico. [*]

———————————————————————————————————– Una nueva guerra mundial tendrá consecuencias desastrosas. ———————————————————————————————————–

Hemos llegado a un punto de la historia en el que no hay suficientes recursos para todos en el mundo. Por lo tanto, no sorprende que la consecuencia sea la guerra. Pero las guerras no resuelven ningún problema; al contrario, aceleran el agotamiento de los recursos y nos conducen hacia un colapso irreversible de la civilización. (Imagen de Nanobanana)

Si observamos lo que sucede en Irán, y no solo allí, hay motivos suficientes para afirmar que las mentes de nuestros líderes han sido controladas por entidades alienígenas empeñadas en destruir a la humanidad (¿quizás leyeron la obra maestra de Robert Heinlein de 1951, Los titiriteros?). Sin embargo, parece más probable que lo que estamos presenciando sea el resultado de las leyes básicas que rigen los sistemas económicos y el comportamiento humano. La guerra es un sector de la economía; simplemente se caracteriza por ser más destructiva que la mayoría.

Así pues, esta publicación pretende analizar la situación actual utilizando la bioeconomía como herramienta principal. Es un tema extenso, y no pretendo haberlo abordado exhaustivamente, pero creo que existen datos suficientes para llegar a conclusiones razonables. Nos enfrentamos al inicio de un nuevo ciclo de rearme militar global. A diferencia de ciclos anteriores, este podría ser desastroso a nivel mundial, ya que coincide con un ciclo civilizatorio más amplio que nos está llevando hacia un declive económico a largo plazo. Involucrar los recursos restantes en una guerra importante es la forma más rápida de provocar el colapso de la civilización.

La curva en forma de campana del gasto militar.

Comenzamos con Estados Unidos: el paradigma del país occidental (Gráfico de Claude; costos ajustados por inflación).

Hay varios aspectos a destacar en este gráfico. Uno de ellos es la sucesión de curvas en forma de campana que parecen seguir un ciclo de aproximadamente 21 años. Nótese cómo el gran rearme militar previo a la Segunda Guerra Mundial comenzó al menos un año antes del ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941. Veremos que esta secuencia es una característica típica de estas tendencias: parece que los aumentos repentinos del gasto provocan guerras, y no al revés. Nótese también la estrella al final de la curva roja: representa el aumento proyectado del 40 % en el gasto militar propuesto por la administración Trump. Puede que no se apruebe en su totalidad, pero parece claro que estamos al comienzo de una nueva ronda de rearme militar que podría eclipsar la de la Segunda Guerra Mundial.

La cifra correspondiente a Estados Unidos no nos indica cuándo terminará esta nueva tendencia ni hasta dónde llegará el gasto. Sin embargo, contamos con numerosos ejemplos históricos de casos similares. Un ejemplo es el de Alemania durante la era nazi. El rearme comenzó inmediatamente con el nuevo régimen y, después de 10 años, el gasto militar había alcanzado el 80% del ingreso nacional (fuente) (source).

Por supuesto, esa locura no podía durar para siempre, y el presupuesto militar alemán se derrumbó rápidamente en 1945. Obsérvense las curvas en forma de campana en la figura siguiente:

Italia mostró tendencias similares. Nuevamente, observamos picos de gasto militar en forma de curvas de campana. Nótese cómo, al igual que en Alemania, el rearme militar en Italia comenzó años antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo ocurrió durante la Primera Guerra Mundial (imagen de OsservatorioCPI) (image from OsservatorioCPI):

A continuación, se muestra una visión más general de la tendencia, donde varios países siguen curvas de distribución normal en paralelo. Si nos centramos en el caso de la Segunda Guerra Mundial, observamos cómo el aumento repentino del gasto comenzó mucho antes del inicio de los combates. (Fuente: OsservatorioCPI) (from OsservatorioCPI)

Incluso el antiguo Imperio Romano mostró una curva similar en forma de campana. En aquella época, las cosas transcurrían más lentamente y el ciclo militar romano se extendía durante varios siglos. Sin embargo, la tendencia era la misma. (Imagen de Wikimedia Commons)

Economía biofísica y gasto militar.

La «economía biofísica» es un enfoque basado en las leyes físicas que rigen los ecosistemas que se desarrollan a partir de la explotación de recursos. La idea fundamental es que una economía es una máquina termodinámica que explota los recursos naturales. Es un ejemplo de «estructura de disipación» (según la definición de Prigogine) que transforma los recursos en residuos. Opera según el principio de Máxima Producción de Entropía (MPE) (Maximum Entropy Production (MEP) principle), disipando la entropía a la mayor velocidad posible. Las guerras son formas de generar entropía muy rápidamente, y también de forma muy destructiva. Pero ese es el proceso económico: crea productos que son destruidos por los consumidores. En las guerras, el papel de consumidor lo asumen los enemigos.

El resultado típico de estas fuerzas físicas es un ciclo de retroalimentación positiva. Cuando un sector de la economía comienza a crecer, genera ganancias. Estas ganancias se reinvierten y el sector crece, generando más ganancias. Más ganancias generan más inversiones, y el sistema se retroalimenta, creciendo exponencialmente. El gasto militar sigue las mismas tendencias.

En todos los casos, el crecimiento exponencial solo puede durar mientras haya recursos que explotar. Por lo general, los gastos militares agotan rápidamente la capacidad del sistema económico para sostener el esfuerzo, y el resultado es el colapso. Un ejemplo se observa en la siguiente figura: Italia durante la Segunda Guerra Mundial. Las líneas amarilla, roja y azul indican, respectivamente, la industria metalúrgica, la industria química y la industria minera. Algo tenía que ceder, y cedió. Fue un colapso típico al estilo de Séneca, con un declive mucho más rápido que el crecimiento.

Cuando los recursos comienzan a escasear, el sistema debe adaptarse reduciéndose. El resultado es la curva en forma de campana.

Esta forma se describe bien mediante modelos de dinámica de sistemas, que tienen su origen en los primeros modelos de poblaciones biológicas; por eso utilizamos el término «economía biofísica» o también «bioeconomía». Cuando el recurso no es renovable, el resultado es un único ciclo de explotación, conocido como la «Curva de Hubbert». Cuando el recurso es renovable, el resultado es una serie de oscilaciones. Esta es la tendencia que observamos en el rearme militar estadounidense durante los últimos 80 años. Estos fenómenos son muy generales y se repiten con frecuencia a lo largo de la historia.

¿Armas o mantequilla? La competencia por los recursos

Dijimos que el principio básico que rige la economía es la disipación de los recursos naturales. Por supuesto, existen varias maneras de hacerlo y, como es de esperar, en los estados modernos existe una competencia entre los sectores económicos por apropiarse de la mayor parte posible del presupuesto estatal.

El caso de Estados Unidos es ilustrativo, con sus tres principales estructuras de disipación: salud, educación y guerra (esta última se denominaba antiguamente «defensa»). (Gráfico generado por Claude)

Dedique un momento a analizar esta figura, ya que muestra los elementos fundamentales de la situación. Estos tres sectores representan los principales gastos del gobierno estadounidense (incluidos los presupuestos federales y estatales). En conjunto, constituyen aproximadamente el 55% del presupuesto gubernamental total, que equivale a cerca del 30% del PIB del país. El resto se distribuye entre otros rubros: infraestructura, seguridad social, justicia, protección ambiental, agricultura, investigación científica, ayuda exterior y administración general. De estos, los intereses de la deuda representan un gasto que aumenta rápidamente, pero aún se mantienen relativamente bajos, en torno al 3% del PIB.

Hasta ahora, estos tres sectores han alcanzado un equilibrio precario, cada uno en torno al 5% del PIB. Sin embargo, los sistemas complejos pueden ser inherentemente inestables y, si se ven afectados, un sector puede experimentar un crecimiento exponencial. No solo el sector militar puede dispararse de esta manera. También ocurrió con los gastos en salud durante la pandemia de COVID-19, como se puede observar en el gráfico. El repunte se generó por la perturbación causada al presentar el virus como una amenaza existencial. Al igual que en una guerra, el esfuerzo solo pudo mantenerse durante un tiempo limitado, ya que el sistema económico no podía sobrevivir mucho tiempo bajo esa presión. El resultado fue otra curva en forma de campana, pero de corta duración.

Ahora, bajo el efecto de otras amenazas existenciales percibidas, podríamos ver otro rápido repunte con la propuesta de Trump de aumentar el presupuesto militar un 40% en un año. Este nuevo ciclo podría ser sustancialmente diferente de los anteriores en Estados Unidos. Hasta ahora, la economía estadounidense ha sido sólida y en expansión, y ha sido posible mantener el gasto militar como una fracción relativamente pequeña del total. Así, los ciudadanos estadounidenses nunca tuvieron que elegir entre armamento y bienestar, como sí tuvieron que hacerlo los ciudadanos alemanes.

El problema es que, hoy, el próximo aumento del gasto militar coincide con un ciclo más largo que está alcanzando su punto máximo en este momento. Se trata del ciclo de la civilización, identificado ya en la década de 1970 por el primer estudio sobre los límites del crecimiento. A continuación, puedes ver una actualización reciente (Nebel 2024).

Estas curvas son el resultado de factores biofísicos. La civilización humana ha crecido exponencialmente durante más de un siglo utilizando la energía barata generada por los combustibles fósiles. Pero ahora, estamos alcanzando el «pico de la civilización», el momento en que el efecto combinado del agotamiento de los recursos y la creciente contaminación está obligando al sistema económico global a comenzar a declinar. El efecto aún no se observa en todas partes. Algunas áreas todavía experimentan un crecimiento débil. Pero la dirección es clara.

Esta situación plantea un problema enorme. Mientras la economía crezca, se pueden encontrar recursos para el creciente gasto militar sin que otros sectores económicos se contraigan demasiado. Pero si la economía comienza a declinar, la situación cambia. No hay recursos suficientes para cubrir todas las necesidades: es el dilema de las armas contra la manutención en su forma más cruda.

En estas condiciones, la competencia se vuelve feroz, y si la historia sirve de guía, vemos que las armas siempre se imponen. El sector militar tiene formas de imponer sus decisiones que los maestros y los médicos no pueden utilizar. Una combinación astuta de propaganda, violencia y campos de concentración para opositores puede convencer a la mayoría de los ciudadanos de que guarden silencio y obedezcan órdenes.

Esto fue lo que ocurrió en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, y también en otros países. En Alemania, la expansión del esfuerzo militar fue tan completa que incluso incluyó la distribución de pastillas de cianuro a la población. El principio implícito, pero tácito, era que los ancianos y los enfermos cumplirían con su deber para con la patria al dejar de ser quienes consumen recursos.

En Occidente, aún no hemos llegado a este punto, pero cabe destacar que la curva de costos de la atención médica actual es esencialmente el costo de mantener con vida a una población que envejece. La pregunta de qué hará una sociedad cuando ese costo se vuelva insostenible es una cuestión que preocupa a todas las naciones desarrolladas. Todas se enfrentan a versiones de la misma aritmética: ¿tenemos suficientes recursos para mantener con vida a nuestros ciudadanos mayores un poco más? Esto no significa que los gobiernos occidentales vayan a empezar pronto a distribuir pastillas de cianuro a la población, pero la dirección es clara.

Conclusión: El colapso de Occidente

Estas consideraciones indican que Occidente podría encaminarse hacia el futuro siguiendo el mismo camino que Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, destinando casi todos sus recursos al esfuerzo bélico. Tal desarrollo sería desastroso en sí mismo, pero aún más si se combina con otros factores negativos. Uno de ellos sería el agotamiento acelerado de los combustibles fósiles, y otro, la contaminación descontrolada en forma de calentamiento global. Sería la tormenta perfecta que podría llevar a la civilización mundial a su desaparición irreversible.

¿Podemos evitar este destino? Quizás no, pero no olvidemos que el futuro siempre nos sorprende. El enfoque biofísico nos indica qué debemos hacer. Si queremos mantener viva la civilización, la necesidad básica es proporcionarle los recursos (principalmente energía) que necesita para sobrevivir. En principio, es factible: aún contamos con recursos suficientes para invertir en la sustitución de los combustibles fósiles por tecnologías sostenibles y no contaminantes. Desde esta perspectiva, el descenso natural de la fertilidad que presenciamos hoy es un desarrollo positivo que, a la larga, provocará una disminución de la población mundial, reduciendo así la demanda energética de la sociedad. Un aspecto crucial para avanzar en esta dirección es mantener el gasto militar bajo control.

Un buen ejemplo de este enfoque proviene de China. Si bien en el pasado experimentó ciclos de desastrosos despliegues militares, actualmente el gobierno parece haber alcanzado un cierto grado de control que impide que su sistema militar crezca hasta un nivel que destruya la economía civil. Al mantener una economía manufacturera civil sólida y avanzar con decisión hacia las energías renovables, China tiene la oportunidad de eliminar su actual dependencia de los combustibles fósiles. Aún es pronto para saber si este intento tendrá éxito, pero representa una de las mejores esperanzas para que la civilización humana sobreviva a la crisis actual.

¿Estará una economía estable a salvo para siempre de futuros despliegues militares ruinosos? No lo sabemos con certeza, ya que las economías estables no han sido comunes en la historia. Y la humanidad nunca ha desarrollado una economía estable de alta tecnología. Algunos ejemplos, sin embargo, indican que una sociedad estable no es militarmente agresiva, como Japón durante el período Edo. Por lo tanto, una sociedad estable podría darnos la oportunidad de evitar guerras o, al menos, de hacerlo mejor que creando el desastre que estamos presenciando ahora.

————————————————————————————————————-

Ninguna parte de este ensayo fue escrita por inteligencias artificiales, pero se benefició de las críticas y sugerencias de Claude Sonnet 4.6 de Anthropic y Kimi 2.5 de Moonshot. El autor también agradece a Chandran Nair (un ser humano) por su esclarecedor libro sobre China, El Estado Sostenible (The Sustainable State).

————————————————————————————————————-

UB

13/04/2026

[*] Fuente: 13.04.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “El efecto Séneca” (“The Seneca Effect”), autorizado por el autor.