¿Al borde de la Tercera Guerra Mundial? Estimación de la probabilidad de un nuevo gran conflicto. [*]

Un gráfico de los datos reportados por Peter Brecke sobre el número de víctimas en conflictos desde 1400 hasta ahora, escalados a la población mundial. El futuro siempre es difícil de predecir, pero estos datos pueden analizarse para mostrar que las guerras son un fenómeno estadístico generado por interacciones entre seres humanos. No hay evidencia de que las guerras sean planeadas desde afuera: ni gente lagarto, ni hombrecitos verdes, ni los Illuminati, ni una camarilla del WEF, ni nada por el estilo. Somos nosotros, los humanos, quienes estamos creando este monstruo, y tenemos que vivir con él, si podemos.

Una de las cosas que aprendes cuando utilizas modelos para predecir el futuro es que el futuro siempre te sorprende. Sin embargo, todavía lo intentamos y, a veces, descubrimos que el futuro sigue al menos algunos patrones. Entonces, hace unos años, con mis colegas Martelloni y Di Patti, analizamos la base de datos más extensa disponible sobre guerras, la que informó Brecke en 2011. En la imagen de arriba se ven los datos de Brecke.

Partimos de la idea de que podría haber habido periodicidades en el número o la intensidad de las guerras. Si ese fuera el caso, entonces sería posible hacer predicciones. Los astrónomos babilónicos ya habían explorado hace mucho tiempo la idea de que tal vez los movimientos de los cuerpos planetarios impulsan los acontecimientos del mundo, y ese fue el origen de nuestros horóscopos modernos. Hay formas de determinar si existen periodicidades en un conjunto de datos. Lo intentamos y descubrimos que no existe tal cosa en los datos de Brecke. Lástima, pero también lo es la vida: no es posible hacer horóscopos sobre guerras futuras.

El caso opuesto sería que las guerras ocurrieran al azar, “al tirar un dado”. En ese caso, ninguna predicción sería posible. Lo único que podríamos decir es que ninguna guerra podría implicar más de 8 mil millones de víctimas, pero, aparte de eso, las guerras podrían ocurrir en cualquier momento y en cualquier lugar, sin ninguna regularidad. Seríamos como soldados en una trinchera, esperando ser alcanzados por un proyectil en cualquier momento.

Pero los datos muestran un patrón diferente. Las guerras no son periódicas ni aleatorias. Descubrimos que las guerras siguen una «ley de potencia». (ver la figura a continuación). Esto no significa que puedas predecir cuándo comenzará una nueva guerra, pero al menos puedes estimar su probabilidad. Como es de esperar, las guerras grandes son menos probables que las pequeñas, pero una ley de potencia también se llama distribución de “cola gruesa” porque los eventos de “cola” (los muy grandes) son más probables que en otros tipos de guerras comunes. distribución. Desafortunadamente, esto significa que las grandes guerras no son tan improbables como nos gustaría que fueran.

Es posible descubrir el mecanismo de las leyes de potencia considerando el ejemplo paradigmático: el modelo del “montón de arena” propuesto por Bak, Tang y Wiesenfeld:

La idea es que, en un montón de arena, un grano de arena comience a rodar hacia abajo. Luego, choca contra otros granos de arena, que también empiezan a rodar hacia abajo. Y, pronto, una gran cantidad de granos empiezan a deslizarse hacia abajo: es un deslizamiento de tierra. Es un ejemplo del “Efecto Séneca” que dice que “el crecimiento es lento, pero la ruina es rápida”.

El mismo mecanismo opera para todos aquellos sistemas llamados «Sistemas Adaptativos Complejos», donde los elementos del sistema están vinculados entre sí por efectos de «retroalimentación» que tienden a amplificar o amortiguar las perturbaciones externas (llamadas «forzamientos»). Sucede con fenómenos físicos, como terremotos, deslizamientos de tierra, avalanchas y similares, donde los elementos del sistema disipan la energía gravitacional acumulada. También ocurre en sistemas biológicos, sociales y económicos. En las guerras, el sistema disipa la energía económica previamente acumulada.

Entonces, una pelea inicia una batalla. Una batalla inicia una guerra. Una guerra da comienzo a otra mayor, y así sucesivamente, hasta llegar a una guerra mundial en toda regla, donde todos están plenamente convencidos de luchar del lado del bien contra el mal. Un ejemplo es cómo las cosas se salieron de control al comienzo de la Primera Guerra Mundial, como lo cuenta Vernon Lee en su “El Ballet de las Naciones”. Como dijo Shakespeare: «Cuando llegan las penas, no llegan como espías aislados, sino en batallones».

Siendo así la situación, el futuro no pinta bien. La probabilidad de un conflicto nuevo, grande (o incluso muy grande) es baja, pero no es nula. Es perfectamente posible que los mismos mecanismos de disipación de energía que llevaron a las guerras mundiales del siglo XX nos lleven a una nueva guerra mundial en los próximos años (o incluso en los próximos días o semanas). Es la maldición de la distribución “de la cola gorda”.

¿Podemos hacer algo contra este funesto destino? Lamentablemente, no es fácil. Un problema es que no podemos identificar una causa única para las guerras. Allí se cumple la afirmación válida para todos los sistemas complejos de que «no hay causas ni efectos, sólo forzamientos y retroalimentaciones». En otras palabras, no tenemos evidencia de la existencia de entidades oscuras o sobrenaturales (*) que impulsen guerras.

No hay ningún Sauron que se plante en su Torre Oscura de Barad-dûr y, desde allí, envíe sus hordas de orcos a invadir las tierras de los hombres. Y tampoco existe Minas Tirith, la ciudadela donde las fuerzas que luchan por el bien resisten valientemente la ola del mal que se estrella contra ellos. Eso no significa que no estén actuando fuerzas malignas para crear guerras; significa que no existe tal cosa como una habitación llena de humo, en algún lugar, donde un solo grupo de figuras oscuras estén dirigiendo los asuntos del mundo. Sólo un pequeño grupo de fanáticos puede ser suficiente para crear una guerra importante. Un grupo de presión financiera formado por personas decididas a ganar dinero con los conflictos puede hacerlo aún más eficazmente, pero también puede fracasar.

Lo que podemos decir es que, si las guerras son efecto de la energía acumulada en forma de capital económico, terminarán cuando éste se acabe. Y eso seguramente sucederá, tarde o temprano. Mientras tanto, lo mejor que podemos hacer es resistir el embate de la locura. Si solo somos guijarros en un gran deslizamiento de tierra, aún podemos negarnos a rodar hacia abajo y podemos intentar evitar que otros guijarros cercanos rueden.

También deberíamos intentar evitar el error que cometió Steven Pinker cuando examinó sólo unas pocas décadas de historia para llegar a la conclusión de que las guerras eran cosa del pasado. Los datos correspondientes a 600 años quizá tampoco sean suficientes para concluir que las guerras durarán para siempre. Si el siglo pasado ha sido un período de acumulación de riqueza, lo que enfrentamos ahora es un período mucho más difícil, en el que puede que no haya suficiente excedente para generar el impulso necesario para una nueva gran guerra mundial. Es posible que nos estemos acercando exactamente a eso.

Ha habido períodos de paz en la historia de la humanidad que siguieron a momentos de gran agitación. La Era Antonina en Roma, el período Heian en Japón, la Dinastía Han en China y muchos otros. Lo único que podemos decir es que el futuro nunca es exactamente igual al pasado y que la esperanza sigue viva para todos nosotros

(*) Y aunque no encontramos evidencia de entidades sobrenaturales que impulsaran los eventos que examinamos, puede que no sea una mala idea orar a Dios por la paz. Sí.

Fuente: 21.10.2023, desde el blog de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.