El diablillo con una motosierra [*]

Cuando los políticos malinterpretan el concepto de «recursos minerales» Xavier Milei: un diablillo con motosierra como presidente de Argentina. Al igual que Donald Trump, Milei es una entidad curiosa que, sin embargo, tiene razones para existir. No es casual que Milei haya señalado más de una vez al Club de Roma como enemigo en su discurso: sus ideas se pueden entender mejor a la vista de los escenarios del informe “Los límites del crecimiento”.

La política es un asunto extraño; Siempre ha sido así, pero hoy en día se ha vuelto aún más extraño. Desde que Donald Rumsfeld (o alguien de su entorno) pronunció las inmortales palabras: “Ahora creamos nuestra propia realidad”, la política se ha distanciado cada vez más del mundo real. El último suceso extraño ha sido la aparición de un diablillo armado con una motosierra que logró convertirse en presidente de Argentina. Prometió a los argentinos que vivirían mejor desmantelando las mismas estructuras que los protegen, al menos en parte, de la pobreza y les brindan un mínimo de seguridad y atención médica. Los argentinos pobres votaron masivamente por Milei. Los estadounidenses también votaron por Trump, quien les hizo promesas similares. Tal es el poder de la propaganda.

Parece extraño, pero todo lo que existe tiene razones para existir. Milei y Trump son reacciones similares ante la percepción de los problemas que aquejan a la sociedad, y un intento de solucionarlos, generalmente agravándolos. Desafortunadamente, es un hecho que la gente es muy pobre, o desventajada, resolviendo problemas complejos. Permítanme comenzar citando la ley básica del comportamiento humano propuesta hace años por James R. Schlesinger.

——————————————————————————————————— La gente sólo tiene dos modos de actuar: la complacencia y el pánico. ———————————————————————————————————

De esta amplia afirmación se derivan las tres leyes de la planificación:

1. La planificación sólo se puede hacer en momentos de pánico.

2. La planificación sólo se puede hacer en momentos de pánico.

3. La planificación sólo se puede hacer en momentos de pánico.

Estas reglas también pueden expresarse como «improvisar puede causar mucho daño, pero arruinar las cosas más allá de todo reconocimiento requiere planificación».

Significa que se necesita tiempo para que la gente comprenda que algo anda muy mal con el sistema. Cuando lo hacen, entran en pánico y rápidamente elaboran algo que creen que resolverá el problema, creando mucho daño en el proceso y, por lo general, empeorando las cosas. Volvamos al “Gran Plan para la desaparición de la civilización” que fue elaborado por un grupo de investigadores apoyados por el Club de Roma y publicado en 1972 bajo el nombre de informe (o plano): ‘Los límites del crecimiento’.

Lo llamo plano porque le decía a la gente lo que iba a pasar si la sociedad seguía funcionando en busca del máximo beneficio posible. No era un destino ineludible: cuando se presentó este diagrama en 1972, el colapso aún estaba lejano en el futuro, y aún eran posibles varias acciones para evitarlo. Reducir el crecimiento económico, poner límites a la explotación de recursos, controlar las tasas de natalidad y cosas similares habrían aliviado la presión sobre los recursos y limitado la contaminación. Pero la ley de Schlesinger hizo imposibles estas ideas. La gente estaba en un estado de complacencia y simplemente no veía la necesidad de cambiar nada en un mundo que parecía el mejor posible. El mundo siguió el escenario de los “Límites del crecimiento” como si fuera, de hecho, un plano.

Hoy en día, los problemas esbozados en 1972 están empezando a hacerse evidentes y la gente está entrando en “modo pánico”. Entienden que hay que hacer algo, pero ¿qué? ¿Y cómo?

Un punto que se planteó en ’Los límites del crecimiento’ fue que el sistema estaba limitado por la cantidad finita de recursos disponibles, pero, en el otro lado del problema, estaba la contaminación como un elemento adicional que dañaba el sistema. En realidad, la contaminación es el factor necesario para transformar un declive gradual en un “colapso de Séneca” (“Seneca Collapse”) en toda regla. La economía mundial no sólo se ve frenada por un suministro de recursos cada vez más caro, sino que también se ve frenada por los productos de su actividad, la contaminación, que requieren acciones costosas para ser controladas y limitadas. Estos dos factores, el agotamiento y la contaminación, se combinan para acabar con todo el asunto. ¡Séneca gobierna!

En términos de agotamiento, el pánico ya ha comenzado, lo que ha llevado a errores desastrosos como invertir enormes cantidades de recursos para explotar el petróleo de “esquisto” o “apretado”. Un ejemplo clásico de solución que empeora el problema, que sólo pospuso la caída de la producción de petróleo y provocó enormes problemas de contaminación. Pero donde el pánico está empezando a aparecer ahora es con la contaminación en sus diversas formas, incluido el cambio climático.

Los poderes fácticos están empezando a comprender que el cambio climático es un problema enorme. Todavía no han entrado en modo de pánico total (¡y ay de nosotros cuando entren!), pero están reaccionando de la manera más sencilla que pueden: ignorar el problema; tal vez desaparezca por sí solo.

El cambio climático no es la única forma de contaminación que pesa sobre el sistema mundial. En el modelo de “Límites del crecimiento”, la “contaminación” se define como cualquier entidad parásita que obliga al sistema a desviar recursos de la producción. El cambio climático obliga a la gente a tomar medidas para reducir las emisiones, y eso es costoso. La contaminación química hace lo mismo. La burocracia es también una forma de contaminación: es un costo que no produce nada.

Y aquí viene Milei con su motosierra. No es el primero en plantear la idea de que menos gobierno es buen gobierno. Fue precedido por Ronald Reagan en Estados Unidos y va en paralelo con la administración Trump. Es una colorida encarnación de la serie de ideas que acompañan a nombres como “paleo-libertarismo”, “anarco-capitalismo”, “minarquismo” y cosas similares. Se trata de un conjunto de ideas originadas en el liberalismo del siglo XIX, expresadas en ocasiones como “la marea alto levanta todos los barcos”. O, también, “si alimentas a los pobres, ellos se reproducirán y tendrás más pobres a quienes alimentar”.

En cierto sentido, Milei, al igual que Trump, es una respuesta lógica a la situación. Si la contaminación es un costo, no queremos pagar por ella, y una forma de hacerlo es ignorándola. Eso implica eliminar las estructuras que se crearon para medir la contaminación y combatirla. El objetivo de Milei es destruir la burocracia del Estado, e incluso el propio Estado, visto como una organización criminal que debe ser destruida desde dentro. Trump y sus seguidores mencionaron más de una vez la idea de “desfinanciar la ciencia climática”, una forma segura de hacer que el problema climático desaparezca.

Estas ideas encuentran cierta resonancia en la dinámica de sistemas. La teoría es que un sistema complejo abandonado a sí mismo explorará su “espacio de parámetros” y eventualmente encontrará estabilidad; una condición llamada «homeostasis».

Los sistemas complejos a menudo se comportan así, pero el proceso no es sencillo. Aplicado a la sociedad humana, significa que, por ejemplo, los pobres desaparecerán y dejarán de ser un problema. La contaminación también aumentará tanto que destruirá los procesos que la crean y dejará de ser un problema. Y si el agotamiento de los recursos es un problema, entonces el agotamiento mismo lo solucionará: cuando no quede nada de ellos, ya no podrás agotarlos más. En última instancia, si los humanos se extinguen debido al colapso del ecosistema, entonces esta es la solución anarcocapitalista definitiva a los problemas que crearon los humanos.

Pero, al menos, Milei, Trump y otros están identificando un problema real: la burocracia ES una forma de contaminación. Hace varios años, Joseph Tainter propuso el concepto de “rendimientos decrecientes de la complejidad”. Es una forma de afirmar que una sociedad puede volverse tan compleja que puede quedar destruida por el peso de su propia burocracia. Entonces, reducir la burocracia es una forma de liberar algunos recursos que pueden aprovecharse; al menos en principio. Pero ninguna sociedad compleja que conozcamos ha existido sin leyes y reglas. Es indispensable alguna forma de burocracia para gestionar y hacer cumplir las reglas.

Por lo tanto, necesitamos una burocracia más ágil y eficiente y, probablemente, una motosierra no sea la mejor manera de lograrla. Es necesario un poco más de delicadeza y, ¿quién sabe? Podría hacerse. Quizás…

UB

20/01/2025

Fuente: 20.01.2025, desde el substack .com de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.