«Aquellos o aquellas que creen que la política se desarrolla través del espectáculo o del escándalo o que la ven como una empresa familiar hereditaria, están traicionando a la ciudadanía que espera de sus líderes capacidad y generosidad para dar solución efectiva sus problemas.»

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

Medidas desesperadas: la geoingeniería como última apuesta climática de la humanidad [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia
Quienes pueden leer lo escrito en las paredes carbonizadas de las casas de Lahaina están empezando a comprender que la situación climática ha empeorado. Sin embargo, la reacción del público ha sido principalmente la del tipo de la corbata roja a la izquierda de la ilustración de Tol. Podríamos llamarlo «la paradoja de Tol»: la gente odia las cosas que son buenas para ellos. Y, sin embargo, ese tipo de reacción domina el debate en las redes sociales y en los círculos políticos de derecha. Dada la situación, es posible que los poderes fácticos adopten un nuevo plan de acción. Es posible que esté en camino el «Plan C», basado en la geoingeniería.

Durante las últimas décadas, la idea de actuar para contrarrestar los daños causados ​​al ecosistema por las actividades de la humanidad ha avanzado al menos en dos etapas de planificación. 

«Plan A»: Los Acuerdos Globales.

Ya en 1972, el estudio «Los límites del crecimiento» propuso un posible procedimiento. Consistió en encontrar acuerdos gubernamentales globales para implementar acciones de reducción de emisiones. La huella de estas primeras ideas fue visible en las COP (Conferencias de las Partes), que comenzaron en 1995 en Berlín. Pero, después de casi treinta años, vemos que este enfoque simplemente no puede funcionar. Los gobiernos tienden a actuar de acuerdo con las instrucciones de sus patrocinadores, típicamente grupos de presión industriales que no tienen intención de permitir que sus representantes firmen su sentencia de muerte en su nombre. Y eso es exactamente lo que es el intento de reducir a cero las emisiones: un ataque directo al lobby de los combustibles fósiles. Como era de esperar, contraatacaron con una estrategia de retrasar, minimizar y ocasionalmente demonizar a sus oponentes. Hasta ahora han tenido éxito. No hay evidencia de que los diversos tratados negociados en las COP hayan afectado significativamente las emisiones; a lo sumo, generaron un lavado verde generalizado que no perjudicó a nadie, pero no hizo nada útil.

«Plan B»: La Transición. 

La idea tomó forma recientemente cuando la dramática reducción del costo de la energía renovable llevó a la idea de que la eliminación gradual de los combustibles fósiles no era un sueño para los hippies sino una posibilidad real. El crecimiento increíblemente rápido de la producción de energía renovable en los últimos años dio sustancia a esta idea. Entonces, el plan era (y sigue siendo) que no necesitamos preocuparnos demasiado por lo que la gente piensa sobre el cambio climático. Quizás crean que es un engaño, pero acogerán con agrado la energía de bajo coste, el aire limpio, el agua pura, etc. Así que eliminamos los combustibles fósiles y todo irá bien en el mejor de los mundos. 

Ahora nos damos cuenta de que, aunque el Plan B es perfectamente posible, tiene problemas fundamentales. El primero es el mismo que el de los tratados globales: reemplazar los combustibles fósiles significa destruir la industria de los combustibles fósiles, y no se puede esperar que lo tomen dócilmente, por decir lo menos. Parecen estar tomando en serio la amenaza y una de las contramedidas es una campaña de relaciones públicas contra todo lo que pueda definirse como «verde».

El éxito de la campaña de denigración se basa en gran parte en cómo el público perdió la confianza en la ciencia tras la mala gestión de la crisis del COVID. El resultado es todo un ecosistema de ‘gusanos meméticos’ que se pudren en el cadáver de lo que alguna vez fue la credibilidad del meme llamado «Ciencia». También dio vida y sustancia a «La Paradoja del Tol» como se expresa en la imagen al inicio de este post. Si sigue el debate en las redes sociales, verá la furia candente generalizada contra todo lo que pueda considerarse «verde». Propuestas que hasta hace unos años parecían totalmente inocentes, desde el aislamiento doméstico hasta las estufas de inducción, ahora se consideran trucos diabólicos diseñados para esclavizarnos o matarnos.

Los escenarios más optimistas muestran que las energías renovables podrían reducir las emisiones a cero para 2040-2050, pero sólo si se llega a un acuerdo global concertado para dedicar una gran cantidad de recursos a la transición. Dada la fuerte reacción contra las energías renovables y las ‘cosas verdes’ en general, es poco probable que se pueda lograr un acuerdo de este tipo en un futuro próximo. Por el contrario, es perfectamente posible que algunos gobiernos trabajen activamente para frenar o incluso revertir la penetración de las energías renovables en la combinación energética mundial. Ya estamos viendo que eso sucede, por ejemplo en Texas . Incluso si fuera posible eliminar gradualmente los fósiles para, digamos, 2040, todavía podría ser demasiado tarde para salvar la ecosfera tal como la conocemos.

Plan C: Geoingeniería o “El Ave María de las Élites”. 

Los miembros de las élites mundiales no son más inteligentes que los plebeyos, al menos en promedio. Pero algunos de ellos deben estar empezando a ver que tienen un gran problema. Un problema muy grande. Seguramente están mejor equipados que los plebeyos para sobrevivir durante el caos que se avecina. Pero si las cosas se ponen realmente mal, no hay garantía de que ni siquiera los multimillonarios salgan con vida. 

Consideremos ahora que las élites tienen poderes de decisión que van más allá de lo que puedan hacer los plebeyos. Pensemos en la guerra en Ucrania; ¿Se consultó a los plebeyos? No. En el mejor de los casos, les dijeron a quién odiar; en el peor de los casos, fueron reclutados y enviados a las trincheras. Y esto es típico de cómo las elites mundiales administran los recursos: invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en tareas que no benefician a nadie excepto a los lobbies industriales. 

Pero también tenga en cuenta que las élites, por poderosas que sean, no son un grupo muy unido que se reúne en el sótano de la casa de Bill Gates para adorar al demonio Baphomet. Son una galaxia de lobbies que presionan en diferentes direcciones para ganar dinero con sus productos: guerras, drogas, combustibles, etcétera. Por lo tanto, difícilmente podrán gestionar el tipo de plan global que sería necesario para reducir las emisiones a cero en unos pocos años. Sólo la industria del petróleo y el gas tiene un presupuesto del orden de varios billones de dólares, alrededor del 3 – 5% del PIB mundial. Ningún lobby es lo suficientemente poderoso como para superarlos fácilmente. Incluso bombardearlos hasta someterlos sería imposible porque los motores de los bombarderos funcionan con combustibles fósiles. 

Sin embargo, es posible actuar sobre el cambio climático con presupuestos mucho más bajos. Aquí nos topamos con la temida palabra «geoingeniería» (1), a menudo considerada equivalente a un sacrilegio contra la Diosa Gaia en persona. Sin embargo, no podemos olvidar que los humanos han estado rediseñando el ecosistema desde que aprendieron a hacer fuego; hace unos cientos de miles de años. Pero no hablemos de eso. La cuestión es que es posible actuar sobre el clima mediante tecnologías como la gestión de la radiación solar (SRM) por costes que pueden ser inferiores a 100 mil millones de dólares (ver Sovacool 2021) (2). Se trata de un coste menor que el de la guerra en Ucrania. Los grupos de presión de alta tecnología, como la industria aeroespacial, pueden obtener este tipo de apoyo financiero del gobierno. 

Este «Plan C» tiene varias ventajas sobre los planes anteriores. Una es que no tiene por qué ser internacional. Es similar a iniciar una guerra; sólo necesitas que un lado decida que debe comenzar. De la misma manera, un solo país podría iniciar un plan global de GRS. Imaginemos que China, sola, decidiera colocar espejos en el espacio para reducir la irradiación solar. Es difícil imaginar que alguien pueda detenerlos. Lo mismo se aplica a Estados Unidos o incluso sólo a California. Incluso Elon Musk o Bill Gates, por sí solos, podrían emprender un plan de este tipo.  

Otra ventaja del «Plan C» es que no choca directamente con los intereses de la industria fósil. Les deja libertad para dedicarse al lavado verde mientras continúan produciendo combustibles fósiles, tal como lo han estado haciendo hasta ahora. Por lo tanto, no tienen motivos para bombardear la idea con relaciones públicas. Ni siquiera perjudica al emergente lobby de las energías renovables, que puede tener tiempo suficiente para construir una infraestructura que compita con el lobby de los combustibles fósiles. Es cierto que, en este momento, el público tiene una actitud fuertemente negativa hacia el meme de la «geoingeniería». Pero eso se puede cambiar rápidamente mediante una campaña de relaciones públicas bien gestionada. 

Finalmente, tenga en cuenta que el Plan C tiene la misma ventaja que el Plan B en el sentido de que no es necesario convencer a la gente de que el cambio climático existe y es algo malo. Incluso podría implementarse sin decirle nada a nadie excepto a los niveles más altos del gobierno. Supongamos que la luminosidad del sol disminuye aproximadamente entre un 1% y un 2% (es todo lo que se necesita). ¿Pudo detectarlo? No. Entonces, ¿qué pruebas tiene de que alguien esté colocando espejos en el espacio? 

Tenga en cuenta que NO estoy diciendo que la geoingeniería, y la SRM en particular, nos salvarán (¡y NO estoy diciendo que los chemtrails existan y sean un plan del gobierno para exterminarnos! (2), (3)). El sistema climático es parte del ecosistema y es un sistema complejo que es difícil de arreglar con medidas simples. Algunas formas de geoingeniería son similares a saltar por una ventana para escapar de un edificio en llamas. Su probabilidad de supervivencia va de cero a un poco por encima de cero. ¿Pero quién sabe? Podría aterrizar sobre algo blando. (4)

Lo que estoy diciendo aquí es que la puerta está abierta para un importante impulso en dirección a la geoingeniería por parte de algunos lobbies nacionales o internacionales decididos. Y creo que lo veremos suceder pronto. Si esto sucede, será imparable, seguramente no por nada que la gente común pueda hacer. Es un esfuerzo de Hail Gaia que podría resultar contraproducente, pero así es como nos encontramos. Como siempre, el futuro tiene formas de crearse a sí mismo sin considerar lo que los insignificantes humanos creen que debería ser. 

—————————————————————————————————-

Notas: 

1. Existen varias tecnologías de geoingeniería. Una opción de costo relativamente bajo es la reforestación. Ayudaría mucho a enfriar el planeta, aunque no tenemos datos cuantitativos que nos digan si podría compensar la creciente concentración de CO2 en la atmósfera. Tiene la ventaja de que no perjudica directamente al lobby de los fósiles y podría ir acompañado de una expansión de las energías renovables que haría que la madera fuera inútil como combustible. No hace falta decir que un gran impulso a los biocombustibles supuestamente «verdes» (como lo propugnan algunos gobiernos ) significaría la muerte de los bosques del mundo y probablemente también de la humanidad.

2. Es notable cómo la idea de la geoingeniería ha generado algunos memes extraños en la Web, siendo especialmente resistente el de los «chemtrails». Es tan testarudo y tan tonto que uno se pregunta si puede ser parte de un plan para desacreditar a la oposición a la geoingeniería. Si ese es el caso, confirmaría que se está preparando un importante impulso en esa dirección. O, tal vez, que ya esté en marcha un plan de geoingeniería: ¿quién sabe?

3. Algunas personas están preocupadas por los «bloqueos climáticos» impuestos por las elites malvadas. Me parece improbable. Los confinamientos resultaron ineficaces para casi todo, incluso para afectar la curva de crecimiento de CO2. Además, nadie gana dinero con los confinamientos, así que ¿por qué volver a molestarse con ellos? 

4. ¿Podría haber un «Plan D» si incluso el Plan B falla? Tal vez, pero hay que pensar en algo así como un ‘Ocaso de los Dioses’ (Götterdämmerung) del mundo real interpretado con melodías de la música de Wagner.

—————————————————————————————————-

Fuente: 19.08.2023, desde el blog de Ugo Bardi “The Sunflower Paradigm (“El Paradigma del Girasol”), autorizado por el autor.

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl