«Aquellos o aquellas que creen que la política se desarrolla través del espectáculo o del escándalo o que la ven como una empresa familiar hereditaria, están traicionando a la ciudadanía que espera de sus líderes capacidad y generosidad para dar solución efectiva sus problemas.»

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

Nunca beses a una chica alienígena. O, una oda a la muerte de la ciencia [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

Recuerdo haber leído una novela de ciencia ficción, hace varios años, que hablaba del encuentro entre una nave extraterrestre y una humana, en algún lugar del espacio profundo. En la historia, los humanos y los extraterrestres respiran diferentes atmósferas y solo pueden hacer contacto a través de una barrera de vidrio. Pero, poco a poco, comienzan a entenderse. En un momento, uno de los astronautas de la Tierra profundiza tanto su relación con una mujer extraterrestre que el capitán tiene que reprenderlo, diciendo: «¡Cuidado! No quieras enamorarte de una extraterrestre verde que respira cloro y bebe ácido clorhídrico.» (La novela fue del escritor soviético Ivan Yefremov, si mal no recuerdo).

No solemos enamorarnos de extraterrestres con piel de teflón, sin embargo, a veces nos fascina la diversidad, descubriendo mundos completamente inesperados. A veces, incluso mundos impactantes que no querríamos que existieran. Pero la diversidad siempre enriquece. Si algo existe, y tal vez en algún lugar realmente hay extraterrestres que respiran cloro, debe haber alguna razón por la que existe.

Tuve tal experiencia mientras leía un post publicado en el blog de un amigo mío, un texto que solo puedo describir como extraño. No es que no se entienda: está escrito en un lenguaje Terrestre que puedo, más o menos, descifrar. Pero no puedo encontrar una sola oración en él que sea consistente con mi visión del universo. Nada que coincida con los datos que tengo, o con lo que pueda estar vagamente de acuerdo. Por lo que puedo decir, podría ser de otra galaxia. Intente leerlo usted mismo. Si tiene alguna educación técnico-científica, obtendrá la misma impresión. Y tenga en cuenta que no es el único de su tipo, es parte de una ola que está invadiendo la ‘memesfera’ de la humanidad.

Advertencia. No publico este texto para exponerlo al ridículo de nadie, ni siquiera para criticarlo. Al contrario, me admira la franqueza del autor. No la conozco personalmente, pero estoy abrumadoramente convencido de que es una excelente persona. Si les presento este texto, es un poco como presentarles una oda fúnebre. Este texto no es un poema, pero, en cierto modo, tiene valor poético. Es una oda a la muerte de la ciencia.

Ciencia, sí, la ciencia que había comenzado con los astrónomos del Renacimiento que meticulosamente, concienzudamente, noche tras noche, recopilaban datos sobre el movimiento de los planetas y las estrellas. Quizás realmente pensaron que había ángeles empujando, pero eso no hizo que su trabajo fuera menos meticuloso. La ciencia de Galileo, esa que dice que “la sabiduría es hija de la experiencia”. La ciencia, la que está hecha de «1 por ciento de inspiración y 99 por ciento de transpiración», la ciencia en la que nada que no esté rigurosamente probado es cierto, y donde todo se cuantifica, todo se mide, todo se evalúa. Esa ciencia que nos enseñaron cuando éramos estudiantes de primer año en la universidad. Tal vez nunca existió realmente, pero creíamos en ella. Y si creíamos en ella, existía, en cierto sentido.

Y todo se ha ido. No sé qué efecto tiene en usted ver la cara de uno de los tantos virólogos de la televisión que han estado furiosos durante los últimos dos años y medio. Para mí, se siente como lo que esperaría si besara a una extraterrestre que acaba de beber un cóctel de ácido clorhídrico. Y no soy el único que tiene ese sentimiento. Conozco a muchas personas que se sienten muy engañadas por la forma en que han sido tratadas durante los últimos dos años y medio, siempre bajo la apariencia de «ciencia». Estas personas han perdido toda fe en la ciencia, al menos en la ciencia «oficial». No es que todos se hayan convertido en ‘terraplanistas’, pero ahora se dan cuenta de las muchas patrañas que nos están imponiendo en nombre de la ciencia. Y supongo que estas personas no son las que están en el lado tonto de la ‘campana de Gauss’.

Desafortunadamente, también puede ir demasiado lejos con esta actitud. También ha surgido un grupo de personas que rechazan la ciencia por completo y rehacen su propia visión del universo sobre la base de suposiciones completamente diferentes. Como lo hace, entre muchos otros, el autor del texto, a continuación. Y no hay manera de llegar a un acuerdo con ellos. La ciencia (eso que solíamos llamar «ciencia») parte de ciertas suposiciones, postulados si se quiere. Realmente no pueden probarse: solo puede ser aceptado o rechazado. No existe una forma rigurosamente racional de convencer a alguien que cree que la ciencia es un engaño de que no lo es. Es culpa de los científicos que a los ojos de tanta gente la ciencia se haya convertido en una mezcolanza de mercachifles corruptos pagados por los poderes fácticos.

Puede ser que, como tantas otras cosas, como el comunismo o el culto a Júpiter, también la ciencia haya llegado a su fin. Tal vez tuvo que hacerlo por alguna razón, tal vez alguien en las altas esferas quería destruirlo porque molestaba con su insistencia en ciertas cosas, como la necesidad de hacer algo con respecto al cambio climático. De cualquier manera, así fue.

¿Y qué? Bueno, simplemente marcharemos hacia el futuro en la oscuridad, con los ojos vendados y con los nervios ópticos amputados. ¿Qué podría salir mal con eso? 

Nota añadida después de la publicación: Recibí varios comentarios sobre el texto a continuación. Algunos decían que era un montón de idioteces y me criticaban por haberlo reimpreso. Otros dijeron que no veían nada malo en ello, por el contrario, estaban de acuerdo con la mayoría de sus declaraciones. Estoy impresionado (y también asustado) por la profundidad del abismo que separa las dos posiciones. ¿Seremos capaces alguna vez de reparar esta fractura del conocimiento? Probablemente no: se parece más a una especie de versión epistemológica de la falla de San Andrés de California. Está provocando terremotos epistemológicos y, eventualmente, uno de los dos lados desaparecerá bajo el agua. 

Traducido del italiano. El nombre del autor y la dirección web se mantienen retenidos.

<…> Debe tenerse en cuenta que los mismos centros de poder (militar, ante todo) que montan el catastrofismo climático antropogénico y brindan sus soluciones son los mismos que construyeron la «narrativa» del cambio climático, conscientes del papel y poder que tal narrativa podría implicar en el futuro.

Que el cambio climático depende de la historia de la Tierra y sus ciclos naturales de enfriamiento y calentamiento es una suposición sensata ya que la tierra no es una máquina; es un organismo vivo que evoluciona, influye en otros organismos y es afectado por ellos. Luego está la responsabilidad de esa parte de la humanidad que ha dañado y aún daña la capa de ozono al explotar bombas nucleares y lanzar cohetes y satélites, que utiliza tecnologías electromagnéticas capaces de modificar la ionosfera, que rocía los cielos con sustancias que protegen la luz solar provocando un cambio en las condiciones climáticas, además de ser perjudicial para todos los seres vivos.

Quizá el engaño del CO2 como el peor de los males posibles se revela cuando nos damos cuenta de que no es un contaminante, es el principal componente de los seres vivos, y sin él las plantas no sobrevivirían… y los seres humanos tampoco, al menos mientras permanezcan como tales.

Uno podría pensar que ha sido liberado en exceso, pero entonces, ¿por qué la historia de la Tierra muestra que los períodos con mayor concentración de CO2 (superior al actual) correspondieron a una máxima explosión de vida vegetal? y entonces, ¿por qué los «negadores del cambio climático» que ven el programa de descarbonización como una catástrofe ambiental se oscurecen sin permitirles una confrontación?

Érase una vez, los negadores fueron acusados ​​con razón de que las compañías petroleras les pagaban para negar el calentamiento climático (luego se cambió por cambio).

Con el mismo afán deberíamos haber preguntado quiénes fueron los financiadores de los promotores del catastrofismo climático (Al Gore, Club de Roma, ONU, OMS IPCC, OTAN WWF… detrás de ellos habríamos encontrado a Rockefeller, Soros, la monarquía británica…).

No sé qué impacto tiene el CO2 en el cambio climático, pero más importante aún, no sé si el clima está cambiando y cuáles son las causas, seguro que los señores del mal nunca declararán la guerra a la máquina de guerra y sus emisiones de cloruros, radiación de metales pesados ​​y CO2, del mismo modo que nunca atacarán los cohetes que llevan al cielo los satélites de Musk y Bezos.

Da la casualidad de que se están metiendo con la molécula menos dañina entre muchas… quién sabe, tal vez algún día además de acusarnos de ser demasiados, nos pedirán que reduzcamos la exhalación de dióxido de carbono… Así como algunos «ambientalistas» están culpando a los cadáveres de los árboles por emitir CO2 durante la descomposición.

Mientras tanto, bajo el pretexto de la emergencia energética, en algunas partes de Europa (Rumania) se permite la tala de bosques «protegidos», se implementa el uso de gas de esquisto, se incrementa el uso de carbón, se construyen plantas de energía nuclear, se reactivan, se imponen peligrosos re-gasificadores altamente contaminantes, se incrementa la extracción de petróleo, se instalarán monstruosos aerogeneradores y fotovoltaicos por todas partes… en fin, asistimos a una aceleración de la destrucción de la Tierra y al aumento “inevitable” de CO2 en la atmósfera.

Bien escribió un amigo mío sobre el reloj ridículo que marca el tiempo hasta la catástrofe… porque también es en los detalles grotescos que vemos el engaño. En este sentido, es útil recordar algunas famosas declaraciones apocalípticas de voces «autorizadas», ONU 1989: si el calentamiento global no se revierte para el año 2000, el aumento del nivel del mar provocará desastres.

Al Gore 2008: toda la capa de hielo del Ártico desaparecerá dentro de 5 años (2013).

De estas declaraciones con fechas de tiro «aleatorias» ha habido innumerables, y todas ellas han tenido la intención de infundir miedo, hacer que las personas se familiaricen con un peligro futuro y la necesidad de que alguien lo maneje.

Esta mañana el cielo estaba azul, despejado, luego los habituales aviones empezaron a rociar formando un fino velo. ¡Es un caso de decir que lo hacen justo sobre nuestros ojos! Mucha gente no recuerda los hermosos cielos azules del pasado. Es como si el cielo fuera una entidad que no les «pertenece», no es de su incumbencia… y para mí esta mentalidad me parece mucho más preocupante que el CO2.

La realidad es que nos engañan señalando un problema para ocultar otros mucho más graves. Al convertir el CO2 de una molécula que sustenta la vida en otro enemigo invisible contra el que luchar, los malvados señores se han embarcado en la confrontación final contra la naturaleza, que se denomina transición ecológica/digital. El plan para controlar y manipular la vida, incluido el clima, se está llevando a cabo, por lo que podemos identificar la teoría del cambio climático como la herramienta para llevarlo a cabo, y con la bendición de la masa verde, que se han convertido en idiotas útiles de la ‘Agenda Transcodigital’.

Según el testimonio de Nigel Calder, a fines de la década de 1980, Margaret Thatcher fue a la Royal Society y les dijo a los ingenieros del IPCC: «¡Aquí está el dinero para probar la tesis del calentamiento global antropogénico!» Se les ocurrió el primer informe importante que predijo desastres climáticos como resultado del calentamiento global. Cuando Calder asistió a la conferencia de prensa científica, quedó impresionado por dos cosas: primero, la simplicidad y el poder impactante del mensaje. En segundo lugar, la indiferencia total sobre toda la ciencia del clima en ese momento y especialmente el papel del Sol, que en cambio había sido el tema de una reunión importante en la Royal Society solo unos meses antes.

Fuente: [*] 14.10.2022, desde el blog de Ugo Bardi «The Seneca Effect», (“El Efecto Séneca”),autorizado por el autor.

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl