Publicaciones científicas: una de las mayores estafas de nuestros tiempos [*]

———————————————————————————————————– «El dinero sale a raudales y no te creerías lo maravilloso que es.» ———————————————————————————————————–

Estas cosas se han dicho una y otra vez. Todos los que nos dedicamos a la investigación científica sabemos que los científicos estamos siendo utilizados como idiotas útiles para una estafa diseñada para recaudar dinero del público. ¿Cuánto tiempo durará esto? Aparentemente, para siempre, a menos que la diosa Gaia, protectora de los científicos, decida intervenir con su gran maza, como lo hizo en la forma de la diosa sumeria Inanna, cuando destruyó la malvada montaña Ebih (she destroyed the evil mountain Ebih).

Esta es una versión de esta historia, de «Historia Experimental» (“Experimental History”). Describe cómo están las cosas, una vez más, y de todos modos no se hará nada. Aquí hay un extracto. Si no sabes cómo funcionan estas cosas, te sorprenderás. Pero si sabes cómo funcionan, te sorprenderá constantemente que nada cambie y que nada se pueda cambiar.

Del blog «Historia Experimental» (“Experimental History”)

La única reforma científica en la que todos podemos estar de acuerdo, pero somos demasiado cobardes para llevarla a cabo.

Si alguna vez quieres reírte un rato, pregúntale a un académico qué le pagan por hacer y quién le paga por ello.

En los campos STEM, funciona así: la universidad te paga por enseñar, pero a menos que estés en una universidad de artes liberales, no te ascienden ni te reconocen por ello. En cambio, te ascienden y te reconocen por tu investigación, por la que la universidad no suele pagarte. Tienes que pedirle a alguien que te proporcione esa parte del salario, y en Estados Unidos, ese alguien suele ser el gobierno federal. Si tienes suerte —y hoy en día, mucha suerte— consigues un buen dinero para cultivar tus bacterias, unir tus electrones o lo que sea, publicas tus resultados, y aquí es donde empiezan las travesuras.

En la mayoría de las disciplinas, el siguiente paso es enviar tu artículo a una revista arbitrada, donde lo evalúa un editor y (si este ve alguna promesa) algunos revisores. Estas personas son académicos como tú, y generalmente no cobran por su tiempo. Los editores tal vez reciban un pequeño estipendio y algo de credibilidad profesional, mientras que los revisores no obtienen nada más que la cálida satisfacción de haber “prestado un servicio al campo” o la fría emoción de criticar los artículos de otros.

Si tienes suerte de nuevo, tu artículo es aceptado por la revista, que ahora posee los derechos de autor. ¡No te pagan por ello! En todo caso, les pagas una «tarifa de procesamiento del artículo» por el privilegio de dejar de poseer los derechos de tu artículo. Esto se considera un gran honor.

Las revistas luego ponen tu trabajo a prueba, te venden el acceso a ti y a tus colegas, y se embolsan las ganancias. Las universidades cubren estas suscripciones y cuotas cobrando al gobierno «costos indirectos» por cada subvención: dinero que no se destina a la investigación en sí, sino a todo lo que la apoya, como mantener la luz, limpiar los baños y acceder a las revistas que los investigadores necesitan leer.

Nada en este sistema tiene sentido, por eso creo que deberíamos construir uno nuevo (should build a new one). Mientras tanto, también deberíamos arreglar el viejo. Pero eso es difícil por dos razones. Primero, mucha gente está interesada en que las cosas funcionen exactamente como funcionan ahora, así que cada idea absurda tiene un apoyo popular. En segundo lugar, nuestra administración actual parece creer en políticas sangrientas: si algo no funciona, simplemente se corta al azar. Gracias a estos recortes y cancelaciones aleatorias (haphazard cuts and cancellations), ahora tenemos un sistema disfuncional y anémico.

Veo una manera de resolver ambos problemas a la vez. Podemos satisfacer tanto a los científicos como a los políticos con escalpelos deshaciéndonos del único grupo que no debería existir. De todas las locuras de nuestro sistema, la más loca es que los contribuyentes pagan por la investigación, luego pagan a empresas privadas para que la publiquen y luego pagan de nuevo para que los científicos puedan leerla. Puede que no estemos de acuerdo en muchas cosas, pero todos coincidimos en esto: es hora, de una vez por todas, de acabar con las editoriales científicas con fines de lucro.

MAMÁ, ¿DE DÓNDE VIENEN LAS ESTAFAS?

El escritor G.K. Chesterton dijo (said) una vez que antes de derribar algo, hay que saber cómo llegó ahí. Así que, antes de mostrarles a las editoriales con fines de lucro la punta de una horca, debemos saber de dónde vienen y por qué persisten.

Producir una revista física solía ser un verdadero fastidio: alguien tenía que operar las imprentas, lamer los sellos y enviar los ejemplares por todo el mundo. Como era de esperar, a los académicos no les importaba mucho hacer esas cosas. Cuando el dinero del gobierno empezó a fluir a las universidades después de la Segunda Guerra Mundial y el número de artículos se disparó, las empresas privadas dijeron (like): «Oye, ¿por qué no les quitamos estas revistas de encima? Ustedes sigan con la parte científica y nosotros nos encargamos de lo aburrido». Y los académicos respondieron: «Me parece bien, estamos seguros de que esto no tendrá consecuencias imprevistas».

Esas empresas sabían que tenían un público cautivo, así que compraron tantas revistas como pudieron. Los artículos de revistas no son productos intercambiables como el maíz o la soja: si tu proveedor científico empieza a estafarte, no puedes cambiarte a otro sin más. Para agravar este efecto de dependencia, publicar en revistas de «alto impacto» se convirtió en la clave del éxito científico, lo que significaba que, si querías ascender, tu universidad tenía que pagar. Así, aunque internet abarató mucho la producción de una revista, las editoriales encarecieron mucho la suscripción.

Quienes dirigían esta estafa no se hacían ilusiones, aunque esperaban que otros sí. Así lo describió (described it) un director ejecutivo:

No tienes ni idea de lo rentables que son estas revistas una vez que dejas de hacer nada. Cuando estás creando una revista, dedicas tiempo a conseguir buenos consejos editoriales, los tratas bien, les invitas a cenar. […] [Y luego] dejamos de hacer todo eso y el dinero simplemente sale a borbotones y no te creerías lo maravilloso que es.

Lee la publicación completa en:

Historia experimental

https://www.experimental-history.com/p/the-one-science-reform-we-can-all?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web

La única reforma científica en la que todos estamos de acuerdo, pero somos demasiado cobardes para llevarla a cabo.

Si alguna vez quieres reírte un poco, pregúntale a un académico que te explique por qué le pagan y quién le paga por hacerlo…

Leer más

Hace 6 días – Adam Mastroianni

————————————————————————————————————

UB

08/03/2026

[*] Fuente: 08.03.2026, desde el substack.com de Ugo Bardi “La Tierra Viviente” (“Living Earth”), autorizado por el autor.