“Ataque al Verde” (“GreenBashing”). El colapso del ambientalismo [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

En la década de 1990, recuerdo conducir a casa una noche después de unas fuertes lluvias y encontrar que el camino continuaba bajo el agua. Me detuve y vi los edificios del pequeño pueblo donde vivía emergiendo de un lago recién formado. Afortunadamente, el agua retrocedió rápidamente y la inundación causó sólo daños moderados y ninguna víctima. También provocó un interesante debate en la ciudad: ¿quién fue el culpable? La mayoría de la población local culpó a los Verdes porque “se habían opuesto a talar los árboles que crecían en el lecho del río local”.

Sorprendentemente, la acusación se basó nada más que en la observación de que la inundación había dejado una gran cantidad de restos de madera. Nadie pudo aportar pruebas de que antes de la inundación crecieran árboles en medio del lecho del río, ni de que los Verdes locales hubieran evitado activamente que las autoridades los talaran.

Pero los que estaban más seguros del nefasto papel de los Verdes eran los que parecían tener menos conocimientos sobre el río local. Algunos de ellos ni siquiera parecían saber que existía un río antes de ver su sótano inundado. Otros se sorprendieron de que el río no hubiera sido entubado mucho antes, convirtiéndolo en un estacionamiento muy necesario. Fue otra culpa de aquellos nefastos Verdes que querían salvar a las ranas. La idea de que la causa principal de la inundación fuera la construcción de edificios, aparcamientos y carreteras a lo largo de las orillas del río, forzándolo a un cauce estrecho, les parecía completamente ajena e incomprensible.

Como creo que nunca dijo Maquiavelo, «el arte de la política consiste en encontrar a alguien a quien culpar». La mente humana está configurada de esta manera: en momentos de estrés, busca un culpable. Es una trama que ya se desarrolló cuando el Club de Roma patrocinó el estudio “Los límites del crecimiento”, publicado en 1972. El intento de evitar una catástrofe global resultó en que el Club fuera acusado de trabajar para crear esa catástrofe, una acusación que aún persiste en redes sociales.

Hoy en día, este fenómeno adopta el aspecto de “greenbashing”, acusando a los ambientalistas de los desastres que habían tratado de evitar. Una publicación reciente (recent post) de Gaspard d’Allens en“Reporterre” analiza la ola de ataques ecológicos que envuelve al mundo y presenta varios ejemplos. A continuación, se muestran algunos extractos (traducidos del original francés).

———————————————————–

De Reporterre.net
por Gaspard d’Allens
El <Greenbashing> es un fenómeno que se está extendiendo por los cuatro rincones del planeta. Es una señal de la poderosa reacción contra nuestras sociedades occidentales, que están plagadas de extremismo de derecha y desinformación. En todas partes se culpa a los ecologistas por las catástrofes climáticas que han estado prediciendo durante décadas. Sus mensajeros son atacados y convertidos en chivos expiatorios. El debate público está caricaturizado e instrumentalizado, atrapado en polémicas estériles y absurdas. …
Se habría pensado que estas catástrofes serían un momento de revelación y de verdad que favorecería a los ecologistas”, explica a Reporterre la historiadora Laure Teulière. Pero es todo lo contrario. A la luz de la tormenta, la confusión es aún peor. En su opinión, «el tecnocapitalismo está radicalizando sus formas de dominación. La causa ambientalista permite que aquellos que tienen intereses creados en el statu quo –los industriales que se benefician del sistema económico– y los políticos que prosperan gracias al resentimiento público se unan contra él».
En Canadá, los conservadores están al acecho. Con megaincendios que arrasaran 18 millones de hectáreas de bosque en 2023, el ex ministro de Asuntos Exteriores Maxime Bernier afirmó que “buena parte de los incendios forestales fueron iniciados por terroristas verdes para impulsar su campaña contra el cambio climático (climate change)”.
La misma escena se repitió con las inundaciones en el norte de Francia. La revista de Michel Onfray (Michel Onfray’s magazine) acusó a los ecologistas de no querer limpiar los canales para proteger a las ranas.

D’Allens y las personas que entrevistó parecen creer que el ataque ecológico es el resultado de grupos de derecha que difunden desinformación en los medios. Es muy posible que sea cierto, al menos en parte. Pero creo que es un problema más profundo y general que tiene que ver con cómo funciona la mente humana. Las ideas que no aportan beneficios inmediatos y tangibles son demonizadas y rechazadas. Y deberíamos admitir que el ambientalismo no ha sido eficaz a la hora de crear un paraíso verde en la Tierra; del mismo modo que el comunismo no pudo crear un paraíso proletario. El capitalismo, en cambio, proporciona un beneficio inmediato y de corto plazo. Por ejemplo, talar un bosque no sólo proporcionará un retorno monetario inmediato, sino que también resolverá el problema de los incendios forestales de una vez por todas. No es de extrañar que la gente vote por candidatos que proponen estas “soluciones”.

Por lo tanto, probablemente nos dirigimos hacia un cambio importante en la esfera cultural global donde el ambientalismo se unirá a los sacrificios humanos propiciatorios, la flebotomía y el comunismo como ideas obviamente malas que pueden rechazarse sin necesidad de una discusión o debate.

Si está sucediendo, significa que tiene que suceder. El universo no planifica el futuro; prueba en tiempo real. Lo que no funciona es destruido sin piedad y reemplazado por algo que sí funciona. La humanidad no está exenta de esa regla, y si la gente cree que la manera de evitar los incendios forestales es talar los bosques, tendrá que pagar las consecuencias. Crear una sociedad humana compatible con un ecosistema saludable puede ser imposible, o tal vez haya formas más efectivas que predicar sobre lo que se debe hacer (por ejemplo, la COP29 en Bakú). En cualquier caso, el universo sigue funcionando.