«Es el hombre quien envenena el Universo. Ensucia su propio nido. Solo los seres humanos profanan».

David H. Lawrence

 

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

La gran carrera mundial hacia el acantilado de Séneca [ *]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia
La filosofía de «Toma lo que puedas, cuando puedas»  

La película de 1982, “Mrs. Frisby y el secreto del NIMH” (Ver vídeo: https://youtu.be/umIBbT6uwZI), fue inquietante y fascinante, resonando con elementos que describen nuestra situación moderna. Una sociedad amenazada necesita alejarse del peligro, pero las rivalidades internas ponen a todos en riesgo. La rata malvada de la película opera según el principio de «toma lo que puedas cuando puedas». Se produce el caos; las ratas buenas ganan, pero no sin lucha. Se suponía que era una película para niños, pero como puedes ver en este clip, era cruda y violenta. La realidad es cruda y violenta, con nuestros líderes comportándose exactamente como la rata mala de la película, agarrando todo lo que pueden, mientras pueden, y matando a todos los que se les oponen.    

Nafeez Ahmed señala perfectamente nuestros problemas en su blog, en una publicación titulada “La guerra con Irán, el cambio de fase planetaria y la parálisis del sistema global” (“War With Iran, the Planetary Phase Shift, and Global System Paralysis”). Estamos presenciando una guerra por los recursos, una carrera loca por mantener el control sobre lo poco que queda, a costa de destruir todo y a todos en el camino. La interpretación de Ahmed resalta nuestra impotencia. Teóricamente “democracia” significa “Dominio del pueblo”, pero el pueblo no puede hacer nada para impedir que nuestros líderes homicidas hagan lo que crean que les proporcionará aún más poder.

Achille Mbembe fue uno de los primeros en notar la degradación de las democracias occidentales en 2003, cuando escribió su ensayo “Necropolítica” (“Necropolitics,”), que luego se convirtió en un libro con el mismo título. Mbembe dice,

«En cuanto a las democracias, no han dejado de ser vaciadas y de ser alteradas en su régimen. Como las fantasías y los accidentes son ahora su único tema, se han convertido en poderes impredecibles y paranoicos, anárquicos, sin símbolos, desprovistos de significado y destino. A falta de justificación, sólo les queda el adorno. Nada es, en adelante, inviolable, nada es inalienable y nada es imprescriptible excepto, tal vez, la propiedad; hasta ahora, bien podría ser que, en el fondo, nadie es ciudadano de ningún estado en particular».

En resumen, nos enfrentamos a un colapso catastrófico de la gobernanza. Con la democracia reducida a una tragedia o una farsa (probablemente ambas cosas), ¿quién está al mando? Quizás esa entidad nebulosa que a veces llamamos “El Estado Profundo”. Desempeña el mismo papel que la “Fuerza Oscura” y la “Materia Oscura” en cosmología, entidades cuya existencia postulamos para explicar lo que vemos, pero de las que no podemos decir casi nada. No son observables por ningún instrumento conocido por el hombre.

¿Cómo llegamos a esto? Hubo un tiempo, después de la Segunda Guerra Mundial, en que la abundancia ilusoria creada por los combustibles fósiles baratos hizo posible imaginar un futuro en el que la paz podría lograrse mediante la colaboración entre los pueblos del mundo. Que era posible pensar que las naciones pobres podrían alcanzar niveles de prosperidad comparables a los de las ricas y que todos habrían estado contentos con eso.

El primer freno a esta idea fue el informe “Los límites del crecimiento”, informe del MIT al Club de Roma, publicado en 1972. Nos decía que la prosperidad no duraría para siempre. Que la economía mundial iba a atravesar un ciclo de crecimiento y declive. Que empezaría a caer como una piedra en algún momento de las primeras décadas del siglo XXI.

No fue una profecía fatalista. Fue una advertencia. Se basó en la idea de que el futuro de la humanidad podía y debía gestionarse. Que los gobiernos existían para el beneficio del pueblo. Que era posible llegar a decisiones compartidas sobre la base del proceso democrático. Muchos de nosotros todavía operamos según una visión del mundo basada en estos conceptos. Pero ahora que hemos entrado en una era de terrible escasez de recursos, esta visión se ha vuelto obsoleta.

La belleza de la historia es que habíamos predicho lo que iba a pasar. Por supuesto, los modelos de “Los límites del crecimiento” no podían decirnos cuándo y cómo comenzaría una guerra específica. Pero no hizo falta un esfuerzo especial de imaginación para comprender que con la economía cayendo y sin suficientes recursos para todos, la estrategia llamada “toma lo que puedas, cuando puedas” comenzaría a aplicarse.

Quienquiera que esté a cargo, si es que hay alguien, lo que podemos observar es que el sistema está tratando desesperadamente de continuar en el paradigma extractivo. Los dirigentes, los ricos, los pobres, los trabajadores, el jubilado, todos; todos piensan de la misma manera. Y más de cincuenta años de advertencias de que si algo no puede continuar, tendrá que parar no han conducido a nada. Sólo nos queda el intento de perforar más, extraer más, matar más. El intento de mantener las viejas costumbres a toda costa es la manera perfecta de crear el Colapso de Séneca (Collapse). No era inevitable, pero no se evitó, y ahora es la dirección que está tomando el mundo.

Pero este no es el fin del mundo. Es el fin de un mundo. Lo que estamos viendo son los espasmos del viejo sistema que se niega desesperadamente a morir y, al hacerlo, crea mucho daño a todo, a todos y a sí mismo. Vendrán tiempos mejores, pero como ocurre con todos los nacimientos, habrá mucho dolor en el proceso.   

En su blog (In his blog), Nafeez Ahmed ha examinado la situación de la guerra en Irán desde un punto de vista sistémico. Llegó a la conclusión correcta de que estamos viendo una guerra por los recursos. Aquí hay un extracto de “La guerra con Irán, el cambio de fase planetaria y la parálisis del sistema global” (“War With Iran, the Planetary Phase Shift, and Global System Paralysis”). Haga clic en el enlace para ver el artículo completo.

————————————————————————————————————

Una mirada a Oriente Medio a través de una lente sistémica

Atravesar estas últimas etapas del ciclo de vida de la civilización industrial resulta increíblemente desestabilizador. Es por eso que estamos experimentando tensiones potenciales intensificadas sobre los recursos que podrían amplificar el riesgo de conflictos.

En el caso de Israel-Palestina, está claro que el conflicto se ha radicalizado por demandas contrapuestas sobre los recursos –especialmente tierras y reservas de combustibles fósiles–, pero quizás el factor más importante que ha reforzado la tendencia a la violencia extrema ha sido el papel de las manifestaciones locales del OS industrial, refractado a través de estructuras políticas represivas establecidas.

A escala planetaria, el actual sistema operativo industrial (que abarca la visión del mundo, los valores, los sistemas de gobernanza, la cultura, etc.) es un factor limitante fundamental en la capacidad humana para superar el cambio de fase planetaria y reorganizarse con éxito. La transformación requiere un sistema operativo fundamentalmente nuevo que nos permita comprender nuestra situación, trascender nuestro moribundo paradigma industrial y alinear nuestros sistemas materiales y culturales con los sistemas planetarios que sustentan la vida.

Este es el caso, simultáneamente a nivel regional y local. En la crisis de Oriente Medio, todos los actores están limitados por estructuras y valores del sistema operativo del viejo paradigma, ideológicamente limitados, que interpretan los acontecimientos a través de la lente de categorías etno-nacionalistas, modelos rotos de compromiso político y modos jerárquicos de diálogo.

Extracción depredadora

Independientemente de lo que se crea sobre la historia, los aciertos y los errores de este conflicto, es indiscutible que el sistema israelí, la Autoridad Palestina y Hamás, es una estructura fundamentalmente extractivista (fundamentally extractivist structure) de explotación y distribución regional de recursos. De hecho, el apoyo occidental a Israel ha estado ligado (bound up) a objetivos de larga data de monopolizar el acceso al petróleo de Medio Oriente.

Ese sistema se mantiene a través de un sistema global de regulación política y legal que se aplica militarmente. En esta estructura, la tierra, el agua, la energía y los recursos alimentarios están abrumadoramente monopolizados por un grupo étnico y religioso definido (los israelíes) a expensas de otros grupos étnica y religiosamente definidos (los palestinos). Dentro de estos grupos, también hay subgrupos de control y explotación jerárquicos.

Lo que está claro es que este paradigma extinto está ahora implosionando, porque está restringiendo las percepciones de lo que es posible y, por lo tanto, limitando el rango de opciones percibidas a aquellas que implican una escalada de violencia indiscriminada.

Esto se debe a una dinámica de “otrorización” con la que los estudiosos del conflicto y el genocidio estarán familiarizados. Cuando un sistema entra en un estado de crisis, las personas que lo integran a menudo pueden polarizarse en identidades grupales excluyentes que luego se convierten en chivos expiatorios como fuente de la crisis.

Esto suele ocurrir en el contexto de un sistema operativo vigente cuya ideología y visión del mundo dominantes son incapaces de reconocer el sistema que impulsa la crisis y, por lo tanto, lleva a la gente a preocuparse obsesivamente por los síntomas superficiales de la crisis (ya sea migración, malestar o violencia, u otra cosa).

Al responder entonces principalmente a los síntomas en lugar de abordar el sistema subyacente, los actores pueden encontrarse en un circuito de desestabilización que se refuerza a sí mismo y que no logra abordar los impulsores sistémicos de la crisis (que por lo tanto empeora continuamente, a pesar de, y de hecho a menudo debido a, respuestas predominantes).

A medida que el sistema global avanza por la etapa de liberación y hacia la reorganización, una cosa que puede suceder es que los grupos de interés y las industrias que están vinculados al sistema de producción y al sistema operativo vigentes, en lugar de aceptar la necesidad de cambio, se redoblen para proteger. estructuras existentes moribundas, ya sean materiales o culturales.

Esto se manifiesta como un proceso de radicalización mutua. Somos testigos de esto en el conflicto regional donde todas las partes están endureciendo sus estrategias tradicionales. Vemos un efecto de polarización social concertado en el que la exclusión mutua y la otredad están alcanzando niveles extremos que justifican cada vez más aplicaciones más amplias de violencia masiva como solución. También vemos una tendencia a recurrir a ideologías arraigadas en viejos paradigmas en la región.

UB

07/10/2024

Fuente: 07.10.2024, desde el substack .com de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl