«La concentración de riquezas, el poder del dinero, por sobre todo, el dinero fácil, en su accionar destruye la historia, la educación, cultura , los valores de una sociedad que desee permanecer limpia y sana.»

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

«El pájaro está libre». ¿Se convertirá Elon Musk en Gran Duque de Marte? [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

La noticia del día es que Elon Musk tomó el control de Twitter y promete abolir la censura. Al mismo tiempo, las plataformas más plagadas de censura, FB, por ejemplo, se están dando un baño de sangre en el mercado (¡Twitter lo está haciendo mucho mejor!). Es parte de la evolución de la Web, una entidad demasiado compleja y estructurada para ser controlada por criaturas tontas como los «verificadores de datos» y sus secuaces de IA. No sabemos qué tiene Musk en mente: puede planear convertirse en el próximo presidente de los EE. UU. o tal vez gobernar Marte como Gran Duque. En cualquier caso, parece entender mejor que muchos otros cómo utilizar las redes sociales como herramienta de comunicación.

Se dice que el Gran Duque de Toscana, Cosimo I (1519 – 1574) solía sentarse, sin ser visto, detrás de una ventana baja de su palacio para escuchar lo que decía la gente que pasaba. Quería saber qué pensaban sus súbditos de él. Necesitaba hacerlo: era parte de su método de gobierno. Usó un puño de hierro cuando fue necesario, pero también usó un guante de terciopelo para convertir a los enemigos en amigos. Por ejemplo, la obra maestra de la estatuaria, «Perseo y Medusa», fue realizada por un antiguo enemigo suyo, Benvenuto Cellini, cuyas habilidades admiraba Cosimo.

El «Perseo» sigue en pie en la Piazza della Signoria, en Florencia. Con él, y con otras piezas, Cosme I realizaba una campaña propagandística donde se presentaba como el «asesino de monstruos» Perseo: un gobernante severo, pero justo. Pero necesitaba saber cómo le fue a su mensaje con sus destinatarios. En este caso, los propios ciudadanos de Florencia le informaron comentando en voz alta mientras miraban la estatua (probablemente sabiendo que el Duque estaba escuchando desde la ventana, cerca) y escribiendo sus comentarios en pequeños papeles que pegaron en el pedestal. No sabemos lo que dijeron y escribieron, pero, aparentemente, pensaron que la estatua estaba demasiado en el lado «severo» y muy poco en el «justo». El duque estaba lo suficientemente decepcionado como para nunca pagarle a Cellini por el trabajo que había hecho. Conté esta historia en detalle en un post anterior [1].

Hay muchas maneras de operar una campaña de propaganda. En la antigüedad, por supuesto, no tenían las tecnologías que tenemos hoy en día, pero los problemas eran los mismos. Los gobernantes no podían llegar a los ciudadanos individualmente, sino que «transmitían» su poder por medio de impresionantes imágenes y edificios. Entonces, la gente tenía cierta capacidad de enviar mensajes a los gobernantes. Y algunos gobernantes ilustrados, como Cosimo I, sabían que un gobernante que no sabe lo que piensan sus súbditos no sobrevive por mucho tiempo. Pero, para escuchar lo que dicen los ciudadanos, se necesita un cierto nivel de libertad de expresión. Fue una buena manera de gobernar: Cosme fue un verdadero ‘renacentista’, que patrocinó el arte y la ciencia y no oprimió demasiado a sus súbditos. Reinó durante 32 años y comenzó una dinastía de grandes duques que duró hasta 1737.

Con el tiempo, la propaganda evolucionó. Los «medios de comunicación», primero la prensa, luego la radio y la televisión, comenzaron a ser fundamentales durante el siglo XX. Son excelentes tecnologías de transmisión, pero son extremadamente pobres en términos de comunicación bidireccional. Con las dictaduras totalitarias del siglo XX, las personas recibían mensajes de sus gobernantes, pero no podían responderles. La única manera de que los gobiernos supieran lo que pensaba la gente era confiar en los espías, pero eso solía ser exagerado. En la Unión Soviética, en el Irán de la época del Sha, y en muchos otros lugares, lo que se le decía a un amigo podía terminar siendo denunciado a la policía, y se corría el riesgo de desaparecer en la noche, para siempre. Pronto, la gente perdió todo interés en expresar su opinión a cualquiera.

El problema del totalitarismo es que es rígido e inflexible. Los gobernantes tienden a pensar que el hecho de que nadie los critique significa que nadie está en desacuerdo con ellos, se envuelven en sus disputas internas y pronto pierden la noción de cuáles son los verdaderos problemas. Esa es una de las razones por las que los estados totalitarios no suelen ser longevos. Un buen caso es el del gobierno fascista de Benito Mussolini, en Italia. Uno de los estados más totalitarios de su época (y quizás de la historia conocida), el control total de los medios por parte del Estado solo fue igualado por la total incompetencia del gobierno. Y terminó con el gran líder colgado cabeza abajo [2], como quizás era inevitable. 

¿Qué hay de nuestros tiempos? A finales del siglo XX, la propaganda occidental era una máquina sofisticada que funcionaba según el principio de que «el mejor truco del diablo es convencerte de que no existe» (Baudelaire decía eso). Estaba estructurado de tal manera que daba a los ciudadanos la impresión de que eran libres de expresarse. Era obvio, sin embargo, que las opiniones contrarias a las del gobierno quedarían siempre confinadas a espacios ocupados sólo por visionarios y chiflados. Era una forma de «totalitarismo invisible».

Pero la tecnología siempre cambia las cosas. La Web y las redes sociales fueron el equivalente de una llave inglesa arrojada a los trabajos de la suave máquina de propaganda occidental. Las élites pronto se dieron cuenta de que difícilmente podían controlar el sistema cuando cualquiera podía usarlo a bajo costo. Y cualquier cosa podría volverse viral en la Web, fuera de control, sin importar cuán subversivo sea. Eso condujo a una lucha por tomar el control de la Web.

Hasta ahora, la acción ha sido principalmente con los motores de búsqueda: quienes los controlan, controlan la Web. Si ha experimentado la «prohibición de sombras», sabe lo efectivo que es, y lo indefenso que se está ante ello. En tiempos más recientes, vimos prohibiciones suaves complementadas con prohibiciones reales. Una gran tribu de los llamados «verificadores de hechos» apareció en las principales plataformas sociales, tomando medidas enérgicas contra cualquiera que dijera algo que sus empleadores no querían que se difundiera en la Web. Con la idea de que las plataformas sociales son espacios privados, se argumentó que allí no se sostiene la primera enmienda, se canceló la cuenta de un expresidente estadounidense en Twitter y hasta se censuró a científicos de primer nivel. A veces, el simple hecho de vincular artículos revisados ​​por pares en revistas científicas podría hacer que su cuenta desapareciera en la noche, para siempre.

Algunas personas aman absolutamente la censura. Pero a muchos (quizás la mayoría) de los usuarios de las redes sociales no les gustaba ser observados por encima del hombro por esas niñeras demasiado entusiastas que pretendían saber mejor que ellos qué es verdad y qué no. Eso generó críticas y algunos intentos de frenar a los censores. Pero, hasta ahora, solo vimos que la censura aumentaba su alcance y se volvía más generalizada.

Salvo la noticia del día: ¡el pájaro está libre!, Elon Musk compró Twitter y promete eliminar la censura.

¿Qué está pasando? Hay varias interpretaciones posibles, pero al menos algo está claro: quienes nos gobiernan no son un ente monolítico, como lo fue el Partido Comunista en la Unión Soviética. Hay varios aspirantes a gobernantes mundiales que compiten por el poder tras bambalinas. Musk en realidad puede ser más inteligente que la mayoría de ellos y capaz de entender que no ganas nada al silenciar a quienes no están de acuerdo contigo. Supongamos que quiere convertirse en el próximo presidente de los Estados Unidos, o tal vez en el Gran Duque de Marte, entonces tiene que pensar como lo hizo el Gran Duque de Toscana. Necesita saber lo que piensa la gente porque solo puede gobernar si la gente está de acuerdo en que él es el gobernante. Gobernar por la fuerza y ​​la opresión es ineficaz y, muchas veces, el gobernante termina colgado de los pies. Entonces, Musk bien puede entender que necesita dejar algo de espacio para que las personas se expresen. Puede que el pájaro no sea completamente libre, pero tiene que poder volar.

Parece que estamos en un momento de transición (siempre lo estamos). Internet está bajo presión por el intento de controlarla por parte de los poderes fácticos, convirtiéndola en una herramienta para un gobierno totalitario (en China, el gobierno puede haberlo logrado). Pero, al mismo tiempo, algunos miembros de las élites se están dando cuenta de que Internet es una herramienta mucho mejor si se utiliza de acuerdo con su característica de sistema de comunicación bidireccional. Internet puede permitirnos generar un nuevo sistema de gobierno que podría ser más efectivo y justo que los viejos sistemas totalitarios. Podría ser parte de un «nuevo Renacimiento» que podría tomar algunos aspectos similares a la forma en que Cosimo I gobernó en la Toscana durante el siglo XVI. Quizás. Pero, como siempre, el futuro nos sorprenderá.

Fuente: [*] 31.09.2022, desde el blog de Ugo Bardi «The Seneca Effect», (“El Efecto Séneca”),autorizado por el autor.

Referencias:

[1] https://chimeramyth.blogspot.com/2014/11/cellinis-medusa.html

[2] https://www.senecaeffect.com/2022/10/is-fascism-returninga-reflection-on.html

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl