¿Puede la Ciencia hacerlo mejor que los antiguos oráculos? [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

Por ahora vemos a través de un espejo, oscuramente, pero luego cara a cara: ahora conozco en parte, pero entonces conoceré tal como soy conocido. 1 Corintios 13:12

Las palomas que frecuentan mi jardín pueden predecir el futuro. Saben que les doy migas de pan, por eso bajan volando cuando me ven aparecer. Su predicción suele ser correcta, aunque probablemente no tengan modelos que les digan por qué este humano en particular las alimenta de vez en cuando. ¿Qué pasa con nosotros, los humanos? ¿Podemos hacerlo mejor que las palomas?

Al igual que las palomas, los seres humanos llevan mucho tiempo intentando predecir el futuro, aunque la idea no aparece en documentos escritos hasta finales del segundo milenio antes de Cristo. Antes de ese tiempo, nadie parecía haberse preocupado por los oráculos y predicciones, o al menos, no lo pusieron por escrito. Luego, las cosas cambiaron, como podemos ver en las tablillas de arcilla de la época acadia en el Cercano Oriente. (Cito aquí el libro de Julian Jaynes “Los orígenes de la conciencia” (1979)). Por escrito aparecen tres categorías principales de pronósticos: presagios, adivinación y sortilegios.

Los presagios también se llaman “augurios”. Son intentos de describir correlaciones: ve que B ocurre después de A y concluye que A causó B. Digamos que se ven nubes negras y luego llega la lluvia. Suponga que existe una correlación y está en lo cierto. Pero ¿qué tal si un gato negro cruza la calle frente a usted? Los presagios se basaban en observaciones, pero no abordaban el escurridizo concepto de “causalidad”. Esta no es una visión incorrecta si se aplica a las palomas que ven a un ser humano en el jardín y suponen que las alimentará. ¿Por qué hacen eso? Probablemente esté más allá de la capacidad del cerebro de las palomas y del humano.

La adivinación (también “profecía” u “oráculo”) es un método de pronóstico más activo. No sólo se esperan mensajes de los dioses; busque activamente señales que le digan algo sobre lo que están haciendo los dioses. Una forma era hacer preguntas a personas que se creía que podían escuchar la voz de los dioses directamente; la “Pitonisa” de Delfos es un ejemplo. O bien, puede realizar la adivinación mediante la “extispicidad” o “aruspicidad”. Consiste en examinar las entrañas de un animal sacrificado, normalmente una cabra. Debe haber sido un poco sangriento, pero había gente especializada y entrenada para hacer exactamente eso. Otra forma de adivinación es el uso de eventos aleatorios. Un buen ejemplo es el uso de un procedimiento aleatorio para seleccionar un hexagrama del libro I-Ching y luego actuar según el mensaje recibido. Una versión extrema es la ruleta rusa. Lo analizo en mi libro «Antes del colapso» (2019). Por extraño que parezca, en Estados Unidos puede haber unas pocas decenas de personas cada año que apuntan a su cabeza con un revólver cargado con una sola bala y luego aprietan el gatillo. Algunos de ellos mueren como resultado. Es una forma de cuestionar a los Dioses sobre si quieren o no que vivan. A veces, evidentemente, no es así. No sé qué señales miran las palomas que frecuentan mi jardín para decidir si aparecerá su benevolente deidad, pero parecen estar esperándome cada vez que entro al jardín. Seguramente son lo suficientemente inteligentes como para evitar suicidarse y saberlo.

Sortilegios o sacrificios. Pida directamente a los dioses que lo ayuden y los incita a hacer algo que cree que les gustará. Es la idea extremadamente antigua de que los humanos eran los “administradores de los dioses” que los crearon exactamente con el propósito de alimentarlos. No está tan claro por qué los dioses deberían estar contentos al ver animales sacrificados frente a las estatuas que los representan y luego comidos por los sacerdotes (a menos que sea un Qorban-Olah, un sacrificio quemado, pero incluso en ese caso, los dioses no comen).

Los sacrificios humanos son raros, pero los registros históricos muestran que no eran tan infrecuentes. Quizás sigan siéndolo en los tiempos modernos, aunque tengan nombres diferentes (digamos, “dar la vida por el país”). En la Ruleta Rusa, por ejemplo, la persona que pone a prueba a los Dioses se ofrece en sacrificio a los Dioses. Una vez más, no está tan claro por qué los dioses deberían estar contentos de que alguien haga algo tan estúpido, pero es una forma de pensar arraigada en la mente humana. Tendemos a creer que el universo implica alguna forma de entrega de regalos: puedes influir en la voluntad de los dioses haciendo algo por ellos. No sé si las palomas alguna vez pensaron en sacrificar a uno de su rebaño a la deidad que les da de comer migajas de pan, pero sí vi palomas con el cráneo abierto de una manera que sólo el pico de otra paloma podía hacer. ¿Fue un sacrificio de paloma? Para nosotros, los que no somos palomas, es imposible decirlo.

En general, existe un claro paralelo entre lo que hacían los antiguos y lo que estamos tan orgullosos de hacer con nuestra “Ciencia”, que se supone que es “exacta”. La tríada de augurios, adivinación y sacrificios se corresponde bien con nuestra tríada de observaciones, experimentos e invenciones.

Por lo tanto, hoy somos más cuidadosos al establecer correlaciones en nuestras observaciones sobre la base de un extraño conjunto de rituales incomprensibles llamados «validación estadística». Se supone que nuestros “experimentos de laboratorio” determinan “leyes universales” que obedece cada átomo del universo. La única diferencia con la adivinación antigua es que, mientras que los dioses son notoriamente caprichosos, se supone que las leyes universales son fijas e inmutables. Finalmente, sortilegios o sacrificios son lo que hacemos hoy en día cuando le pedimos a la “Ciencia” que nos resuelva algún problema importante. Se supone que debemos invertir dinero en investigación científica para encontrar formas de ganar salud y riqueza, matar a nuestros enemigos y moldear el mundo como nos gustaría que fuera. Puede que funcione mejor que las oraciones antiguas, pero a menudo implica un gran número de víctimas humanas (digamos, “la guerra que acabará con todas las guerras”).

En general, tendemos a pensar que los antiguos eran ingenuos y, en ocasiones, incluso un poco tontos. Por eso, menospreciamos sus ideas sobre conocer el futuro como poco más que supersticiones tontas: horóscopos leídos en el suplemento dominical de su periódico. Tal vez. Pero, ¿nuestra “Ciencia” (escrita con inicial mayúscula) es capaz de hacerlo mejor? La idea de que nuestros pronósticos son “científicos” puede no ser más que una ilusión de nuestra época, y podríamos dudar de que las convulsiones de la Pitonisa de Delfos fueran mucho peores que nuestras predicciones basadas en la ciencia. Incluso cuando conocemos las “leyes” que operan en un sistema, predecir su comportamiento puede resultar imposible. Se dice que incluso tres cuerpos de masa similar interactuando entre sí le provocaron a Isaac Newton un terrible dolor de cabeza. La ley de gravitación universal puede ser determinista, pero la inevitable incertidumbre al determinar las condiciones iniciales rápidamente hace que la realidad se aparte del cálculo.

Si tres cuerpos ya son demasiados, la mayoría de los sistemas naturales que queremos estudiar son mucho más complicados. Los sistemas adaptativos complejos (CAS) son la regla en la naturaleza y están formados por una gran cantidad de elementos vinculados entre sí por relaciones de retroalimentación. Estos sistemas reaccionan de forma no lineal a las perturbaciones, de modo que la incertidumbre en las condiciones iniciales se amplifica con el tiempo y su comportamiento es imposible de predecir con precisión a largo plazo. En otras palabras, los sistemas complejos “siempre contraatacan” (y a veces con venganza). Los sistemas llamados “caóticos” son aún más difíciles de predecir. La mariposa de Lorenz, que bate sus alas en Brasil y provoca un huracán en Florida, es un paradigma de estos sistemas impredecibles. Por no hablar de aquellos sistemas en los que la incertidumbre está incorporada y cuyo comportamiento sólo puede describirse en términos estadísticos, como la mecánica cuántica. Ni siquiera la Pitonisa de Delfos podría saber si el gato de Schrödinger está vivo o muerto.

Estos problemas se conocen desde hace mucho tiempo, pero la gente tendía a mantener una fe ingenua en la “Ciencia”, similar a la forma en que los antiguos veían sus oráculos. Pero la arrogancia científica recibió varios golpes terribles en los últimos tiempos, entre ellos el causado por el mal espectáculo de los solemnes virólogos que aparecían regularmente en la televisión durante la pandemia de COVID. No fue sólo la pandemia la que fue desastrosamente mal gestionada. Se trata de toda una serie de pretendidos milagros científicos que se presentan con gran fanfarria como capaces de resolver problemas, pero que normalmente sólo los empeoran. La fusión nuclear, el hidrógeno y los biocombustibles son buenos ejemplos en el campo de la energía. Ahora estamos discutiendo la idea de la “geoingeniería climática”, que puede ser nuestra última oportunidad de sobrevivir al colapso del ecosistema, pero conlleva enormes riesgos que tal vez ni siquiera imaginemos en este momento.

Por eso, hoy en día, los científicos modernos se parecen mucho a los oráculos de la época clásica tardía, que intentaban proporcionar predicciones oscuras que podían interpretarse de más de una manera y, por tanto, siempre decían que tenían razón. Pagaron por su presunción siendo ampliamente ridiculizados y no creídos. Algo parecido parece estar sucediendo con la ciencia moderna y sus sacerdotes presuntuosos; son ampliamente ridiculizados y descreídos. Se arriesgan a seguir el mismo camino que hizo la Pitonisa de Delfos.

Al final, el futuro sigue siendo una pizarra en blanco: no podemos penetrarlo; en el mejor de los casos, podemos ver formas vagas en el misterioso “otro lado”, como si nos miráramos en un espejo, en la oscuridad. ¿Alguna vez veremos con claridad? Nuestros oráculos modernos, a los que llamamos “inteligencia artificial”, pueden ser mejores que los Dioses antiguos para hablarnos, o tal vez no. Y, al final, ¿quién dijo que los antiguos estaban equivocados y nosotros tenemos razón? ¿Son realmente las leyes naturales tan absolutas como creemos? ¿O “algo” más gobierna el universo? ¿Quién lo puede decir? Quizás las palomas de mi jardín lo sepan mejor que nosotros.

Una versión de esta publicación como videoclip (en inglés):

https://www.youtube.com/watch?v=B9VrkoftcFc