«¿Cómo de imaginas el Chile de 20 o 30 años más? ¿Cómo te imaginas el país que dejarás a tus hijos y a tus nietos?»

 

Actualmente nos leen en: Francia, Italia, España, Canadá, E.E.U.U., Argentina, Brasil, Colombia, Perú, México, Ecuador, Uruguay, Bolivia y Chile.

El sistema decisional de Holobionte: un comentario de Helga Ingeborg Vierich [*]

Ugo Bardi

Desde Florencia, Italia

Un post de Helga Ingeborg Vierich

Aquí, Helga comenta mi artículo anterior «¿Por qué siempre elegimos el sistema decisional que hace más daño?» donde hablo del caso del hundimiento del barco «El Faro», causado por la vía se organizó la estructura de mando. Los sistemas decisionales «piramidales» colocan el poder en manos de una sola persona (típicamente un hombre) y la persona a cargo no tiene la flexibilidad para cambiar de opinión, ni la capacidad de acceder a los datos sobre lo que realmente está sucediendo. Un sistema de decisiones similar al de Holobionte es mucho más flexible y está en sintonía con el mundo real, como lo describe Helga aquí.

Estimado Ugo; esto es maravilloso, ver referencia [1].


¡Explica tan claramente el peligro de las jerarquías de autoridad con poder! Estoy enseñando sociología introductoria este trimestre y haré de esta una de las lecturas complementarias, ya que el tema en este momento es el desarrollo de las sociedades a nivel estatal. De hecho, es en las sociedades a nivel estatal donde vemos el desarrollo de este tipo de jerarquías.


La gente ha señalado con frecuencia el orden jerárquico de las gallinas y la evidencia de jerarquías basadas en la agresión en chimpancés y babuinos, y ha utilizado esto como una justificación para la organización social jerárquica humana. Como si fuera, pues, «natural». Pero todo lo que sabemos ahora sobre la organización social y el comportamiento de las personas en sociedades a niveles «tribales» y de «bandas» (basadas en la caza, la recolección, la pesca, la horticultura itinerante o el pastoreo nómada) sugiere que antes de que se desarrollara el estado, se basaba en la antigüedad. Las jerarquías de autoridad eran raras y las jerarquías socioeconómicas y basadas en el poder eran desconocidas. Rara vez se tomaban decisiones sin una discusión extensa.


Toda la dinámica de la moralidad en las economías forrajeras es para imponer un grado de igualdad social: las redes se basan en relaciones de apoyo mutuo, no en cadenas de autoridad. No hay puestos de liderazgo permanentes. Las acciones grupales para hacer cumplir el castigo de los transgresores parecen llegar a través de consultas y consensos.


Encontramos estas formas de creación de consenso conservadas también en las sociedades tribales, incluso en aquellas con posiciones de liderazgo más permanentes. Esto queda perfectamente articulado en lo siguiente:


“… Roland Chrisjohn, miembro de la tribu iroquesa y autor de The Circle Game, señala que, para su pueblo, se considera valioso dedicar el tiempo necesario para lograr el consenso a fin de evitar tal resentimiento. Según los estándares de la civilización occidental, esto es muy ineficiente.


“¡Lograr un consenso podría llevar una eternidad!” exclamó un asistente a una charla que dio Chrisjohn. Chrisjohn respondió: “¿Qué más hay que hacer más importante?”


A diferencia de los sistemas jerárquicos de muchos primates más grandes, como los chimpancés, los sistemas de clasificación entre los recolectores e incluso entre los pueblos pastores y horticultores no se derivan de la intimidación y la agresión, sino de la reputación adquirida por virtudes morales demostradas, como la articulación de un consenso. Estas personas son valoradas por la comunidad y, por lo tanto, escuchadas, solo después de una historia de integridad demostrada que incluye una lista de signos de buen carácter muy valorados: generosidad, diplomacia, honestidad, lealtad y competencia reconocida en habilidades importantes (caza, recolección, cocina, canto, baile en trance, música, narración de cuentos o comedia).


En otras palabras, son personas de alto rango y buena reputación. Entre los cazadores-recolectores, por lo tanto, las diferencias en el rango social rara vez resultan en una desigualdad social de acceso a bienes y servicios vitales, sino que aseguran dicho acceso.


De hecho, las jerarquías agresivas ni siquiera son innatas, ni siquiera en los babuinos. Tal comportamiento es cultural, aprendido y compartido. 

Esto se mostró muy claramente en la historia de Richard Sapolsky, ver referencia [2], y cómo después de que los machos alfa murieran de tuberculosis, la tropa se transformó muy rápidamente en una tropa muy pacífica y, desde entonces, un enfoque pacífico se ha convertido en una norma cultural para ellos.

Esto contrastaba con lo que muestra la referencias [3].

La investigación de Sapolski indica que el estrés creado por las jerarquías es un asesino en las sociedades humanas, y no es el único que dice esto. Gabor Mate también ha sido muy claro en esto, y ha relacionado el estrés, las adicciones e incluso la adicción al poder, ver referencia [4].


Sí, nuestras sociedades, en el mundo de hoy, necesitan volverse más holobiontes: la integración de muchos codependientes siempre va a producir una alternativa menos peligrosa y estresante.


Saludos, Helga

—————————————————————————————————-

Foto de cabecera: Helga en Botswana con dos amigos Kua

Fuente: [*] 13.12.2022, desde el blog de Ugo Bardi “The Proud Holobionts” (“Los Orgullosos Holobiontes”), autorizado por el autor.

Referencias:

[1]https://laventanaciudadana.cl/por-que-siempre-elegimos-los-sistemas-decisionales-que-hacen-mas-dano-una-suplica-por-el-camino-del-holobionte/

[2]https://www.youtube.com/watch?v=4Q-bB-qywJ0&t=91s

[3] https://www.youtube.com/watch?v=A4UMyTnlaMY

[4] https://www.youtube.com/watch?v=66cYcSak6nE&t=416s

Recuerda que puedes seguirnos en facebook:

Déjanos tu comentario:

Su dirección de correo electrónico no será publicado.

*

Sé el primero en comentar

sertikex-servicios-informáticos www.serviciosinformaticos.cl