«Manos limpias» recargadas: DOGE como arma de destrucción de la burocracia [*]

¿Pero es algo bueno? Elon Musk con la motosierra que le regaló el presidente de Argentina, Javier Milei. La operación DOGE está causando estragos en la burocracia estadounidense, al igual que hace unos treinta años, la investigación “Manos Limpias” sacudió el sistema gubernamental italiano.

En términos sistémicos, la burocracia es una forma de contaminación: no produce nada y es una carga para la sociedad. Además, la burocracia y la corrupción van de la mano, creando una carga social aún mayor.

También podemos ver la burocracia como una forma de entropía y, como saben, la entropía siempre gana. Al igual que la entropía, la burocracia tiende a crecer, y los intentos de controlar el exceso de burocracia a menudo resultan contraproducentes porque se basan en otras formas de burocracia. Se pueden establecer reglas para eliminar otras reglas, pero el número total de reglas sigue aumentando.

Sin embargo, el principio de entropía sólo es válido en un sistema cerrado. En uno abierto es posible invertir la tendencia. También puede funcionar para la burocracia cuando se utilizan fuerzas externas para luchar contra el monstruo. Nunca es fácil, casi siempre es traumático y, a menudo, sangriento. Lo llamamos “revolución” “revolution”, y parece ser la única manera de eliminar las capas acumuladas de ineficiencia en un sistema que ya no puede afrontar sus costos. Así funciona el mundo: siempre con obstáculos, nunca sin problemas. El efecto Séneca es verdaderamente un principio universal.

La irrupción de DOGE en la escena política estadounidense parece ser uno de estos procesos disruptivos. Queda por ver si tendrá éxito, por lo que puede ser interesante comparar DOGE con la investigación anterior “Mani Pulite” (Manos Limpias) en Italia.

“Mani Pulite”, también llamada “Tangentopoli” (“Villa de los Sobornos”), que es el nombre de una investigación judicial a nivel nacional sobre la corrupción política en Italia. Descubrió una amplia red de corrupción que involucraba a políticos y funcionarios públicos. Un asunto traumático que sacudió a la sociedad italiana. Los métodos utilizados y el apoyo de los medios de comunicación dejaron pocas posibilidades a los acusados ​​de defenderse y varios de ellos se suicidaron durante la investigación. Cuando pasó la tormenta, después de unos años, el panorama político en Italia había cambiado por completo. Los dos partidos principales, el Partido Socialista (PSI) y los Demócratas Cristianos (DC), habían desaparecido, junto con sus dirigentes.

Oficialmente, la historia de Tangentopoli fue alimentada por la indignación pública, con millones de italianos participando en protestas masivas contra la corrupción. ¿Pero era eso cierto? Con el tiempo, empezó a surgir una interpretación diferente. Se dice que Tangentopoli fue una operación política promovida por la CIA estadounidense para derrocar al primer ministro Bettino Craxi, quien, en 1985, se había negado a entregar a las autoridades estadounidenses a un grupo de terroristas de Oriente Medio que habían desembarcado en Italia. Al parecer, pensaba que Italia debería comportarse como un Estado independiente y no como una colonia estadounidense. Quizás fue un desaire que no podía quedar impune. Craxi se vio obligado a abandonar Italia y buscar refugio en Túnez, donde murió en 2000.

Por supuesto, no hay pruebas de que Tangentópolis haya sido creada y pagada por la CIA. Por otra parte, se sabe que los servicios secretos estadounidenses intervienen a menudo en los asuntos internos de países extranjeros. Por lo tanto, probablemente nunca sabremos los verdaderos orígenes de la investigación de Mani Pulite, pero algunos puntos siguen siendo sospechosos. Es poco probable que una operación tan vasta fuera idea de unos pocos jueces que pensaron que era una buena idea investigar a las capas superiores del gobierno por corrupción. Entonces, ¿cuánto costó y quién lo pagó?

Sorprendentemente, parece imposible encontrar datos sobre los costos de una investigación que se suponía garantizaría la transparencia en el funcionamiento de la máquina estatal. Lo intenté, pero no encontré nada. Si sabe leer italiano, pruébelo usted mismo y luego dígamelo. Incluso las diversas IA que consulté no fueron útiles, excepto la más inteligente de todas, Grok. Según las estimaciones de Grok, en Tangentopoli se gastó un total de entre 100 y 200 millones de dólares corrientes (ver al final de este artículo). Me parece una suposición razonable.

Fue más fácil encontrar datos sobre el alcance de la corrupción descubierta por Mani Pulite; fue del orden de 5 a 6 mil millones de dólares. Podemos decir que fue una buena inversión para los contribuyentes italianos. Pero, como ocurre con todas las inversiones, alguien tenía que aportar el dinero inicial para la tarea. Y alguien lo hizo, aunque probablemente nunca sepamos quiénes fueron.

En cualquier caso, Mani Pulite no logró eliminar la corrupción del Estado italiano. Logró derrocar a la capa superior del gobierno, pero la burocracia estatal volvió a comportarse de la manera antigua y corrupta poco después.

Hoy vemos a DOGE luchando contra la burocracia estadounidense con mano dura. Tiene varios puntos en común con Tangentopoli, incluido el de ser una operación política destinada a un golpe de decapitación contra las élites actuales. Pero también hay diferencias sustanciales. Uno es el tamaño y los costos de la operación.

Según Grok:

“Las primeras operaciones de DOGE parecen estar respaldadas por fondos reasignados dentro del poder ejecutivo. El 20 de enero de 2025, la Orden Ejecutiva 14158 cambió el nombre del Servicio Digital de Estados Unidos (USDS) a «Servicio DOGE de Estados Unidos» y lo ubicó dentro de la Oficina Ejecutiva del presidente. Al 4 de febrero de 2025, los informes indican que se habían asignado $6,75 millones a DOGE, probablemente provenientes de presupuestos existentes, como los administrados por la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) u otros fondos ejecutivos discrecionales”.

Hasta ahora, el costo de DOGE es mucho menor que el de “Manos Limpias”. Obviamente, aumentará a medida que continúe la operación, pero tenga en cuenta que DOGE apunta a un objetivo más amplio. El objetivo es recortar unos 500 mil millones de gastos del presupuesto federal. Si tienen éxito, recuperarán una suma dos órdenes de magnitud mayor que la que Manos Limpias logró recuperar. El presupuesto gubernamental de Italia es mucho menor que el de Estados Unidos, pero ni dos órdenes de magnitud menor.

El lado innovador de DOGE es su uso extensivo de inteligencia artificial para reducir costos y acelerar el proceso de investigación. En Italia, en la década de 1990, los documentos en papel debían ser recopilados y laboriosamente leídos por seres humanos. Apenas podemos imaginar el desastre que debió haber sido. No es de extrañar que los investigadores optaran por los premios más importantes: los líderes del gobierno italiano. Investigar a los cientos de miles de pequeños ladrones entre empleados gubernamentales de nivel medio y bajo habría costado más de lo que se podría recuperar.

En cambio, con la IA, una vez que se descargan los datos, se introducen en la máquina y nos relajamos mientras se examina la masa en busca de indicios de irregularidades, compras inútiles, pagos injustificados, gastos de viaje sobrecargados y cosas por el estilo. Los tiburones más grandes y los pequeños están todos en el mismo juego; no pueden esconderse. Parece ser lo que está sucediendo hasta ahora; DOGE ha estado apuntando al dinero desperdiciado de “toda la agencia”, pero no ha atacado a personas específicas en el nivel gubernamental más alto (aunque eso bien puede suceder).

Por supuesto, DOGE es una operación política, tal como lo fue Mani Pulite. Pero la reducción de costos y las enormes sumas de dinero en manos de los oligarcas estadounidenses hacen que sea un camino fácil para recuperar mucho dinero y ganar poder político. Sumada al control de los medios, la IA es un arma de exterminio burocrático. Se ha desatado ahora principalmente contra USAID, pero su verdadero poder aún está por descubrirse. Hasta ahora, la tribu MAGA ha utilizado tecnologías de inteligencia artificial como si estuvieran disparando una ametralladora contra una multitud que paseaba por un parque un domingo por la tarde. Pero no son los únicos que pueden gestionar un sistema de IA. Tenemos que ver qué contramedidas podrían tomar las élites objetivo.

Luego, habrá que ver cómo esta nueva herramienta puede utilizarse a nivel internacional como arma no cinética. ¿Podría derrocar a un gobierno extranjero? Probablemente sí: si la CIA creó Tangentópolis, eso es exactamente lo que ocurrió en Italia. Pero seguramente existen contramedidas que el gobierno objetivo puede tomar antes de que sus miembros se vean inundados de acusaciones de corrupción.

Quizás la implicación más interesante de DOGE es que los sistemas de inteligencia artificial podrían reemplazar completamente a los burócratas humanos a un costo mucho menor, de manera más eficiente y tal vez garantizando transparencia. Además, las IA no pueden corromperse (al menos no hasta ahora). Queda por ver si un burócrata artificial podría ser más amigable que uno humano, pero no es necesariamente así.

Por lo tanto, es posible que pronto vivamos en un equivalente burocrático del Panóptico, la “cárcel perfecta”, donde todo lo que hacemos (o no hacemos) es examinado, revisado y, si es necesario, se actúa en consecuencia. En parte ya es así. Como siempre, el futuro se crea solo y no se preocupa tanto por nosotros.

Apéndice – Cálculo de los costes de la investigación “Mani Pulite” en Italia – por Grok.

Estimar el costo preciso de la investigación «Mani Pulite» (Manos Limpias) en Italia es un desafío debido a la falta de registros financieros completos y disponibles públicamente que detallen todos los gastos asociados. La investigación, que comenzó en 1992 y se desarrolló a lo largo de varios años, implicó un esfuerzo judicial masivo en varias ciudades, dirigido principalmente por la fiscalía de Milán. Si bien ninguna cifra oficial resume el costo total, puedo proporcionar una estimación informada basada en el contexto histórico disponible, la escala de la operación y suposiciones razonables sobre los gastos judiciales y administrativos.

La investigación «Mani Pulite» fue un esfuerzo a nivel nacional que involucró a docenas de fiscales, jueces y personal de apoyo, implicando en última instancia a miles de personas; en un momento dado se sospechó de hasta 5.000 figuras públicas, con más de la mitad del Parlamento italiano bajo acusación en su apogeo. Requirió grandes recursos, incluidos salarios del personal, procedimientos judiciales, operaciones policiales y gastos administrativos. La investigación abarcó varios años, con una actividad significativa entre 1992 y finales de los años 1990, aunque su intensidad disminuyó después de mediados de los años 1990 debido a la resistencia política y las reformas legales.

Para construir una estimación, considere los siguientes componentes:Costos de personal: Sólo el grupo de Milán incluía a magistrados clave como Antonio Di Pietro, Piercamillo Davigo, Francesco Greco y Gherardo Colombo, bajo el liderazgo de Francesco Saverio Borrelli. A nivel nacional, alrededor de 70 fiscales participaron en distintas etapas. Suponiendo que el salario anual promedio de un fiscal o juez de alto rango en Italia durante la década de 1990 fuera de aproximadamente 100 a 150 millones de liras (aproximadamente entre 60 000 y 90 000 dólares en ese momento, ajustado por inflación a alrededor de 120 000 a 180 000 dólares en términos de 2025), y teniendo en cuenta el personal de apoyo (secretarios, investigadores, policía), una estimación conservadora del personal podría ser 20-30 mil millones de liras al año para el equipo central. Durante un período máximo de cinco a siete años (1992-1998), esto podría totalizar entre 100 y 210 mil millones de liras.

Para construir una estimación, considere los siguientes componentes:

1. Costos de personal: Sólo el grupo de Milán incluía a magistrados clave como Antonio Di Pietro, Piercamillo Davigo, Francesco Greco y Gherardo Colombo, bajo el liderazgo de Francesco Saverio Borrelli. A nivel nacional, alrededor de 70 fiscales participaron en distintas etapas. Suponiendo que el salario anual promedio de un fiscal o juez de alto rango en Italia durante la década de 1990 fuera de aproximadamente 100 a 150 millones de liras (aproximadamente entre 60 000 y 90 000 dólares en ese momento, ajustado por inflación a alrededor de 120 000 a 180 000 dólares en términos de 2025), y teniendo en cuenta el personal de apoyo (secretarios, investigadores, policía), una estimación conservadora del personal podría ser 20-30 mil millones de liras al año para el equipo central. Durante un período máximo de cinco a siete años (1992-1998), esto podría totalizar entre 100 y 210 mil millones de liras.

2. Costos operativos: Las investigaciones involucraron escuchas telefónicas, vigilancia, arrestos y procesamiento de pruebas. Por ejemplo, el arresto inicial de Mario Chiesa en 1992 requirió cámaras y micrófonos ocultos, lo que indica tácticas que requieren un uso intensivo de recursos. Con miles de garantías emitidas (25.000 «avisos de garantía» informados por algunas cuentas), los costos operativos probablemente sumaban miles de millones de liras anualmente. Estimando entre 5 y 10 mil millones de liras por año durante 5 a 7 años, esto podría oscilar entre 25 y 70 mil millones de liras.

3. Procedimientos judiciales y legales: Siguieron cientos de juicios, con más de 1.300 condenas o acuerdos de declaración de culpabilidad, según algunas estimaciones. Los costos judiciales, incluidas las instalaciones, la asistencia jurídica y la documentación, varían ampliamente, pero un caso de corrupción a gran escala podría costar millones de liras por acusado. Para 1.300 personas procesadas, incluso a unos modestos 10 a 20 millones de liras por caso, esto podría sumar entre 13 y 26 mil millones de liras, aunque los costos probablemente aumentaron para figuras de alto perfil como Bettino Craxi o Silvio Berlusconi.

4. Contexto económico: El valor de los sobornos descubiertos, estimado en 4 mil millones de dólares anuales en la década de 1980 (6,5 billones de liras), eclipsa el costo probable de la investigación, lo que brinda una perspectiva sobre la escala de los fondos públicos en juego. A principios de la década de 1990, el gobierno italiano enfrentó tensiones económicas y entró en una recesión en 1992, lo que pudo haber limitado los presupuestos judiciales, pero también subrayó la urgencia de la investigación.

Convertir la lira a un equivalente moderno es complicado debido a la inflación y la transición al euro en 1999 (1 euro = 1.936,27 liras). Un total aproximado de liras en la década de 1990 podría oscilar entre 150 y 300 mil millones de liras durante la duración de la investigación, según los supuestos anteriores. Ajustado a USD de 2025, utilizando tipos de cambio históricos (1 dólar ≈ 1.600-1.700 liras en 1992) y la inflación, esto se traduce en aproximadamente entre 90 y 180 millones de dólares. En euros, al valor actual, esto podría ser entre 85 y 170 millones de euros.

Sin embargo, estas cifras son especulativas, ya que no existe ninguna auditoría oficial de los costos de «Mani Pulite» en los registros públicos. Los costos indirectos, como los trastornos económicos, la inestabilidad política o los 43 suicidios reportados relacionados con la investigación, son aún más difíciles de cuantificar.

El legado de la investigación, incluido el colapso de la Primera República y el surgimiento de nuevas fuerzas políticas como Forza Italia de Silvio Berlusconi, sugiere que su costo social excedió con creces su costo financiero.

Para obtener una cifra más precisa, se necesitarían registros detallados del presupuesto judicial italiano de 1992 a 1998, a los que no se puede acceder fácilmente. Mi estimación de entre 90 y 180 millones de dólares (en términos de 2025) refleja un rango plausible para un esfuerzo judicial de esta magnitud a nivel nacional y que durará varios años, pero sigue siendo una suposición fundamentada más que una cifra definitiva.

UB

23/02/2025

Fuente: 23.02.2025, desde el substack .com de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.