Nuevos Antecedentes sobre la Tragedia del 11/9/2001 en el World Trade Center de Nueva York
Este artículo está relacionado con el publicado el 30 de marzo de 2020 en este semanario titulado “El Colapso del Edificio 7 (WTC 7)” [1], referido a la tragedia del colapso de las torres gemelas y del tercer edificio -conocido como Edificio 7 (WTC 7)-, en el World Trade Center (WTC) de Nueva York, el 11 de setiembre de 2001.
Continúa el litigio entre la organización ‘Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9’ [2] – creada justo después de la tragedia ocurrida el 11 de setiembre de 2001 en el World Trade Center de Nueva York -, y el NIST: National Institute of Standards and Technology (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología).
De modo sucinto la controversia reside en el antagonismo absoluto entre las posiciones sobre las causas de los colapsos de ambas partes. Por un lado, la organización ‘Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9’ concluyó que el Edificio 7 (así como las Torres 1 y 2) colapsó por aplicación de técnicas de demolición controlada secuencial con cargas de aleaciones alumino-térmicas (termíticas) capaces de fundir el acero a alta temperatura y en tiempos muy cortos, instaladas en las columnas de acero y activadas por control remoto [3], y por otro el NIST explicó que los colapsos se debieron a la acción del calor producto de incendios en algunos pisos y las consecuentes fallas de vigas y pilares estructurales, que gatillaron el derrumbe total.
Richard Gage, el arquitecto representante de ‘Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9’, que cuenta con un gran equipo de arquitectos e ingenieros dedicados exclusivamente a sacar a la luz la verdad sobre los tres derrumbes de edificios en el WTC, había manifestado ya, en una conferencia telefónica con el NIST, en diciembre de 2006: «Creemos que nosotros tenemos las respuestas a sus preguntas sobre el desconcertante colapso del edificio 7 (World Trade Center 7)».
«En más de 100 incendios de gran altura con estructura de acero (la mayoría de ellos muy calientes, muy grandes y muy duraderos), ninguno se ha derrumbado, nunca. Así que nos corresponde a todos nosotros – como su propio ex jefe de División de Ciencias de Incendios del NIST, Dr. James Quintiere, dijo: «buscar alternativas reales que podrían haber sido la causa de estos derrumbes”.»
A continuación, va la nota del reciente comunicado de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9.
Las familias y los expertos del 11/9 presentan una respuesta a la moción del NIST para desestimar una demanda que desafía el informe del Edificio 7 [**]
Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9, 12 de abril de 2022
Anoche, ocho miembros de familias del 11/9, diez arquitectos e ingenieros estructurales y la organización Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9 presentaron una respuesta a la moción del NIST [*] para desestimar nuestra demanda en curso contra la agencia federal.
La demanda presentada impugna la decisión del NIST sobre la «solicitud de corrección» que presentamos originalmente en abril de 2020 con respecto al informe final de la Agencia sobre la destrucción del Edificio 7 del World Trade Center. El objetivo final de la solicitud era obligar al NIST a revertir su conclusión de que el incendio fue la causa de la destrucción del Edificio 7.
El objetivo de la demanda es obtener una orden judicial que obligue al NIST a cumplir con la solicitud de corrección. Esto requeriría que el NIST realice nuevos análisis y desarrolle una nueva «secuencia de colapso probable» que sea físicamente posible y consistente con la evidencia disponible, que no es la secuencia de colapso probable actual de NIST.
En su moción para desestimar, el NIST hace la notable afirmación de que los miembros de las familias del 11/9 y los profesionales de la construcción carecen de capacidad para presentar esta demanda. El NIST también argumenta que las decisiones de la agencia bajo la Ley de Calidad de Datos (también conocida como Ley de Calidad de la Información) no están sujetas a revisión judicial.
En nuestra respuesta, redactada por el abogado Mick Harrison del Comité de Abogados para la Investigación del 11/9, argumentamos que las tres categorías de demandantes (miembros de las familias del 11/9, profesionales de la construcción y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11/9 (AE911Truth), en verdad tienen lo que se llama “posición informativa”. También argumentamos que AE911Truth tiene una «posición organizacional» debido al impacto adverso que el informe Edificio 7 (Building 7) del NIST ha estado entre nuestras actividades desde la publicación del informe en 2008.
En respuesta al argumento del NIST de que las reclamaciones en virtud de la Ley de Calidad de Datos no están sujetas a revisión judicial, citamos un precedente establecido por el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Distrito de Columbia, que es vinculante para el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia (el tribunal que conoce de este caso), que dichas reclamaciones son efectivamente revisables.
En el centro de esta batalla legal está si el público tiene algún poder para responsabilizar a las agencias gubernamentales cuando emiten decisiones que manifiestamente no responden bajo la Ley de Calidad de Datos. Si no prevalecemos en este caso, que probablemente se presente ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU., independientemente de qué lado prevalezca ahora, la Ley de Calidad de Datos perderá esencialmente su sentido como herramienta para abordar la información intencionalmente sesgada difundida por las agencias federales.
Invitamos a todos los que se preocupan por responsabilizar al NIST por su informe falso y poco científico sobre el Edificio 7 a leer la moción de desestimación del NIST [5] y nuestra respuesta [**].
[*]NIST:https://www-nist-gov.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=sc
Referencias
[1]https://laventanaciudadana.cl/el-colapso-del-edificio-7-wtc-7/
[2]https://www.ae911truth.org/languages/spanish
[3]https://www.military.com/video/ammunition-and-explosives/grenades/the-thermite-grenade/983538042001
[4]https://youtu.be/zRpCwKRnL1M
[5]https://www.ae911truth.org/images/PDFs/NIST_Memo_for_Motion_to_Dismiss_FAC_in_AE_v_NIST_APA_case.pdf
Fuente:
Las dudas que habían sobre los hechos acaesidos el 9/112001, con el derrumbe del WTC y otro edificio, cada día, se hace más la posibilidad de autoatentado.
Así es, desde un comienzo las sospechas se inclinaron hacia un auto atentado. Las pruebas encontradas entre los escombros son concluyentes y para las evidencias de las demoliciones controladas basta y sobra con observar y analizar los vídeos de los tres derrumbes. Si observamos con detención, los tres casos veremos las abundantes proyecciones de partículas de hormigón y el polvo que atraviesa las fachadas. También se ven, en uno de los vídeos, proyecciones de acero fundido salir por la fachada.
Los informes del NIST son tan burdos que constituyen un insulto a la inteligencia.