¿Nos están matando los plásticos? Parte I [*]

Saltar al futuro de cabeza, con los ojos vendados, esposados y en la oscuridad.   Los plásticos han sido una característica de nuestro mundo desde que comenzaron a producirse a gran escala en la segunda mitad del siglo XX. Son otro gigantesco experimento que nos estamos haciendo a nosotros mismos, ya que no tenemos idea de los efectos de los productos de descomposición del plástico en nuestra salud. Pero, como siempre, saltamos al futuro de cabeza, sin pensar en lo que estamos haciendo.   Imagen de Dall-E.

Si es científico, quizás le guste hacer experimentos con ratones. No tanto si es un ratón. Y, sin embargo, estamos realizando una serie de experimentos en todo el planeta en los que desempeñamos el papel de ratones. Actualmente la humanidad se dedica a determinar el valor del factor de sensibilidad climática, es decir, cómo reacciona la temperatura de la atmósfera a la concentración de CO₂. Este notable intento puede matarnos a todos, pero, por otro lado, ese es el destino normal de los ratones de laboratorio.

Pero el clima no es el único experimento en el que estamos involucrados. Varios otros tienen como objetivo probar cómo reaccionan los humanos a sustancias químicas que normalmente no están presentes en la naturaleza. Los metales pesados ​​son relativamente bien conocidos, pero se está probando en nosotros otro factor del que quizás no nos habíamos dado cuenta: los plásticos.

Los residuos plásticos normalmente se consideran feos y desagradables, pero no realmente peligrosos. Se supone que es inerte y, de hecho, normalmente lo es. Es posible que de vez en cuando muerdas un trozo de plástico de un envoltorio mientras comes un sándwich, pero no te sucederá nada malo, al menos no de inmediato. Pero los plásticos no son tan inertes como parecen.

Los plásticos son polímeros a base de carbono que se obtienen ensamblando moléculas más pequeñas, “monómeros”, para formar cadenas; el resultado es un sólido que normalmente es estable. Las cadenas pueden degradarse, liberando los monómeros, moléculas que no son nada inertes. No lo pueden ser, de lo contrario, no formarían polímeros. Además, los plásticos contienen todo tipo de aditivos. Algunos son rellenos inertes, pero la mayoría no lo son en absoluto; de lo contrario, no serían útiles.

Puede echarle un vistazo a este repaso this review de los aditivos más habituales utilizados en los plásticos. Intenté contar los que enumeraban, pero desistí; demasiados de ellos. Pero los “aditivos comunes” son sólo una pequeña fracción de las sustancias contenidas en los plásticos. Según un estudio reciente del PNUMA UNEP review, se utilizan unos 13.000 aditivos. Además, hay muchas sustancias añadidas de forma no intencionada (NIAS) que se pueden encontrar en los plásticos.

Entonces, ¿cuál es el efecto de estos aditivos en la salud humana? Interesante pregunta. La respuesta es clara: nadie lo sabe con certeza.

¿Cómo probaría los efectos de los plásticos en la salud? No se puede realizar un ensayo controlado aleatorio (ECA) de sustancias químicas potencialmente dañinas en personas, sería poco ético. Las pruebas en ratones le dirán mucho sobre cómo algunas sustancias afectan el metabolismo de los mamíferos, pero no le darán datos cuantitativos sobre el daño causado a los humanos. Se pueden realizar estudios de correlación, analizando la cantidad de sustancias químicas derivadas del plástico en la orina o en la sangre de las personas. Este enfoque le indica que algunas patologías están relacionadas con sustancias químicas contenidas en los plásticos, pero no puede decirle de dónde proviene exactamente la sustancia química, qué concentración causó la patología, si existe una dosis umbral, si hay otros factores que causan la patología y similares.

Pero es mucho peor que eso. ¿Cómo se probaría el efecto de 13.000 sustancias químicas combinadas? ¿Y en diferentes concentraciones? ¿Y durante mucho tiempo? Es simplemente imposible. El informe del PNUMA UNEP report dice que “Muchas sustancias químicas contenidas en los plásticos, incluidos los aditivos y las NIAS (sustancias añadidas no intencionalmente), están mal caracterizadas y tienen grandes lagunas de datos sobre sus propiedades químicas y toxicidad” y que “el problema de la falta de datos o datos muy inciertos sobre las propiedades de muchos productos químicos persisten y se han identificado como un desafío importante para la implementación exitosa del reglamento”. Es bueno saber que nadie sabe nada, ¿verdad?

Lo único seguro es que todos estamos expuestos a sustancias potencialmente dañinas que producen los plásticos cuando se degradan. Usamos plásticos, los tiramos a la basura y terminan en la cadena alimentaria. Luego, comemos lo que tiramos en forma de minúsculas partículas que liberan sus componentes en nuestro sistema metabólico. Aún mejor, ¿verdad?

En este punto, se podría decir: “Pero la gente no cae muerta de repente en la calle. Significa que los plásticos no pueden ser tan dañinos”. Sí, los plásticos no matan de inmediato. Pero ¿qué pasa con los efectos a largo plazo? Es imposible saberlo con certeza, pero algunos datos son preocupantes. Por ejemplo, eche un vistazo a los datos a continuación. Una correlación similar ocurre con otras patologías, como la diabetes y la disminución del recuento de espermatozoides.

Por supuesto, correlación no significa causalidad. Permítanme subrayar que no estoy afirmando que sea seguro que la degradación del plástico esté causando la epidemia de obesidad. Sólo digo que no hay causalidad sin correlación, por lo que estamos considerando una hipótesis plausible.

Pero ¿cuál podría ser exactamente el culpable? Permítanme centrarme sólo en uno de esos 13.000 componentes de los plásticos. El que se llama “BPA”, es decir “bisfenol-A”

Si sabe un poco sobre estas cosas, inmediatamente reconocerá las dos figuras hexagonales como «anillos de benceno». El benceno es una molécula orgánica muy común; se le llama “aromático” porque huele mal, lo que, a su vez, está relacionado con su actividad biológica. Los compuestos de benceno suelen ser cancerígenos.

El bisfenol-A contiene dos anillos de benceno. Se utiliza como monómero para crear cadenas de policarbonato, una de las formas más comunes de plástico. También se utiliza para fabricar resinas epoxi, resinas de éster vinílico y otras sustancias. Con unos 10 millones de toneladas producidas al año, es una de las moléculas aromáticas artificiales más comunes que existen. Se encuentra en todas partes, no sólo en plásticos sino también en revestimientos para el interior de latas de comida, ropa, recibos de tiendas y empastes dentales.

Ahora, el problema con el BPA es que se sabe que es un xenoestrógeno que exhibe propiedades similares a las hormonas que imitan los efectos del estrógeno en el cuerpo. El estrógeno, como sabes, es una de las hormonas fundamentales del sistema endocrino humano. Si eres hombre, el exceso de estrógeno (o xenoestrógeno) hará que desarrolles un vientre gordo, que te crezcan los senos y que disminuya tu deseo sexual. Además, tanto para hombres como para mujeres, puede aumentar el riesgo de enfermedad cardiovascular, diabetes tipo 2, presión arterial alta e infertilidad. Bonito, ¿verdad? Ah… por cierto, el BPA también es cancerígeno BPA is also carcinogenic. ¿Está sorprendido?

Entonces, la epidemia de obesidad en los EE. UU. y en otras partes del mundo es lo que se esperaría si un aditivo disruptor endocrino, como el BPA, tuviera sus efectos conocidos en toda la población. Desafortunadamente, sólo podríamos demostrarlo si pudiéramos eliminar gradualmente el BPA, y luego, años más tarde, vemos que la tendencia a la obesidad se revertía. Pero, ¿necesitamos pruebas para sospechar que un xenoestrógeno conocido está causando estragos en los delicados y afinados sistemas endocrinos de las personas? ¿No sería una buena idea eliminar progresivamente (o al menos frenar) su producción?

Las Naciones Unidas están haciendo algunos débiles intentos feeble attempts de frenar la producción de plástico. Sin embargo, las negociaciones son lentas, ineficaces y continuamente saboteadas por la industria del plástico. Solo tenga en cuenta que una versión inicial del acuerdo internacional propuesto decía que el objetivo era “poner fin a la contaminación plástica”. Eso se cambió por “proteger la salud humana y el medio ambiente de [los efectos adversos de] la contaminación plástica”. La modificación significa que la producción de plástico puede seguir provocando contaminación mientras no haya efectos adversos evidentes. Las islas de plástico oceánico pueden seguir creciendo porque no hay evidencia de que tengan efectos adversos.

Para agravar el daño, algunas acciones bien intencionadas contra el BPA están resultando contraproducentes. Los productores están orgullosos de lanzar plásticos «libres de BPA». Bien, pero estos productos normalmente contienen otras formas de bifenoles, como BPS o BPF. Se ha descubierto que tienen los mismos efectos que el BPA. Esto no es sorprendente: son moléculas muy similares que contienen anillos aromáticos. ¿Por qué deberían ser más seguros?

Entonces, no hay mucho que podamos hacer como individuos. Evitar todo tipo de plásticos puede ayudar, aunque es muy difícil hacerlo en nuestro mundo. Lo bueno es que el BPA no parece acumularse en el cuerpo, y tal vez exista un “nivel umbral” que provocará efectos negativos sólo si se supera. Por lo tanto, incluso una reducción modesta de la exposición puede ayudar mucho. Tal vez.

Al final, podemos preguntarnos por qué los humanos son tan estúpidos que se dañan a sí mismos inventando cosas que realmente no necesitan y de las que no saben cómo deshacerse después. Lo más extraño de todo es que todo el mundo se ve afectado por la contaminación plástica, incluso aquellos que ganan dinero con su producción. Por lo tanto, no se esperaría una resistencia tan fuerte para frenar el daño. Pero está sucediendo. Lo mismo ocurre con el cambio climático: afecta a todos, incluso a aquellos que presionan contra las medidas para frenarlo. Pero eso no los detiene. Así somos los humanos. Siguen saltando al futuro de cabeza, con los ojos vendados, esposados ​​y en la oscuridad.

UB

05/05/2024

N. del E.: La Parte II de este artículo se publicará en la edición de LVC del 19.05.2024

Fuente: 05.05.2024, desde el substack .com de Ugo Bardi “The Seneca Effect” (“El Efecto Séneca”), autorizado por el autor.