Preguntas sobre Los límites del Crecimiento (Parte II)

Siguiendo la serie de reseñas [1] de Ugo Bardi -miembro del Capítulo Italiano del Club de Roma- publicadas en este semanario sobre los capítulos del reciente informe al Club de Roma «Limits and Beyond» (“Los Límites y más Allá”) [2], escrito en rememoración del 50° aniversario de la publicación de “Los Límites del Crecimiento” (1972), adjunto la del Capítulo 3: Preguntas sobre Los límites del Crecimiento, escrito por Dennis Meadows

Por Dennis Meadows

Profesor Emérito de Diseño de Sistemas

Coautor de Los límites del Crecimiento

N. del E.:

1. La Parte I de este artículo se publicó en la edición del 19-03.2023;

Aquí van las primeras 6 preguntas y respuestas, de las 19 que reunió D. Meadows:

1. ¿Los límites del crecimiento eran correctos?

Presentamos 12 escenarios diferentes de los principales factores globales más potentes ​​que podrían desarrollarse hasta el año 2100. Algunos de esos escenarios mostraban una sociedad global que evolucionaba de manera sostenible hacia un nivel relativamente alto de población y consumo material. Otros mostraron que la población y el crecimiento económico excedieron la capacidad de carga del mundo antes de mediados de siglo y luego declinaron. La realidad estará en algún lugar dentro del rango.

Es más apropiado preguntar si un modelo es útil que si es preciso. World3 sigue siendo una base más útil para comprender los problemas globales que los muchos modelos propuestos por los economistas que refutaron nuestro trabajo en los años transcurridos desde la primera publicación.

2. ¿Por qué no intentó predecir el futuro?

Cuando el comportamiento de un sistema se ve afectado únicamente por las fuerzas físicas, y las leyes que las rigen se entienden de manera completa y precisa, como en muchas áreas de la astronomía, los aspectos del futuro se pueden predecir con mucha precisión. Es posible, por ejemplo, predecir cuándo y dónde ocurrirá el próximo eclipse solar con precisión de unos pocos segundos y metros, incluso en siglos adelante en el futuro.

Sin embargo, cuando el libre albedrío humano influye en el comportamiento de un sistema, los factores influyentes solo se conocen de forma incompleta y aproximada. Entonces no es posible predecir con precisión y confianza.

Esto no significa que cualquier futuro sea posible. Incluso cuando es imposible decir con confianza lo que ocurrirá, a menudo es fácil describir muchas características que no tienen posibilidad alguna. Las constantes físicas no cambiarán y las leyes de la termodinámica no serán derogadas.

Por ejemplo, si fuera posible aumentar la temperatura de fusión del hielo en el futuro, se podría revertir la disminución de la extensión de los glaciares. No puedo predecir con precisión qué políticas adoptará la humanidad para combatir el cambio climático ni puedo predecir con confianza cuántos glaciares existirán todavía en el año 2100. Pero puedo descartar absolutamente cualquier futuro que asuma que la humanidad cambiará el punto de fusión del agua.

3. ¿Los avances en las computadoras desde 1972, han hecho posible construir mejores modelos globales?

En algunos tipos de análisis global, por ejemplo, el pronóstico del tiempo, las computadoras más poderosas han sido de gran ayuda. Las simulaciones por computadora ahora permiten a los meteorólogos hacer pronósticos meteorológicos mucho más detallados, precisos y extensos que hace 50 años. El avance en la comprensión científica durante ese período fue esencial para lograr este progreso, pero no habría sido muy útil si el aumento del poder de las computadoras no hubiera hecho posible incorporar ese nuevo conocimiento en las simulaciones de modelos meteorológicos.

Para otro tipo de análisis global, por ejemplo, el presentado en Los Límites del Crecimiento, las limitaciones vienen impuestas principalmente por graves deficiencias en la comprensión del comportamiento social. Nuestro modelo global era relativamente simple en 1972 porque la comprensión científica del comportamiento humano era relativamente simple.

Debido a que la comprensión no ha avanzado significativamente desde entonces, las mejoras de hardware, que nos brindan más memoria y un procesamiento más rápido, no han permitido una gran mejora con respecto a World3. Pero los avances en software han sido de gran ayuda para el proceso de investigación. Los lenguajes de simulación de modelación por computadora se han vuelto mucho más fáciles en las últimas cinco décadas. Ese es el beneficio, pero solo nos permite construir y analizar modelos más fácil y rápidamente. Por sí solo, no nos permite hacer modelos más precisos.

4. ¿Por qué dejó el sistema de precios fuera de su modelo?

World3 no excluyó todos los elementos de la teoría de los precios. Representamos con cierto detalle los determinantes a largo plazo de la producción y el consumo.

Al modelar la dinámica de corto plazo de la interacción entre producción y consumo, es esencial incluir un precio explícito. Por ejemplo, mi primer libro, La Dinámica de los Ciclos de Producción de Productos Básicos (The Dynamics of Commodity Production Cycles), se basó en un modelo que incorporaba suposiciones precisas sobre las causas y consecuencias del cambio en los precios.

Sin embargo, la dinámica a largo plazo se puede entender sin incluir el precio. En este siglo, el agotamiento de los bienes será la influencia dominante en el consumo. No se puede consumir algo que no se tiene, independientemente de su precio. El agotamiento es un proceso termodinámico. Aumentar el precio de un recurso agotado no reduce mágicamente su entropía ni crea más recurso en el suelo.

Los cambios de precios a menudo pueden estimular la producción y el uso de alternativas a los materiales que se están volviendo escasos. Sin embargo, World3 agrupa todos los recursos no renovables en un solo stock. Por lo tanto, asume implícitamente que hay infinitas posibilidades de sustitución.

Por lo tanto, tratamos los combustibles energéticos, carbón, petróleo y gas, como fungibles con otros recursos no renovables, como el cobre o el fosfato. Obviamente, no lo son. Dado que la sustitución infinita entre no renovables no será posible en la práctica, las proyecciones de nuestro modelo son demasiado optimistas.

Los precios son importantes para comprender los problemas a corto plazo, pero pueden ser profundamente engañosos en el análisis de problemas a más largo plazo. Por ejemplo, el valor económico de la producción agrícola puede estar aumentando incluso mientras aumenta el hambre en el mundo. Esta paradoja ocurrirá cuando haya un cambio desde el cultivo de productos nutricionales de bajo precio para el consumo local a la producción de artículos de lujo de alto precio para la exportación, reemplazando la yuca con rosas, por ejemplo. Por esa razón, World3 expresa la producción de alimentos en términos de calorías, no de dólares.

5. ¿Las nuevas tecnologías nos permitirán ignorar los límites globales?

Es engañoso hablar de una sola tecnología como una solución universal e imaginar que surge de forma rápida y espontánea, tiene sus propios objetivos y actúa de forma independiente. ¡Al contrario! La tecnología es muy específica. Por ejemplo, las tecnologías que combaten una pandemia o facilitan las telecomunicaciones no compensan el agotamiento. La tecnología está integrada en herramientas que, por lo general, se crean lentamente y con un gran costo para ayudar a los desarrolladores a lograr objetivos personales, políticos o corporativos. La creación e implementación de nuevas tecnologías normalmente lleva años y requiere inversiones financieras masivas. Dichas inversiones en su mayoría serán realizadas solo por aquellos que esperan beneficiarse de ellas. Y, por lo general, los desarrolladores no esperan obtener ganancias al resolver problemas globales porque la mayoría de las personas no pueden, o no quieren, pagar por las soluciones a los problemas globales.

Considere un simple martillo. Es una tecnología elegante, pero nadie sugeriría que resolverá problemas de forma independiente. Para medir su potencial, se necesita saber quién lo está manejando y con qué propósito. En manos de un buen carpintero, un martillo puede facilitar la creación de objetos hermosos y útiles. Pero el mismo martillo en manos de un psicópata puede facilitar la destrucción y la muerte. La mayoría de las tecnologías tienen un potencial similar para el bien y el mal. La diferencia no radica en la tecnología sino en los objetivos de quienes la controlan.

Las motivaciones y las instituciones que están creando nuevas tecnologías generalmente son las mismas que han producido los problemas globales existentes. Es ingenuo imaginar que esas instituciones comenzarán repentinamente a utilizar sus nuevas capacidades para resolver los problemas que han causado anteriormente con sus tecnologías anteriores.

De hecho, las tecnologías necesarias para reducir drásticamente los problemas globales ya existen, pero no existe la motivación para utilizarlas con ese propósito. Sin cambios en las instituciones y la motivación que gobiernan el desarrollo y uso de nuevas herramientas, el problema persistirá, independientemente de las tecnologías que desarrollemos.

6. ¿World3 tiene en cuenta las guerras?

World3 no incorpora suposiciones sobre las causas y consecuencias de los conflictos violentos. Omitimos la guerra porque no había una teoría generalmente aceptada sobre sus causas. Sin el consenso no había base científica para incorporar la guerra al modelo.

Por supuesto, habrá guerras en el futuro, pero no alargarán los límites del crecimiento. Por lo tanto, omitir las consecuencias de la guerra hizo que los resultados de nuestro modelo fueran demasiado optimistas.

N. del E.:

1. La Parte III de este artículo se publicará en la edición de LVC del 02.04.2023;

2.Pueden ver la presentación de D. Meadows en Múnich 2012 acá:

https://www.youtube.com/watch?v=aRXb4bJhSSw

Referencias:

[1] https://laventanaciudadana.cl/mas-alla-de-los-limites-verificacion-de-datos-en-world3/

[2] https://www.clubofrome.org/publication/limits-and-beyond/